В разнои степени наделены интеллектом? Я бы сказал - в разной степени хотят, получают возможность им пользоваться.

Потому, что, помимо внешних условий, интеллект есть следствие желания  думать - чувства !

Необходимое для выживания, то есть у живого. Значит - ИИ должен быть живым.

Не я - человека в теме я первым не упоминал.

Отредактировано овен (03-02-2009 06:26:29)

...моделируются ситуации, генерирующие то или иное чувство... имхо, скорее Вы моделировали СВОЕ ПОНИМАНИЕ чувств... слишком много переменных...

а как там с тестом Тьюринга -
что-нибудь его уже прошло
на сегодняшний день?

овен написал

Мне кажется,что  либерал-патриот верно заметил, что под словом "интеллект" Вы понимаете интеллигентного человека. Со всеми его житейскими проблемами и интересами. Но давайте вспомним с чего всё началось много десятилетий тому назад - с простого вопроса : "Может ли машина мыслить ?"
В то время "машина" по сравнению с современным состоянием этой техники и теории- это ночь и день. Но ведь ясно, что и тогда вопрос не стял о наполнении
"внутреннего мира" "машины" "человеческим содержанием". Так ведь и в обычной
"человеческой" беседе мы оцениваем человека,в том числе его "интеллект", не по
его "внутренним" психо-физи-химическим процессам в мозгу и  организме,
а по ответам - вопросам и его эрудиции и талантам, проявляемым во вне. И ведь
по сути нас не интересует каким образом он "дошёл до жизни такой", что он кончал,
или самоучка и тд и тп. При этом мы же ,например, от учёного не ожидаем, чтобы он
одновременно умел блистательно танцевать и петь как Карузо. Поэтому и к "машине"
в рамках ИИ не следует предъявлять требования, которые мы и к людям не предъявляем. Хотя танцевать,петь ,сочинять вполне приличную музыку и стихи - это
наверно наименее сложные "машинные" задачи по сравнению с задачами интеллектуального творчества - познавать (т.е. обогащать свой "внутренний мир" новыми понятиями и закономерностями) и решать новые задачи.
Причём, что интересно, что,если в проблеме ИИ ставится цель уподобиться ЧИ (чел.инт-у), то оказывается, что ЧИ в значительной степени стремится к ИИ.
Cуществует парадоксальная вещь -

Сознание существует для того, чтобы сделать себя ненужным.
<В самом деле, вероятно, назначение сознания (для чего оно эволюционировало) - сборка сложных неосознаваемых умений. Вместе с общей пластичностью развития мозга человек получил возможность создания сложнейших программ автоматического управления ... сознание исчезает из тех процессов, где оно больше не требуется, ... выходит что одна из главных целей сознательной обработки [информации] может состоять в том, чтобы нивелировать потребность в себе, автоматизируя умения настолько, насколько это возможно. Это могло бы показаться нелепым, если бы современное понимание отношения между бессознательными и сознательными мыслительными процессами исключало бы развитие сознания в направлении создания всё более сложных неосознаваемых процессов. >
/http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/133/145//

Отредактировано Ariel (03-02-2009 19:14:19)

охо-хо....

Удивительное дело - почему ? Я человека в связи с интеллектом не упоминал, утверждений, что "чувства и эмоции" присущи только интеллегентному  не делал ...

При этом подразумевалось - принимать решения! Осталось выяснить, в чьих интересах она принимает решения, прогнозирует ли машина последствия этих решений для себя?
Можно зайти и с другой стороны - в чьих интересах  функционирует интеллект?

С детства был шокирован идиотизмом проведенного где-то эксперимента. На стадионе выстроили людей, имитирующих блок ЭВМ. Они должны были делать то же, что ее элементы - передавать друг другу по цепочке слова "ноль" или "единица". А потом поинтересовались, понимали ли они, какую операцию выполнил блок.
Тако хотели показать, что "машина не думает, машина выполняет команды.

клянусь! я это тоже помню

не шок - недоумение типа у взрослых своя логика

охо-хо, братцы...

В терминах компа - что это значит?
Предположим, комп посчитал, что завтра какие-то акции пойдут вверх и напечатал на экране, что рекомендует купить акции сегодня.
Это - принять решение?

Не поняла.
Представляем следующую ситуацию (обычно называется экспертная система):
у меня есть представления, что влияет на поведение акций. (Неважно, какой).
Я пишу программу, согласно которой комп получает непрерывно в реальном времени цены на акции скольких-то компаний с Биржи Уолл-стрита, анализирует их согласно моему алгоритму (я сама это сделать не могу принципиально, поскольку изменения на бирже происходят быстрее, чем я могу их обрабатывать), если алгоритм выдает, что акции какой-то компании перешли критический барьер - печатает "покупай такие-то" или "продавай такие-то"
Можно ли этот процесс назвать интеллектуальным процессом?

1.
представим себе, что первичность химико-биологического реагирования есть предубеждение по типу Солнце вращается вокруг Земли,
что правомочна точка зрения - эмоции есть сущности, независимые от субъекта и им-субъектом воспринимаемые по типу аудиального, визуального или тактильного восприятия  - эмоциональное восприятие 
2. тогда эмоциональная составляющая ИИ - работа для сенсорных датчиков (спроектированы ли уже такие - не важно, сделаем позже )
3. машина от этого не становится ближе человеку, а вот человек - становится более похожим на машину, но как бы, а точнее - становится виднее машинообразная составляющая человека

по типу

ЛЕОН ФЕЛИПЕ КАМИНО (1884-1969) 
  *  *  *
Разберите стихи на слова.
Отбросьте бубенчики рифм,
Ритм и размер,
Даже мысли отбросьте.
Провейте слова на ветру.
Если все же останется что-то,
Это
И будет поэзия.

pensionerka

В качестве неителлектуальной паузы. Вы мне напомнили стишок совсем неизвестного поэта в эту тему.

Не помню, кто-то из Поэтов
Не нам чета, а из великих
Сказал, садясь писать сонеты
/Как будто не поэт ,а критик/
Что и в навозе ,коль есть время
И если влезть туда по пояс
А то и глубже - ну, по темя
Брильянт найдёшь, усердно роясь.
Но чаще думаю бывает
Другой расклад, другое дело
Когда в навоз ты залезаешь
Брильянтов нет- в навозе тело.