НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Биология vs кибернетика


Биология vs кибернетика

Сообщений 391 страница 420 из 444

391

Неизвестный написал(а):

Оммси, умный человек не повторяет одну и ту же ошибку дважды, но, имхо, когда он занимается чем-то новым, ходит, как слепой, ощупывая стены, натыкаясь на что-то. Поэтому не согласна с Вашим тезисом, что человек с мощным интелектом совершает меньше ошибок.

А Вы поставьте людей с разным уровнем интеллекта в одни и те же условия. Кто сделает больше ошибок, занимаясь чем-то новым - умный или глупый? Между прочим, вся эволюция человека шла по пути развития разума - почему бы это, если не для уменьшения количества ошибок? Ведь в природе цена ошибки - жизнь или смерть.

Неизвестный написал(а):

Никак не должен. Но тогда - зачем он нужен? Быстро считать? Я пытаюсь понять, зачем вводить новое понятие ИИ? Какой круг задач ИИ решает, которые в принципе были нерешаемы до него?

А зачем нужен человеческий интеллект? И кому он нужен, кроме самого человека? Но мы же существуем, и не спрашиваем, зачем. (нет, вру, некоторые здесь присутствующие как раз спрашивают, но лично я никогда не могла понять такого вопроса).
Может быть, ИИ нужен, чтобы мы не были единственным разумным видом на планете? Тоже ведь - разновидность одиночества...

+2

392

Ariel написал(а):

либерал-патриот
Дамы и господа. Создание гениального ИИ - это по-моему несколько преждевременно.

Это Вы ему,гениальному ИИ , скажите ,когда явится и потребует отчёта . 
Отредактировано Ariel (Сегодня 05:20:20)

минусы ставлю только в случае ИМХОшно-крайнего хамства и, опять же ИМХО - этот пост именно последний шаг к краю хамства...

кстати, ЛП! - непонятно Вы выразились, что это такое "гениальный ИИ"? Так говорить это ступать на опасную зыбкую территорию, где "хамство дикое..." (с) и т.д.

0

393

Я хамства со стороны ув.Ариеля не заметила

Отредактировано pensionerka (09-02-2009 07:35:55)

+1

394

pensionerka написал(а):

Я хамства со стороны ув.Ариеля не заметила
Отредактировано pensionerka (Сегодня 16:35:55)

я дважды написал "ИМХО" :insane:

0

395

InTheBalance
От Вашего ИМХО ув.Ариелю явно стало легче :D :insane:

Отредактировано pensionerka (09-02-2009 08:32:49)

0

396

Отчасти в тему интеллекта http://www.art-in-exile.com/forums/iaoa … -enea.html

0

397

Ув Овен, Вы имеете в виду высказывания Эйнштейна об его личном ощущении
возникновения "гипотез" и их "словесном" осознании  только на завершающей стадии? Это интересно. Но наверно это всё субъективно и индивидуально. Насколько
известно , психологи определяют 4 ведущих фактора интеллекта: вербальный, счетно-арифметический, пространственный и мнемический ("структуры интеллекта Амтхауэра"). Возможно,у тех кого мы считаем гениями,все стороны (способности)интеллекта достаточно высоко развиты. А может и не так.

+2

398

Ariel написал(а):

... Это интересно.  ...

Еще бы ! Вот никак не соображу, каким способом я сам думаю.:)

+1

399

Неизвестный

На вопрос, откуда он мог догадаться, он ответил:
"ко мне во сне приходила богиня математики и рассказывала"
Шутка это или нет - конечно, никто не знает. Одно точно - он догадался правильно, а было это ему - несчего

Вполне типичный вариант гениального матемтика. Ничего уникально-необычного.
Возьмите Гаусса. Будучи ребёнком ,школьником,от скуки вывел известную сейчас формулу суммы числового ряда. Или Эварист Галуа. Двадцатилетним в 1831г  в ночь перед смертельной для него дуэлью написал 13 страничек, которые были опубликованы через несколько десятилетий ,мало кем из математиков тогда были поняты, но вошли в математику как теория полей и групп Галуа. И тд. и тп.
И никакие "богини" в этом не виноваты.

0

400

InTheBalance написал(а):

минусы ставлю только в случае ИМХОшно-крайнего хамства и, опять же ИМХО - этот пост именно последний шаг к краю хамства...
кстати, ЛП! - непонятно Вы выразились, что это такое "гениальный ИИ"? Так говорить это ступать на опасную зыбкую территорию, где "хамство дикое..." (с) и т.д.

- По-моему Ариель пошутил. Я не обиделся.
По поводу гениальности ИИ. Согласитесь, что задачи, о которых шла речь, и для человеческого интеллекта не тривиальны. Это сложные задачи. Можно назвать интеллект, способный решать такие задачи, "гениальным". Поэтому, когда появится ИИ, способный на это, его тоже можно назвать "гениальным ИИ".
Пока меня лично интересуют вполне рутинные стороны ИИ.

+1

401

Ariel написал(а):

Вполне типичный вариант гениального матемтика. Ничего уникально-необычного.
Возьмите Гаусса. Будучи ребёнком ,школьником,от скуки вывел известную сейчас формулу суммы числового ряда. Или Эварист Галуа. Двадцатилетним в 1831г  в ночь перед смертельной для него дуэлью написал 13 страничек, которые были опубликованы через несколько десятилетий ,мало кем из математиков тогда были поняты, но вошли в математику как теория полей и групп Галуа. И тд. и тп.
И никакие "богини" в этом не виноваты.

Ариель, сейчас начну бить тарелки, махать скалкой и упрекать Вас в невнимательности и отсутствии воображения.
Гаусс и Галуа - получили хорошее образование и вывели результаты (да, гениальные).
Рамуджан, учившись черти-где, предсказал результаты, которые потом доказывались следующие 80 лет, и если не ошибаюсь - все предсказания оказались верны. Богиня замешана или нет - неважно. Важно, что это немоделируемо.

0

402

Ommsi написал(а):

А Вы поставьте людей с разным уровнем интеллекта в одни и те же условия. Кто сделает больше ошибок, занимаясь чем-то новым - умный или глупый? Между прочим, вся эволюция человека шла по пути развития разума - почему бы это, если не для уменьшения количества ошибок? Ведь в природе цена ошибки - жизнь или смерть.

Я неаккуратно выразилась:не занимаясь, чем-то новым, но придумывая что-то новое.
А в таком случае дурак не придумает вовсе, а, стало быть, предложенный Вами эксперимент - невозможен :)
Уменьшается ли с историческим временем количество ошибок, которые делают умные, создавая что-то новое? Не вижу чем.

А зачем нужен человеческий интеллект? И кому он нужен, кроме самого человека? Но мы же существуем, и не спрашиваем, зачем. (нет, вру, некоторые здесь присутствующие как раз спрашивают, но лично я никогда не могла понять такого вопроса).
Может быть, ИИ нужен, чтобы мы не были единственным разумным видом на планете? Тоже ведь - разновидность одиночества...

Это - да, конечно...
Но если с этим ИИ невозможно будет общаться, то одиночество не уменьшится. Ни у нас, ни у него :)

0

403

Неизвестный

Ариель, сейчас начну бить тарелки, махать скалкой и упрекать Вас в невнимательности и отсутствии воображения.

Так-так! Теперь понятно. Я только что собирал осколки разбитой маслёнки,которую,
как я был уверен,я сам и разбил. А оказывается! Это Вы умудрились запустить ко мне свою посуду ? Ну чудеса! Нет,без трансцендентности здесь не обошлось. :)

Гаусс и Галуа - получили хорошее образование и вывели результаты (да, гениальные).

Нет уж,это Вы невнимательны. Как я писал, уже школьником Гаусс проявил свою генальность и получил незаурядные результаты.
А Галуа !Этот прекрасный и несчастный Галуа. Помните- "Тех,кого боги любят,они забирают молодыми". Он лишь в 16 лет заинтересовался математикой,
лишь в 20 лет (не с первого раза) поступил Высшую Нормальную школу, но был практически сразу исключен за участие в революции 1830 года. Через год дуэль и
смерть . И никто не понимал и не хотел его понять при жизни. Поэтому он написал
свои предсмертные математические странички,что боялся,что его идеи умрут вместе с ним. Так что говорить о "хорошем образовании" Галуа?
А сейчас теория Галуа  важнейшая часть алгебры и без неё невозможна ни математическая физика, ни топология ни теория вероятностей.
Любой гений - сам себе "университет".

Отредактировано Ariel (09-02-2009 17:19:54)

+1

404

Ariel написал(а):

Так-так! Теперь понятно. Я только что собирал осколки разбитой маслёнки,которую,
как я был уверен,я сам и разбил. А оказывается! Это Вы умудрились запустить ко мне свою посуду ? Ну чудеса! Нет,без трансцендентности здесь не обошлось.

Вы допустили ошибку в своем предположении. Обычное свойство творческого человека. Пусть Ваш ИИ ее смоделирует :)

А Галуа !Этот прекрасный и несчастный Галуа. Помните- "Те,кого боги любят,они забирают молодыми". Он лишь в 16 лет заинтересовался математикой,
лишь в 20 лет (не с первого раза) поступил Высшую Нормальную школу, но был практически сразу исключен за участие в революции 1830 года. Через год дуэль и
смерть . И никто не понимал и не хотел его понять при жизни. Поэтому он написал
свои предсмертные математические странички,что боялся,что его идеи умрут вместе с ним. Так что говорить о "хорошем образовании" Галуа?
А сейчас теория Галуа  важнейшая часть алгебры и без неё невозможна ни математическая физика, ни топология ни теория вероятностей.
Любой гений - сам себе "университет".

Мне кажется, мы пришли к консенсу:гении - не моделируемы. Кладу скалку в ящик :)

+1

405

ура, ура, ура!

0

406

пурист написал(а):

ура, ура, ура!

По вопросительному знаку на каждое ура.

0

407

Неизвестный написал(а):

По вопросительному знаку на каждое ура.

ура: ура?

0

408

Неизвестный

Кладу скалку в ящик

Рано !

мы пришли к консенсу:гении - не моделируемы.

Ещё.  :suspicious:

+1

409

Ariel написал(а):

Рано !

Консенсус

Ещё.

Увертка
:)

+1

410

ДА ЗДРАВСТВУЮТ ГЕНИИ :flag:

Без них жизнь была бы слишком предсказуемой
и скучной

Ремесло

Поставил я подножием искусству:

Я сделался ремесленник: перстам

Придал послушную, сухую беглость

И верность уху. Звуки умертвив,

Музыку я разъял, как труп. Поверил

Я алгеброй гармонию. Тогда

Уже дерзнул, в науке искушенный,

Предаться неге творческой мечты.

+1

411

Ariel написал(а):

Вполне типичный вариант гениального матемтика. Ничего уникально-необычного.
Возьмите Гаусса. Будучи ребёнком ,школьником,от скуки вывел известную сейчас формулу суммы числового ряда. Или Эварист Галуа. Двадцатилетним в 1831г  в ночь перед смертельной для него дуэлью написал 13 страничек, которые были опубликованы через несколько десятилетий ,мало кем из математиков тогда были поняты, но вошли в математику как теория полей и групп Галуа. И тд. и тп.
И никакие "богини" в этом не виноваты

ну да так с типичными гениями и бывает всегда...
всё очень просто..
взял, пошевелил нейронами  - озарился и открыл чего-нибудь эдакое... :rolleyes:

+1

412

Неизвестный написал(а):

это немоделируемо

не гипнотизируйте, пожалуйста!

Вы пропустили

1 - дополнение "кем, чем?" (Вами)
2 - обстоятельство "где, когда?" (здесь, сегодня)

а если НЕ Вами, НЕ здесь и НЕ сегодня - то почему бы и не моделируемо? Да все что угодно может быть смоделировано

то что это есть означает, что это смоделировано - ищите субъекта смоделировавшего это и обрящете

+1

413

Mike написал(а):

Да все что угодно может быть смоделировано

не гипнотизируйте, пожалуйста!
:)

+1

414

rainyday написал(а):

взял, пошевелил нейронами

как усами :)

0

415

Вениамин написал(а):

Адам был, то что обозначают этим словом, которое я не люблю, он был-- гений!! 
В этой мысли есть поэзия.  Я серьёзно говорю. Сейчас понял.

Вениамин, доброе утро!
Поэзия есть конечно. Но есть ли мысль? Много ли у него было выбора?

И посмотрите на картину, кстати созданную, общепринятым гением.
Конечно,Микеланджело был потенциальгный, неосуществившийся гомосексуалист.
Может это повлияло на исполнение.
Но посмотрите---Бог создал гения!
Вениамин.

А вот здесь соглашусь немедленно:создав Микельанджело, Всевышний создал гения.
Поглядела повнимательнее, и да, Вы правы, повлияло на исполнение. Кисть левой руки, шея, а главное - выражение глаз.
PS

..ты Лена...

Неа. Не "ты Лена", а "Вы Лена"

Отредактировано Неизвестный (10-02-2009 00:43:59)

0

416

Вениамин

А Адам был, то что обозначают этим словом, которое я не люблю, он был-- гений!!

И мне вспомнилось о гениальном Адаме:

На ветке сидел ,весь лохмат и дремуч
А рядом сидели такие ж
То ливень, то дождик сквозь ветви из тучь
Промок он,а также другие.
Пожрать бы- подумал ,-но лень мне слезать
И мокро вокруг, ну погода!
Cожрать бы кого, эх ты ..... мать
А может того вон урода?
Другие,что рядом сидели вокруг
Адама тот час поддержали
А этот урод был не брат,и не друг-
Не очень его уважали.
И тот час урода сожрали.
Адам же с тех пор ,ну так важничать стал.
-Я самый,да самый из главных
Мне ветку помягче,чтоб лучше я спал
И знайте- в лесу нет мне равных!
И все согласились - пускай,вот чудак
Ну хочется дурню быть первым
Вокруг так тревожно,не лес а бардак
Так стоит трепать себе нервы?

Отредактировано Ariel (10-02-2009 08:49:35)

+2

417

Вениамин написал(а):

даже и не

Верно, Вениамин. Даже и не.

0

418

'ahaham написал(а):

А несовершенства - ЧЕГО? Ваш ответ по структуре напоминает : Он не хромой, это нога у него хромая... :)  А если серьезно, то то, что некое действие является ошибкой - нам, что, некий другой интеллект определяет? И, вообще, вся история развития интеллекта - это история построения ошибочных теорий и массовых заблуждений и  история их преодоления (зачастую в пользу других ошибок и заблуждений)

Тот же интеллект или другой, не важно. Важно - что определяет, исходя из дальнейшего опыта.
Ошибочные теории и заблуждения - в процессе развития интеллекта неизбежны, но история его развития не сводится к этому. Это все равно,что сказать, что вся история развития организма - это история его заболеваний детскими болезнями.

0

419

Неизвестный написал(а):

Я неаккуратно выразилась:не занимаясь, чем-то новым, но придумывая что-то новое.
А в таком случае дурак не придумает вовсе, а, стало быть, предложенный Вами эксперимент - невозможен :)
Уменьшается ли с историческим временем количество ошибок, которые делают умные, создавая что-то новое? Не вижу чем.

Ну, а если - не умный и дурак, а просто - два умных с разным уровенм интеллекта? В каждом конкретном случае может быть по-разному, но в общем и целом - чем мощнее интеллект, тем меньше ошибок.
На протяжении истории - наверное, не уменьшается, но разве за исторически обозримое время интеллект человека усилился? (я имею в виду только хомо сапиенс сапиенс)ю

Неизвестный написал(а):

Это - да, конечно...
Но если с этим ИИ невозможно будет общаться, то одиночество не уменьшится. Ни у нас, ни у него :)

Почему это невозможно будет общаться? Два интеллектуала всегда найдут общий язык, какими бы разными они ни были - взять хотя бы наш форум...

0

420

Ommsi написал(а):

Два интеллектуала всегда найдут общий язык, какими бы разными они ни были - взять хотя бы наш форум...

Форум - это форум!
Ich bin называет это утверждение банальным, но я не согласна, поскольку вкладываю в это утверждение сакральный, и даже мистический смысл.
Эксклюзив форумного общения состоит в удивительной и неповторимой в реале возможности общения людей совершенно разных: по возрасту, по полу, по национальности, по профессии, по политическим взглядам, по религии и всем другим культурологическим пристрастиям. Наличием этих, зачастую несовместимых, личностных особенностей объясняется провал многочисленных попыток создания форумных содружеств в реальной жизни. Собравшись вместе, однофорумцы уже не находят общего языка, поскольку на них начинает давить груз вышеперечисленных заморочек, которые влекут их к своим сообществам: на молодёжные тусовки, в церковь, на политсобрания, и тагдалие.
Я уже писала на старом Еже, что вижу в форуме предтечу того самого вожделенного рая, куда мы придём "не мужьями и жёнами", а чисто душами.

P.S.
Мы будем где-нибудь делиться нашими синхронными чудесами или (по-атеистически) удивительными совпадениями? У меня есть чувство, что форум - это инстумент, посредством которого та самая бездна внимательно всматривается в нас.
Хотелось бы убедиться, что не у меня одной такая шиза . :O

Отредактировано malava (11-02-2009 05:15:17)

+2


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Биология vs кибернетика