Наталья Романова о правилах и ошибках
Поэт и основатель Школы грамотности в Санкт-Петербурге Наталья Романова — уникальный персонаж питерского авангарда. Ее называют одним из самых оригинальных и бескомпромиссных творцов нашего времени, а ее многоплановые произведения, которые, как говорит Наталья, плевок в рожу «социального ханжества», — истинной поэзией последних времен. Какие гримасы сегодня корчит эта рожа? Этот вопрос, а также тему ханжества — социального, нравственного и политического корреспондент «Новостей Петербурга» обсудил с самой Натальей.

— Недавно депутаты Госдумы запретили употреблять мат в СМИ. Вы, как создатель уникальной школы грамотности, как относитесь к борьбе за «чистоту» русской речи?
— Как к очередной глупости. Эти люди хотят со своей убогой точки зрения вводить какие-то правила, не зная основных законов, по которым живет язык. То, что они пытаются якобы изменить, на самом деле матом не является. Потому что мат — это агрессия, брань. В данном случае речь идет о словах, которые к брани не имеют отношения. Язык и речь живут и изменяются по своим законам, независимо от того, нравится это или нет депутатам или ректору университета. Запреты и санкции, налагаемые на речь и язык, — яркий показатель состояния нашего общества.
Кстати, наиболее агрессивно борются за чистоту языка представители криминальной среды. Это ведь бандитские штампы: «мать — это святое», «дети — святое», «мой дед землю пахал». Именно таким ханжеским пафосом наполнена криминальная поэтика. Эти люди ходят со своими семьями на певцов типа Розенбаума или Лепса и думают, что это и есть «высокая культура». Те ведь поют о «высоком», нет мата и вроде бы все «прилично». Звериная жестокость, скрытая за пафосными штампами, — это и есть основная составляющая бандитской культуры. Сегодня вся политика государства построена на примитивных гопацких представлениях о жизни. Поэтому нет ничего удивительного в таких законах и запретах.
— Вы, мастер слова, как можете обозначить состояние, в котором пребывает наша страна?
— Состояние разрухи, крушения, торжества тупого потребления. Думаю, что скоро наступит Армагеддон, осталось совсем чуть-чуть. В России все загнется, развалится и отвалится. Скорее всего, причиной этого будет какая-нибудь межнациональная бойня, а также полный и окончательный крах ЖКХ и других структур.
— На ваш взгляд, настоящая моральная элита, к которой в свое время относили Владимира Высоцкого, Дмитрия Лихачева, в нашем государстве есть?
— Сейчас эти имена, став титульными и официальными, вызывают доверия не больше, чем так называемые «почетные граждане Петербурга», которых избирают комитет по культуре и правительство.
Любое лицо, независимо от его деятельности, если будет официально признано представителем «моральной элиты», априорно не может вызвать ничего, кроме подозрения.
Увы, «интеллигенция по профессии» (учителя, преподаватели вузов, бывшие кадровые ИТР и т. д.) думает, что современная культура — это то, что им показывают по телевизору или в театрах. На самом же деле эти люди уже давно ничего не ищут, не разбираются в музыке, не общаются с молодежью, не читают множества книг, потому что никогда их не поймут.
Слово «интеллигент» дискредитировало себя. Если попытаться его реанимировать — это тот, кто не останавливается в развитии, не является потребителем навязанной массовой культуры, кто никогда не поддержит агрессивных законов, возвращающих нас в средневековье.
К моральной элите лично я могу отнести многих моих товарищей. Например, Евгений Позняков, руководитель антиклуба «Рускомплект», работавшего как лаборатория экспериментальной шумовой музыки, и те ребята, что выступали там. Или ту молодежь, которая ходит на мои выступления. Это все действительно творческие и незашоренные в своих взглядах люди. А так называемая «титульная интеллигенция» всегда умела только, в зависимости от их политических предпочтений, делать два действия — это или «тявкать» на власть или «сосать» у власти.
— Кстати, как относится современная «истинная интеллигенция» к вашей трэш-поэзии?
— С одной стороны, недавно я стала лауреатом поэтической премии имени Геннадия Григорьева. C другой — меня не пускают в ряд литературных собраний, где хотят, чтобы все было чинно, «благородно», заунывно и где уверены, что поэзия — это чьи-то лирические герои, которые отстали от жизни лет на сорок. Зато на мои выступления, в отличие от их унылых заседаний, толпами ходит молодежь — люди 18–25 лет, которые являются моей целевой аудиторией и с которыми мы говорим на одном языке. Как я уже говорила, в моем понимании это люди интеллигентные.
— Многие ошибочно путают трэш с бескультурьем. На ваш взгляд, в чем заключается философия поэтического трэша?
— В 2007 году я сама сопроводила свою поэзию приставкой «трэш». Только лишь для того, чтобы дистанцироваться от бессмысленных и скучных литературных собраний, где поэты уныло читают свои стихи друг другу, потому что я пишу не стерильным и устаревшим, а живым современным языком. И пишу для многих о довольно нелицеприятных вещах — о скрытой от взрослых жизни подростков, о преступлениях, о социальных сетях и о многих других происходящих вокруг вещах. Я пишу от лица разных людей и на их языке, и все эти люди доступным им способом пытаются найти свое счастье и любовь в России в преддверии ее конца.
— Недавно в России проводили тотальный диктант. Вы как никто лучше знаете о грамматических ошибках наших современников. Они меняются с годами?
— Я занимаюсь наблюдениями за ошибками людей десятилетиями. У меня так устроен мозг, что я даже помню грамматические ошибки всех своих одноклассников. Так вот, у подростков этот уровень всегда одинаков. Это связано с подростковой дисграфией — незрелостью речевых систем коры головного мозга. А вовсе не от того, что учащиеся не знают правил или мало читают. Кроме того, огромное количество ошибок спровоцировано правилами школьной грамматики.
— Какие самые распространенные ошибки сегодня допускают взрослые люди?
— На границах слов: вместо того чтобы писать слитно, пишут «на утро», «в пол голоса», «не внимательный». В прошлом году на тотальном диктанте самая частотная ошибка была в слове «полглобуса». Такие массовые ошибки носят системный характер, и их корни — в грамматических правилах. Подавляющее большинство правил, которые сегодня учат в школе, вредоносны и приводят к ошибкам.
— На ваш взгляд, в чем заключается развитие языка?
— В его необыкновенной жизнеспособности. Способность жить по своим внутренним законам, откликаясь на любые микросдвиги, происходящие вокруг. В неувядающем и несокрушимом юморе. Никакое законодательство и наскоки отдельных граждан повлиять на язык не могут. Реки вспять в свое время поворачивали, а вот с языком такое сделать не получится.

ТОКСИЧНЫЙ МСТИТЕЛЬ

Маргарита Ивановна стала жертвой черных риэлторов.
Человек человеку волк. Тем более — ради хаты.
Закопают живьем — за двенадцать квадратных метров.
И никто не поможет — ни церковь, ни депутаты.

Поп сказал ей, что надо молиться, каяться,
и потребовал 200 баксов на нужды храма.
А когда она к депутатам рванулась кланяться —
там случилась еще и похуже драма.

У нее в коридорах ЗакСа спиздили сумку,
и она осталась без пенсии и докУментов.
В сумке был номерок. Гардеробщица — вот ведь сука —
отказалась вернуть ей без номера шапку с курткой.

И от слуг народа она вышла, по сути, голою:
депутаты ничем не лучше черных риэлторов.
Вскоре из тихой бродяги, больной на голову,
она стала цепкой крысой темных коллекторов,

завсегдатаем труб и сталкером теплоцентров,
супердиггером нор и подземных коммуникаций.
Затаившись в вонючем люке напротив церкви,
провела одну из пробных спецопераций.

Когда поп и дьяк к парковке пошли со службы,
крышка люка сдвинулась еле-еле,
цепь метнулась в ноги — и обе туши
провалились в мрачное подземелье.

А затем — в весеннее утро раннее
интернет взорвала свежая информация:
депутат законодательного собрания
сгинул в сточных водах канализации –

аккурат накануне большого женского праздника —
с ЖКХ и «Водоконала» пьяного попустительства:
свой мандат возле люка выронил из подрясника
(он подьячим в церкви работал по совместительству).

Маргарита Ивановна никогда не была за пидарасов,
про Мадонну и Леди Гагу вообще не слышала.
Она забыла про все человеческие обиды,
став мутантом в крысиных норах — зато и выжила.

Неуместною злою шуткой первоапрельской
в машинистов тычет лазерной папиросой,
впереди поездов метро выгрызает рельсы,
разрывает когтями стальные электротросы.

Очень скоро наступит последний кризис.
Вся Россия съежится, как паук.
Тогда она въедет верхом на горящей крысе
и сожжет весь город Санкт-Петербург.

Беседовала Алла Серова
Ссылка

Образ борца
Сегодня в 15:59Ukraine2362320
Теги: социология, политики, опросы, правительства, публицистика

На днях "Левада-центр" опубликовал данные своего всероссийского опроса, в котором выяснялось отношение россиян к политическим руководителям страны, начиная с Николая II и заканчивая Борисом Ельциным.

Исследование получилось достаточно любопытным. Сразу скажем, что оперируя с его итогами, мы решили складывать результаты ответов на вопрос как вы относитесь к тому или иному деятелю "отрицательно" и "скорее отрицательно" в общую сумму, точно так же, как вместе считали ответы "положительно" и "скорее положительно".

С одной стороны, такой подход упрощает картину, а с другой, представляется и более корректным, поскольку ответы в духе "скорее положительно" или "скорее отрицательно" не менее осознаны, нежели прямолинейные "положительно" и "отрицательно", так как учитывают неоднозначность любой исторической личности.

Таким образом, к Николаю II положительно или скорее положительно в сумме относятся 48% опрошенных. Отрицательно или скорее отрицательно — 21% респондентов.

К Владимиру Ленину в целом положительное отношение у 54%, а отрицательное — у 28% россиян.

Чувства россиян по отношению к Иосифу Сталину распределились следующим образом: 50% — положительно, 38 — отрицательно.

К Никите Хрущеву +45%, — 35%.

Рекордсмен по хорошему отношению к нему современных россиян — генсек СССР времен застоя Леонид Брежнев. К нему положительно относятся 56% опрошенных, а отрицательно — 29%.

К Михаилу Горбачеву питают теплые чувства лишь 21%, а относятся негативно — 66%.

Борис Ельцин лишь немного уступает ему в этом антирейтинге: со знаком плюс к нему относятся 22% россиян, а со знаком минус — 64%.

Какие выводы можно сделать из этих цифр? Если на время отложить разбор ответов про Ленина (это отдельная тема), то, как представляется, в первую очередь результаты этого опроса свидетельствуют не столько об исторических предпочтения россиян, сколько об успехах путинской пропагандистской машины на ниве "исторического просвещения". А если называть вещи своими именами, то на ниве государственной пропаганды в области формирования массового сознания россиян.

На сегодняшний день практически не осталось живых россиян, которые помнили бы времена Николая II и Ленина. Совсем немного осталось тех, кто помнит правление Сталина. Да и объективно оценить качества более близких нам по времени других государей способны немногие.

Да и как оценивать? По уровню жизни народа? По уровню свободы? Особенно если учесть, что второй показатель большинство граждан России интересует гораздо меньше, чем первый...

Помню разговор с одним сельским жителем, произошедший у меня в 1990-м году. Я напомнил ему, что колхозники в СССР во времена Сталина не имели права покидать свой колхоз без разрешения начальства. По сути, это государственное крепостное право. А он мне: "зато я получу у председателя справочку (разрешение на выезд в город), пойду в магазин, и за 20 рублей себе такой костюмчик куплю!".

Да, говорю, но рабочий мог поехать в другой город без всяких справок, а вам этого не полагалось, у рабочего был паспорт, а у колхозников — нет.

Эти слова ввели моего собеседника в состояние глубокой задумчивости, однако, на лицо факт — социально экономические условия существования большинства тех, кого принято называть "простыми людьми", волнуют их гораздо больше, чем наличие у них прав на свободу слова, самовыражения или передвижения.

Большинство опрошенных "Левада-центром", конечно же, не помнят, что было сто лет назад. Да, на сознание людей, на их исторические и политические приоритеты помимо пропаганды, влияют еще и семейные ценности, семейное воспитание. Но, если приглядеться повнимательнее, то результаты этого воспитания часто вполне коррелируют с результатами информационной и образовательной политики правительства. Особенно если она последовательно проводится в течение достаточно долгого времени.

Например, тот факт, что Николай II обошел по своему положительному рейтингу Никиту Хрущева — "все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно"...

Подозреваю, что если бы в том же опросе был задан вопрос "какие социально-экономические мероприятия Николая II подняли уровень жизни тогдашних российских граждан?", то сумма результатов ответов на него, вероятно, равнялась бы нулю.

Однако Николай II чудесным образом обходит Хрущева, благодаря усилиям которого миллионы людей и целые народы были возвращены из лагерей и ссылок, вернули себе доброе имя, получили отдельные благоустроенные квартиры, а экономический потенциал СССР увеличился за 10 лет почти вдвое...

Про освоение Космоса, реальное улучшение жизни людей, про достижение военного паритета с США во времена Хрущева и не говорим — все это реальные успехи его политики. Между тем официальная пропаганда, как в брежневские времена, так и в нынешние, все продолжает поминать ему пресловутую кукурузу, с которой, к слову, на самом деле тоже все было не так плохо, как в анекдотах, стряпавшихся в известном ведомстве...

И вот вам результат — ничтожный и забытый царь, проигравший две масштабные войны, "даровавший" куцые свободы лишь под давлением первой русской революции, а затем, фактически отобравший их снова, обходит действительно народного благодетеля. Парадокс? Скорее, успех государственной пропаганды.

То же можно сказать и о высоком позитивном рейтинге Брежнева.

У миллионов людей в России 15 лет назад было весьма сложное отношение к этому политику, однако большой телесериал по одному из центральных телеканалов, усилия множества провластных историков, экспертов и мемуаристов сделали свое дело.

Россиянам в путинские времена последовательно внушалась мысль, популярная среди советской номенклатуры среднего звена, что этот политик, во-первых, не был столь посредственным, как это казалось советской интеллигенции, а во-вторых, при нем была стабильность. Та самая стабильность, которую нынешняя власть на самом деле своему народу не дает, но о которой столько говорит как чуть ли не о главной ценности политической жизни.

Показатели отношения россиян к Горбачеву и Ельцину понятны — при них и страна развалилась, и уровень жизни большинства людей рухнул в пропасть. Кроме того, их эпоха — не времена Царя-Гороха. Однако и в отношении этих лидеров нельзя сказать, что здесь сработали исключительно личный опыт ныне живущих граждан.

Официальная пропаганда, когда речь идет о 1990-х годах, не явно, но настойчиво проталкивает мысль о вреде резких перемен. Так что и с их рейтингами не все так просто.

Отдельная строка — высокий положительный и довольно низкий отрицательный рейтинг Ленина. Это официальной пропагандой никак не объяснишь, поскольку она больше двадцати лет формирует исключительно негативный образ этого руководителя.

О Ленине на ТВ и в других СМИ, как о покойнике, только с точностью наоборот — либо плохо, либо ничего. Учитывая это обстоятельство, рейтинг Ленина, показанный в опросе "Левада-центра", просто феноменальный.

Оказывается и у всесильной государственной пропаганды есть ограничители. Они, с одной стороны, состоят в потребности массового сознания в некоем абсолюте, в пророке, веру в которого не задушишь, не убьешь, а с другой, в привлекательности образа борца за народное дело, которому можно многое простить. Очень многое...
Александр Желенин
Источник: rosbalt.ru

Был тот, кто не молчал
Сегодня в 21:33Щукарь111331
Теги: владимир путин, кино, сочи

Путин собрал кинематографистов в Сочи. И не беда, что в это время еще идут Каннский кинофестиваль и Каннский кинорынок, где должен находиться в это время каждый уважающий себя и свое дело кинопродюсер. Ну составляли расписание далекие от кинопроцесса и поисковика «Яндекс-новости» люди. Бывает.

Дальше. 18 мая умер Алексей Балабанов. 24 мая ушел из жизни Петр Тодоровский. Путин встретился с кинематографистами в Сочи 24 мая. Тодоровского помянули. Про Балабанова не вспомнили. Страна только что потеряла двух лучших, со своим авторским почерком, режиссеров, составляющих, говоря официальным языком, ее честь и славу. (Да и неофициальным тоже. Просто слова эти простые и ясные официальный язык затер.) А вспомнили только про одного.

И еще. Путин опоздал на два часа. Как обычно. Отчего-то эту манеру президента вести дела уже давно никто не обсуждает. Чиновники — люди привычные, люди казенные — они ждут, а служба идет. Бизнесмены при троне — тоже люди зависимые, у них это в крови — высиживать у нужной двери. Для них это все лишь часть игры, очередное правило, которое надо выполнять, и точка. Те, кто занимается реальным кинопроцессом, а не дуют щеки, знают, сколько стоит время, ведь кино — это производство, где потеря смены или даже ее части — удар по бюджету всего фильма.

Но был только один человек, для которого все было важно. Что его во время Каннского фестиваля вынуждают ехать на дежурную встречу в Сочи, что заставляют два часа ждать ее начала, что ни словом не вспомнили об Алексее Балабанове.

Поэтому, когда президент кинокомпании «Амедиа» («Моя прекрасная няня», «Закрытая школа») Александр Акопов внезапно предложил, по сути, сдать кинобизнес государству, преподнести его на тарелочке с голубой каемочкой — создать госконтору, Сельянов не выдержал. Наш корреспондент Виктория Приходько, которая наблюдала не один десяток подобных встреч Путина с кем бы то ни было своими глазами, сказала мне, что такое случилось впервые. Это был настоящий взрыв.

И когда президент стал размышлять вслух над этой губительной для всего кинопроцесса идеей, Сельянов резко возразил ему: «Я не буду полемизировать с этой совершенно неожиданной гипотезой. Она не выдерживает никакой критики. Структура Фонда (Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. — Е.А.) вполне эффективна, нечего городить еще какие-то предприятия бессмысленные и превращать продюсеров, у которых есть компетенция, в какие-то придатки, в исполнителей заказов. Это амбициозный вид деятельности, для него нужна энергия. Исполнители заказов — это другой вид деятельности. Это в армию, в Казахстан, к министру обороны. Это там исполнение приказов является главной добродетелью».

Цитату эту дала мне Вика, которая все записывала на диктофон. Она говорит, что никто с Самим так не разговаривает.

Репортаж с этой встречи есть на нашем сайте. Только за субботу его прочитало более 20 тысяч человек. Тертые калачи — кинематографисты понимают, в какое время мы живем. И чего это прямое высказывание Сельянова может ему стоить. Так с президентом — да еще на глазах у прессы — никто не говорит. Есть уже и призывы выступить единым фронтом, если что.

Хотелось бы уже выступить, объединиться. Хотелось бы. Да не будет этого. Кто-то, конечно, поддержит. И письмо напишет, и подпишет. Это еще есть. Но таких десятки, даже не сотни. Да и​, думаю, все же не понадобится. Когда я спросила у коллеги, как реагировал президент на этот выпад, она сказала: «Улыбаясь». То есть Путин даже получил свое удовольствие от того, что кто-то осмелился ему публично перечить.

Но был тот, кто не молчал, и это важно.

«Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет».
Елена Ардабацкая
Источник: mk.ru

Соликратия предполагает (и это ее ключевой пункт), что в собственность сообщества граждан переходят все территории и акватории, воздушное пространство и недра государства.

Мужчине в России незачем жить и нечего защищать

Как-то раз у меня не даче в сарайчике, где я держу инструменты, поселились осы. Весной молодая матка соорудила из серой бумаги маленький незаметный шарик и вывела в нем первое поколение рабочих ос. Те быстренько вывели следующее. Короче, когда летом мне что-то понадобилось в сарайчике, на меня накинулась целая эскадрилья желтых ядовитых защитников бумажного гнезда, успевшего разрастись аж до размеров дыньки «колхозница». Еле ноги унес.

Все это мне не понравилось, и вечером я осторожно подкравшись, сбил гнездо в ведро с кипятком. Соты с личинками и большинство ос, включая матку – погибли. Остались в живых лишь десятка полтора насекомых, которые в этот момент летали за добычей.

Вернувшись, они не нашли ни дома, ни деток и беспорядочно кружили и ползали вокруг того места, где раньше висело гнездо. Когда я через пару недель заглянул в сарай, то обнаружил на месте гнезда свежеотстроенный бумажный сот неправильной формы и бестолковое подобие оболочки.

Десяток рабочих ос сидели неподвижно либо копошились в этом подобии гнезда. Заметив меня, они предприняли лишь вялую попытку демонстрации обороноспособности. У них не было матки, а значит не было личинок. А значит и биологического смысла строить гнездо и таскать туда корм — не было никакого. Но врожденная программа конструктивисткого инстинкта, прошитая в их маленьком мозгу, заставляла их снова и снова летать за новыми порциями стройматериалов и лепить соты. Вечером я уничтожил оставшихся насекомых с помощью привезенного из города баллончика дихлофоса. Российские мужчины сильно напоминают мне этих самых ос.

Взять например, трудоспособного молодого гастробайтера, приехавшего из Средней Азии на заработки в Россию. Он трудится, четко понимая, зачем он это делает. Он знает, что на заработанные деньги он построит дом, женится, вырастит детей. Он знает точно, что жена ему не изменит и не отберет у него детей и дом вместе с его инвестициями труда, здоровья и лет жизни. Он знает, что будет уважаем и любим детьми и родичами. Он знает, что даже если что-то с ним случится, если он не сможет лично воспитывать детей, будучи на заработках, то мулла и родственники воспитают его детей правильно. И он знает, что встретит свой смертный час в почете и уважении, окруженный любящими детьми и внуками. У него есть смысл работать. Его стратегические инвестиции защищены и окупятся. У него есть смысл жить. И есть что защищать.

Теперь посмотрим на среднего трудоспособного молодого россиянина. Он смотрит вокруг себя, и видит картину, которая его вовсе не вдохновляет на трудовой подвиг. Он видит, что его знакомый Вася женился, родились дети. Вася вкалывал как проклятый, гробил свое здоровье, чтобы прокормить и обеспечить жильем семью. Потом жена загуляла, развелась с ним, отсудила у него детей и квартиру, настроила детей против отца. И он оказался почему-то ей еще должен денег и во всем виноват. Вася гол, деморализован, дети его ненавидят, и он бухает от горя и безысходности. Коля – также. Петя – также. Саня – на грани развода. И нет абсолютно никаких гарантий, что с нашим средним россиянином не случится точно также. И зачем это нужно – вкалывать, чтобы все потерять и бухать с горя – вы этому среднему россиянину не объясните. Потому, что он вовсе не дурак, и понимает, что бухать просто так, от веселья, ничего не потеряв – это гораздо круче, чем бухать с горя, потеряв все. Ему объективно незачем работать больше, чем для поддержания его биологического существования. Ему незачем жить. И нечего защищать. Потому, что стратегические инвестиции россиянина никак не защищены. У него ничего нет и быть не может.

Нет, ну он конечно может самостоятельно попытаться защитить свои стратегические инвестиции, но все реальные методы защиты собственных инвестиций – по ту сторону закона. Закон сегодня против мужчины. Почему? – спросите вы. Ответ прост: потому, мы живем при матриархате, и российский мужчина в правовом отношении низведен до уровня холопа или раба. Это не художественное преувеличение, не красное словцо, а реальное положение вещей.

Обратимся к истории цивилизации. Чем отличался раб, холоп от свободного человека? В основном тем, что свободный человек имел право быть собственником средств производства, недвижимости, женщины и детей. И имел право все это защищать с оружием в руках. Сегодня мужчина лишен всех этих прав, так как женщина с помощью матриархального государства легко лишает мужчину и его детей и его ресурсов. Брак превращен в лохотрон, семья – в систему паразитирования на мужчине. А то, что раб, холоп – это очень плохой воин и нерадивый работник – известно еще с античных времен. Потому, что он ненавидит тех, кого вынужден защищать и на кого работать, а своего у него ничего нет. Вот и имеем то, что имеем. Бесправные вялые мужчины по инерции инстинктивно что-то строят, как-то работают и неуверенно произносят диктуемые им патриотические лозунги.

А матриархальное государство все сильней и сильней прессует их, превращая их рабское существование в еще более жалкое. Мало было мужчин, сидящих в лагерях по сфабрикованным делам об изнасилованиях. Теперь их будут еще и химически кастрировать по сфабрикованным делам о педофилии. Очередь — за сексуальными домогательствами. Подозреваю, что в недалеком будущем мужчины при виде женщин и детей будут шарахаться и в панике перебегать на другую сторону улицы. И тем более вообще никто не захочет жениться. И уж точно никто не будет защищать государство, которое все это устроило. Особенно издевательски глумливо звучат в этом свете лозунги власти о великой России, поддержке малого бизнеса и семьи. Интересно, как они там наверху представляют себе сильное государство, малый бизнес и сильную семью без сильного мужчины.

Вы думаете, я все преувеличиваю? Ничуть не бывало. Был я в числе прочего одно время владельцем достаточно крупного пчелохозяйства. Почти промышленного. Бизнес быстро развивался. И захотелось мне сделать из пчеловодства промышленную отрасль. Все козыри были на руках. Технологии, знания, опыт, оборудование – все в лучшем виде. Кроме одного. Найти адекватный персонал оказалось не решаемой задачей. Заклеивал соседние деревни объявлениями о вакансиях. И ни одного обращения. Никто даже не позвонил и не спросил, сколько буду платить. При этом все деревенские постоянно жалуются, что нет денег, нет работы, живут плохо. Парадокс? Ничего подобного. Секрет прост. Те, кому нужна была работа – давно ее нашли. Большинству же – работа попросту не нужна. Зачем им добывать ресурсы, если они их не контролируют? Они лучше будут влачить жалкое обреченное существование и спиваться, пока не умрут, чем пошевелятся. Как те лишенные смысла жить осы, неподвижно замершие на сотах. Работники, которых я находил – были беженцы из стран СНГ, которым негде было жить, и поэтому они согласны были на работу с жильем. Но и их стимулировать деньгами оказалось бесполезно. Заплатишь больше – больше пропьют. Вот и вся разница. За 4 года владения сельхозбизнесом у меня на пасеке было два трупа и один без вести пропавший. Русская классика – напился, упал в снег и замерз. А зачем ему жить? Поговорите с любыми руководителями предприятий – они все это знают и подтвердят, везде одно и то же. Ну, если не считать высокотехнологичных производств, где все работники имеют высшее образование и соответствующую этому образованию иллюзию, что они способны контролировать собственную жизнь.

И когда я все это понял, я подумал: а мне то это все зачем? Мне ведь тоже смысла никакого все это тащить на своем горбу. В могилу с собой ни бизнес, ни деньги не утащить. А кому они достанутся после моей кончины – те их легко и непринужденно просрут (пардон мой французский). Оставить все детям – также утопия, так как процесс рождения и воспитания потомства мной практически контролироваться не может. Детьми владеет женщина и государство, но никак не я. Я лишен реальных инструментов контролировать этот процесс. А в русскую рулетку я не играю. Объективно мне незачем вкладывать свои деньги и здоровье в бизнес, тратить нервы при работе с персоналом. Мне не выгодно вкладывать свои ресурсы, душу и жизнь с семью и детей, так как сегодняшний брак не имеет ничего общего с тем браком, в котором жили прадеды. Мне не выгодно в этой стране строить дома, сажать деревья и растить сыновей и создавать рабочие места. Мне выгодней зарабатывать немного денег и тут же их тратить на себя. Хобби, путешествия, здоровье, развлечения. И тогда я уничтожил и распродал свой бизнес.

К чему это я все? Ах да, у меня сильное впечатление, что сегодняшняя стадия взаимоотношений государства и мужчин соответствует как раз той самой финальной обработке дихлофосом, которую я тогда провел с осами.

http://webdiscover.ru/v/172544