Ça ira
Александр Скобов (в блоге Свободное место) 23.02.2014

Вы видели, как надо освобождать политических заключенных?

Российские статусные либералы каких только хитрых схем амнистий и помилований не придумывали, лишь бы дать возможность палачам соблюсти все свои формальности и не выглядеть виноватыми. А украинской революции понадобилось всего несколько часов на то, чтобы утрясти все юридические формальности. Вернее, на то, чтобы отбросить все формальности свергаемого режима к черту.

Стратегия нашей либеральной оппозиции исходила до сих пор из двух императивов:

1. Необходимость сохранения правопреемственности во что бы то ни стало. Изменение режима должно произойти в строго конституционных рамках, с соблюдением всех предусмотренных действующими законами процедур. Ситуация «перерыва в праве» недопустима. Отсюда – как можно, например, требовать досрочных перевыборов нелегитимной Думы, когда возможность таких перевыборов не предусмотрена действующим законодательством?

2. Необходимость компромисса с правящей элитой. Ее представители должны получить гарантии от судебного преследования, гарантии сохранения собственности и большей части должностей. По сути вопрос ставился не о демократизации, а о либерализации. То есть все остаются на своих местах, только полиция перестает хватать людей за то, что они демонстративно раскрывают зонтики на улице в центре Москвы.

Либеральные публицисты исписали огромное количество печатных листов, силясь убедить правящую элиту в том, что ей ничего не угрожает. Что они готовы списать полиции «винтилово» за зонтики, только не винтите за зонтики впредь. В самом радикальном варианте осторожно намекали, что, мол, если вы нас не послушаете, то тогда по не зависящим от нас причинам может случиться «перерыв в праве». Причем сами не демонстрировали никакой решимости на этот «перерыв в праве» идти.

Дорогие мои! Когда вы демонстрируете готовность списать полиции «винтилово» за зонтики и не демонстрируете готовность идти на «перерыв в праве», это ведет отнюдь не к тому, что полиция перестает винтить за зонтики. Это ведет к тому, что полиция рано или поздно начинает стрелять в вас с чердаков из снайперских винтовок.

Воровская правящая элита перед лицом революции имеет две опции: «воровской пароход» и «осиновый кол». Но на воровской пароход еще надо успеть. У воровских пароходов свое расписание, и никто не будет корректировать его ради теряющей власть правящей элиты. Украинская правящая воровская элита на свой воровской пароход опоздала. Было сделано все, чтобы Янукович, выторговав какие-то гарантии себе и своим людям, добровольно отдал шпагу. Он этого не сделал. Он просто потерял свою шпагу. С потерявшими шпагу не ведут переговоров о гарантиях.

Мы все знаем про многочисленные опасности и ловушки, создаваемые ситуацией «перерыва в праве». Но она открывает и возможности. Сегодня украинская революция не связана необходимостью идти на компромисс с воровской правящей элитой, не связана никакими обязательствами перед ней. Поэтому у украинцев есть шанс вырвать криминальную олигархию с корнем. Никакого снисхождения коррумпированным чиновникам, криминальным олигархам, запятнавшим себя насилием и кровью силовикам! Осиновый кол им! Вокруг него мы станцуем и споем Ça ira. И пусть российская правящая воровская элита видит, что бывает с теми, кто сначала избивает свой народ дубинками, потом стреляет в него, а потом опаздывает на свой воровской пароход

Что делать? Открытое письмо многим

24 фев, 2014 в 16:59

После этого скотского приговора по "болотному делу" российская оппозиция должна все-таки задуматься, как жить дальше.
Играть дальше по правилам, задаваемым властью - глупо и бессмысленно.
Тыкаться и мыкаться по митингам в стиле "постояли - разошлись" - зачем? Чтоб потом проводить митинги в защиту арестованных на прошлом митинге?
Мне очень жаль, что стараниями московской тусовки Координационный Совет оппозиции обернулся бессмысленной говорильней и тихо помер.
Между тем, когда мы в самом начале обсуждали этот проект - речь шла прежде всего об органе, который бы выработал стратегию дальнейших действий. При чем стратегию для всей страны, вокруг которой можно было собирать людей.
И что в итоге?
Ни Координационного Совета, ни стратегии, ничего.
Никаких внятных целей и задач, никакого понимания, что вообще делать.
Никаких центров принятия решения, никаких мозговых центров - никого и ничего.
Выборы мэра Москвы - это было круто и духоподъемно, но по сути своей это была та же самая Олимпиада в Сочи: много ярких моментов, много выигранных соревнований, общее ощущение того, что "ведь можем же" - а потом все кончилось и ничего не изменилось: олимпийское время чудес прошло и все вернулись в свой сказочный  лес.
Выборы МГД могут стать чем-то похожим, хотя лично я даже в этом сомневаюсь. Во-первых, потому что это уж совсем внутримосковское мероприятие - при всем уважении, невозможно дистанционно участвовать в компании по выборам в этих ваших Орехово-Кокосовых. Это как-то совсем не мобилизует, если уж честно.
Во-вторых, множество одномандатных выборов скорее всего обернется множеством поражений. Не потому, что оппозиционные кандидаты такие слабые (хотя и это тоже), а потому что в рамках этой системы другого результата не запрограммировано.
Что же делать?
Я не знаю.
Но очевидно, что надо вернуться к началу и серьезно подумать, чего же мы хотим.
Ситуативное реагирование на очередные пакости власти - это тупик.
Власть снова и снова будет подбрасывать нам всевозможные поводы потратить массу ресурсов впустую.
С грустью отсылаю всех к моей давнишней статье о ресурсном изматывании оппозиции http://politsovet.ru/41789-resursnoe-iz … lasti.html
Из украинской истории можно вывести множество выводов, но лично я вижу два, и оба они печальны для российской оппозиции.
1) Для длительного и успешного противостояния с властью нужны определенные условия, которых в России попросту нет: оппозиционные депутаты в парламенте, оппозиционные телеканалы и СМИ, оппозиционные регионы, оппозиционные элиты и оппозиционные миллиардеры, в решающий момент готовы тряхнуть мошной. И уже после этого всего - оппозиционные лидеры и готовые бороться граждане. Надо ли говорить, что у нас нет почти ничего из этого списка?
2) Как бы себя не обманывали любители читать Джина Шарпа и сторонники ненасильственного протеста, украинская история учит одному: если бы в решающий момент со стороны майдана не начали отстреливаться - их бы разогнали. Милиция готова была воевать с безоружными, но идти за Януковича под пули они не были готовы и разбежались. Это факты, из которых каждый сам пусть делает выводы.

Экономическая ситуация в России ухудшается, власть на местах состоит из каких-то непонятных людей, которых назначают и увольняют безотносительно их способностей к чему-либо. Все это в любой момент может обернуться кризисной ситуаций - вот только готова ли к ней оппозиция?

Мне кажется - нет.
После всего того, что с нами произошло после 2011 года, мы вернулись к тому же самому состоянию и случись что - опять непонятные люди будут объявлять себя "лидерами оппозиции" и вещать с трибуны перед свистящей толпой, а потом бегать пить пресловутый "вискарик" в высоких кабинетах.

Я понимаю, что мой голос останется тем самым "гласом вопиющего в пустыне", но все-таки я призываю московских товарищей заняться выработкой стратегических решений.

Институты не спасут
Хорошие институты работают не сами по себе; необходимы те, кто умеет ими пользоваться

Константин Симонов
Украина живет ожиданиями грандиозных перемен. Возникает восприятие Украины как tabula rasa. Вот сейчас каленым железом выжгут коррупцию и кумовство, построят настоящие институты — и возродится экономика, и расцветет эффективный частный бизнес.

Увы, боюсь, ожидания могут оказаться завышенными. Собственно, я помню майдан 2004 г. — надежды были такими же, а закончилось тем, что Виктор Ющенко на следующих выборах получил уже 5,5% голосов.

Однако вера в магию хороших институтов весьма сильна и у нас. Постоянно слышишь о том, что главная проблема — это плохие институты. А стоит создать хорошие — все тут же изменится.

Естественно, что, когда экономическая теория не может внятно описать нынешний кризис, точно спрогнозировать начало его новой волны и объяснить эффективные пути выхода из непростой ситуации, теории из серии «все само наладится при правильном подходе» очень популярны.

Но к хорошим институтам нужно еще прилагать тех, кто ими сумеет воспользоваться. Ведь эта концепция исходит из презумпции тотальной склонности к инициативе и предпринимательству. Получается, что есть огромное количество людей, которые хотели бы заняться бизнесом, да коррупция им мешает. А вот будут хорошие институты — сразу все побегут открывать собственное дело и экономика пойдет вперед семимильными штанами. Атлант расправит плечи.

Однако с атлантами может выйти напряженка. Тем более что идея хороших институтов для них двойственна. С одной стороны, вроде бы они облегчают им жизнь. С другой — лишают их сакральности, особого статуса. Из пионеров они превращаются в лиц, паразитирующих на хороших базовых условиях для ведения бизнеса. А это, между прочим, хорошая идеологическая платформа для ухудшения положения предпринимателей.

Об этом, кстати, прямо сказал Барак Обама: «Не вы это сделали». И стал президентом. А вот Митт Ромни, честно назвавший половину американцев нахлебниками, — нет. Его слова вызвали скандал. А должны были стать поводом для раздумий.

США всегда были страной с очевидной ставкой на поощрение частной инициативы. Но мы видим спасение банкротов за госсчет, рост социальных расходов в условиях, когда уровень госдолга и так уже перевалил за $17 трлн.

Возьмите Европу. Рост почасовой заработной платы в Германии, массовые протесты против мер по экономии на юге Европы. В таких условиях хорошие институты могут и не помочь. Создаются предпосылки для роста сборов с бизнеса для усиления государства. А это прямая дорога к ухудшению тех же институтов. Читаем свежий доклад ЕС о состоянии коррупции: 32% европейских компаний считают, что проиграли тендеры из-за коррупции. 56% уверены в наличии коррупции в системе закупок на национальном уровне.

Человек, ориентированный на перераспределение доходов в свою пользу при помощи политических инструментов, в хороших экономических институтах не нуждается. А наступает эпоха таких людей. Институты нужны, но в нынешних условиях не ждите от них чуда.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23 … z2uJjuBYxK