НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Хорошо бы к этому ссылку на закон добавить....
Конечно. Пятая Поправка к Американской Конституции, введена в 1791 году:
nor shall private property be taken for public use, without just compensation
Частная собственность не может быть забрана для общественного использования без справедливой компенсации
Конечно. Пятая Поправка к Американской Конституции, введена в 1791 году:nor shall private property be taken for public use, without just compensationЧастная собственность не может быть забрана для общественного использования без справедливой компенсации
Вот она
Поправка V
Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за
преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее
преступление иначе как по представлению или обвинительному
заключению большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в
сухопутных или морских частях либо в милиции, призванной на
действительную службу во время войны или опасности, угрожающей
обществу; ни одно лицо не должно за одно и то же правонарушение
дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания,
не должно принуждаться в каком-либо уголовном деле
свидетельствовать против себя, не должно лишаться жизни, свободы
либо собственности без должной правовой процедуры; частная
собственность не должна изыматься для общественных нужд без
справедливого вознаграждения.
Конституция США
И где здесь говориться о конфискации?
Закон о возможности конфискации где?
Где написано, что вообще можно конфисковать собственность для нужд правительства?
Отредактировано Лишенка (28-01-2009 10:59:46)
частная
собственность не должна изыматься для общественных нужд без
справедливого вознаграждения.
Да вот оно. Только я перевела как:
Частная собственность не может быть забрана для общественного использования без справедливой компенсации
Конфискация - это изымание, для которого не требуется согласия владельца.
Да вот оно. Только я перевела как:Частная собственность не может быть забрана для общественного использования без справедливой компенсации
Конфискация - это изымание, для которого не требуется согласия владельца.
Это вовсе НЕ означает, что собственность МОЖНО изымать БЕЗ согласия собственника!
Конфискация - это изымание, для которого не требуется согласия владельца
Неверно!
КОНФИСКАЦИЯ (от лат. confiscatio - отобрание в казну) - принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью лица ...
Это вовсе НЕ означает, что собственность МОЖНО изымать БЕЗ согласия собственника!
Вот описание процедуры (перевод мой, поэтому кривой):
1 The government attempts to negotiate the purchase of the property for fair value.
Правительство пытается договориться с владельцем о покупке за удовлетворительную цену
2 If the owner does not wish to sell, the government files a court action to exercise eminent domain, and serves or publishes notice of the hearing as required by law.
Если владелец не хочет продавать, правительство подает в суд, публикует извещение о предстоящем суде
3 A hearing is scheduled, at which the government must demonstrate that it engaged in good faith negotiations to purchase the property, but that no agreement was reached. The government must also demonstrate that the taking of the property is for a public use, as defined by law. The property owner is given the opportunity to respond to the government's claims.
На разбирательстве в суде правительство должно показать, что оно честно пыталось купить, но к соглаию не пришли. Правительство также должно показать, что забор собственности - дле общественного пользования. Владельцу должно быть предоставлено право ответить на претензии правительства.
4 If the government is successful in its petition, proceedings are held to establish the fair market value of the property. Any payment to the owner is first used to satisfy any mortgages, liens and encumbrances on the property, with any remaining balance paid to the owner. The government obtains title.
Если правительство выигрывает процесс, устанавливается процедура для назначения цены. Из этой цены правительство платит долги владельца по дому, а остаток отдает владельцу и на этом собственность переходит правительству
5 If the government is not successful, or if the property owner is not satisfied with the outcome, either side may appeal the decision.
Если правительство не выиграло, или если владелец недоволен решением, любая сторона может аппелировать
http://www.expertlaw.com/library/real_e … omain.html
Как видите, можно обойтись без согласия владельца.
КОНФИСКАЦИЯ (от лат. confiscatio - отобрание в казну) - принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью лица ...
Тогда - сорри, Вы правы, а я нет. Я не знала, что конфискация по определению - безвозмездна.
интересно, когда покупают землю, на какую глубину распространяется право владения?
недоделочка-с.
Зависит от страны, но обычно оговорено.
Так же как и высота:гос-во не может у меня над головой тянуть провода до какой-то там высоты.
Зависит от страны, но обычно оговорено.
Так же как и высота:гос-во не может у меня над головой тянуть провода до какой-то там высоты.
одно время я думал о создании конторы, которая будет заниматься юридическим терроризмом. типа прокапывания тоннеля под чьим-то домом с выяснением - на какую глубину распространяется право владения землей. есть и множество других веселых возможностей.
например, судиться на миллион с электрокомпаниями за сбой электричества, уничтоживший информацию в компьютере, коя стоила миллиард.
но это можно сделать в европе, сасш, может быть - в израиле, может быть - в австралии.
в эрэф - сразу убьют. хотя некоторые идеи я попробую реализовать.
одно время я думал о создании конторы, которая будет заниматься юридическим терроризмом. типа прокапывания тоннеля под чьим-то домом с выяснением - на какую глубину распространяется право владения землей. есть и множество других веселых возможностей.
например, судиться на миллион с электрокомпаниями за сбой электричества, уничтоживший информацию в компьютере, коя стоила миллиард.
Вы еще только собирались, а мой приятель сделал.
По законам США если человек получает зарплату, то он обязан с нее платить налоги, а если подарок - то нет.
А чем, заявил мой приятель налоговому управлению, отличается зарплата от подарка? Да тем, что зарплату хозяин платит за то, что для него было что-то сделано полезное, а подарок - если ничего полезного сделано не было, а просто от любви.
А кто я? (сказал мой приятель). Я - математик. А от математики - ну никакой пользы нет и быть не может. Значит, университет мне не зарплату платит, а дает подарки. И я не должен платить налог.
Лишенка
Т.е. условия и порядок пользования устанавливается законом, ограниченное право собственности.
Т.е. государство позволяет или не позволяет гражданину пользоваться правами человека, неотъемлемыми и дадеными от рождения, в том числе и правом собственности, как одним из основных прав человека, устанавливает это законом.
Не могу согласиться с Вашими выводами. Речь по первому абзацу не об ограничении прав собственность, а об ограничении прав использования. К примеру, я купил свой дом в "резиденшиал ареа", что означает, я могу там жить или сдавать в наем. Но я не имею права открывать бизнес. Я считаю, что это правильно. Если мои соседи начнут открывать будки, разводить курей и сажать кукурузу, раён погибнет, а цтоимость моей собственности упадет.
Что касается второй части, то и тут не вижу противоречия. Вы имеете право на посещение парка, но Ваше право придется-таки ограничить, если будете в парке шуметь и лазить по деревьям.
По законам США если человек получает зарплату, то он обязан с нее платить налоги, а если подарок - то нет.
Что-то новое.
Интересно, а ведь даже земля, в которую похоронили, не принадлежит усопшему
Да... 
Что-то совсем взгрустнулось
Это вовсе НЕ означает, что собственность МОЖНО изымать БЕЗ согласия собственника!
Изымать - нет.
Принудительно выкупать - да.
Как видите, можно обойтись без согласия владельца.
Нет, это честное разбирательство в суде, где ПРавительство ДОЛЖНО доказать .... и собственник на равных правах с правительством может оспорить доводы правительства.
Кроме того, НЕ правительство назначает цену, в случае выигыша дела, а назначается НЕЗАВИСИМЫЙ оценщик.
В России правительство ничего не должно доказывать, оно просто издает распоряжение о переводе земли в нужный ему режим использования и на этом основании , по закону, без всякого суда изымает у собственника землю, причем само назначает оценщика, который его , правительство , устраивает.
Собственник может ПОТОМ, подать на правительство в суд, но независимого суда в России нет, а потому и не может быть состязательного, честного процесса.
Так, что Вы погорячились, когда утверждали, что в США землю можно изъять так же как в России.
Принудительно выкупать - да.
По решению, независимого суда и в состязательном процессе.
Т.е. условия и порядок пользования устанавливается законом, ограниченное право собственности.
Т.е. государство позволяет или не позволяет гражданину пользоваться правами человека, неотъемлемыми и дадеными от рождения, в том числе и правом собственности, как одним из основных прав человека, устанавливает это законом.
Не могу согласиться с Вашими выводами. Речь по первому абзацу не об ограничении прав собственность, а об ограничении прав использования. К примеру, я купил свой дом в "резиденшиал ареа", что означает, я могу там жить или сдавать в наем. Но я не имею права открывать бизнес. Я считаю, что это правильно. Если мои соседи начнут открывать будки, разводить курей и сажать кукурузу, раён погибнет, а цтоимость моей собственности упадет.
Что касается второй части, то и тут не вижу противоречия. Вы имеете право на посещение парка, но Ваше право придется-таки ограничить, если будете в парке шуметь и лазить по деревьям.
Ну, Вы опять видимо не дочитали целиком отрывок из законов и пр.
Условия и порядок использование земли, это значит, что правительство своим постановлением может перевести Вашу землю из категории, которая позволяет использоватся под застройку в категорию , которая не подлежит застройке, например экологически важную. И на этом основании изъять у Вас Вашу собственность, механизм я уже описывала.
В этом я согласен с Вами.
Даже в бутовском деле не совсем понятно. Выселяют одних, чтобы построить новые дома и заселить новых. У нас бы сильно потели, доказывая, в чем фокус, и чем одни жильцы лучше других жильцов. Уверен, ни один суд не поддержал бы такое варварство.
Лишенка
Условия и порядок использование земли, это значит, что правительство своим постановлением может перевести Вашу землю из категории, которая позволяет использоватся под застройку в категорию , которая не подлежит застройке, например экологически важную. И на этом основании изъять у Вас Вашу собственность, механизм я уже описывала.
К сожалению, этот механизм весьма распростронен.
особенно касаемо лакомых кусочков
Нет, это честное разбирательство в суде, где ПРавительство ДОЛЖНО доказать .... и собственник на равных правах с правительством может оспорить доводы правительства.
Кроме того, НЕ правительство назначает цену, в случае выигыша дела, а назначается НЕЗАВИСИМЫЙ оценщик.
В России правительство ничего не должно доказывать, оно просто издает распоряжение о переводе земли в нужный ему режим использования и на этом основании , по закону, без всякого суда изымает у собственника землю, причем само назначает оценщика, который его , правительство , устраивает.
Собственник может ПОТОМ, подать на правительство в суд, но независимого суда в России нет, а потому и не может быть состязательного, честного процесса.
Так, что Вы погорячились, когда утверждали, что в США землю можно изъять так же как в России.
Лишенка, скажу так:
Все, что есть в США, есть и в РФ, и наоборот.
Разница только в масштабах:
в сталинские времена количество заключенных в СССР было, в общем, сравнимо с количеством заключенных в США
Разница в "мелочах":
В США они работали 8 часов в день, 5 дней в неделю, в хорошо-отапливаемых помещениях и с адекватной едой, а в СССР - 12 часов в день, 6-7 дней в неделю, в любую погоду, с безобразной едой
Сейчас - разница сократилась, причем очень всерьез и это нельзя недооценивать, но разница тоже - не столько количественная, сколько качественая...
Разница только в масштабах:
Количество переходит в качество.
Количество переходит в качество.
У меня был приятель, отсидевший 3 года про Советской власти.
Когда он вышел, мы собрались на кухне, и кто-то сказал:
Весь СССР - это большой лагерь!
Мой приятель сказал:
Да, но разница - в расстоянии до забора...
Ну, Вы опять видимо не дочитали целиком отрывок из законов и пр.
Условия и порядок использование земли, это значит, что правительство своим постановлением может перевести Вашу землю из категории, которая позволяет использоватся под застройку в категорию , которая не подлежит застройке, например экологически важную. И на этом основании изъять у Вас Вашу собственность, механизм я уже описывала.
Опять-таки, и у нас власть может сделать такое.
Разница лишь в том, что у нас придется доказывать, почему появилась такая необходимость, чем мой дом помешал экологии, и что будет на земле после моего выселения? Если не будет серьезной аргументации, не будет доказано, что так необходимо для города или штата, судья просто выкинет претензии властей. Видимо поэтому, мы почти никогда не сталкиваемся с этим.
Всё же вашу конституцию не дураки и не подонки писали. Я помню, Ельцин привлекал умные головы из разных стран. Я не вижу в конституции лазеек для мошеничества или притеснения отдельных граждан. Если властями делается нечто, что недопустимо в других цивилизованных странах, то лишь потому, что законы часто антиконституционные и исполнение таких законов также является антиконституционным.
Разница в "мелочах":
Самая большая разница - за что сидели.
Я пацаном чуть не залетел только за то, что распространял игральные карты.
Правда, так дамы с вальтами сексом занимались.
По решению, независимого суда и в состязательном процессе.
Во Франции - никаких шансов у владельца нет (не знаю, предусмотрен ли суд; разве что для оспаривания оценки).
Владение будет выкуплено в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
Про между прочим, во Франции есть земли для застройки и земли для незастройки.
И получить право на застройку на земле, которая для этого не предназачена, - номер практически дохлый.
Интересно, а ведь даже земля, в которую похоронили, не принадлежит усопшему
Да...
Что-то совсем взгрустнулось
За отсутствием субьекта права - физического лица.
К сожалению, этот механизм весьма распростронен.
особенно касаемо лакомых кусочков
Вот в этом и вся разница.
Хоть мир перевернется, но лакомный кусочек у нас никто не сможет отобрать.
Сейчас не могу найти ту фотку. На ней два высотных здания на Манхеттене, а между ними зажатый малююююсенький двухэтажный домик.
И подпись под фотографией: "Джо, победивший корпорации".
Про между прочим, во Франции есть земли для застройки и земли для незастройки.
И получить право на застройку на земле, которая для этого не предназачена, - номер практически дохлый.
Я думала, что Израиль в этом отношении уникален. Оказывается, еще и Франция. Не знаю, радоваться или плакать
Вот в этом и вся разница.
Хоть мир перевернется, но лакомный кусочек у нас никто не сможет отобрать.Сейчас не могу найти ту фотку. На ней два высотных здания на Манхеттене, а между ними зажатый малююююсенький двухэтажный домик.
И подпись под фотографией: "Джо, победивший корпорации".
Этот снимок не подойдет?
Отредактировано Неизвращенец (28-01-2009 17:17:16)