НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Академик Вячеслав ИВАНОВ: БУДУЩЕЕ УЖЕ ЕСТЬ
Как бы объяснить?
Попробую так: связь между молекулами вещества и связь между InTheBalance и овен - разные вещи?
Нет неопределенности, есть варианты использования символа "связь".
тогда можно сказать: "связь" это то, что есть "между"? оставляя свободным место после "между"...
Сказать то можно, но будет ли понятно о какой связи идет речь? Бывает ведь и внебрачная ...
Сказать то можно, но будет ли понятно о какой связи идет речь? Бывает ведь и внебрачная ...
ну, как там в математике сказать, что после "между" следует всё, что угодно и следует обязательно?
Прибавит ли такой подход ясности? Можно ли назвать связью то, что
есть "между"
Москвой и Питером?
Отредактировано овен (14-09-2010 12:53:15)
Прибавит ли такой подход ясности? Можно ли назвать связью то, что
есть "между"
Москвой и Питером?
конечно!
именно!
---
уехал на работу.
пока
Только никакого "бесконечного времени" нет, а есть куцый отрезочек в 13,5 млрд. лет.
С довольно-таки тесненькой Вселенной.
До бесконечности там - как от количества наперстков у наперсточника, разница небольшая.
Не понял, при чём здесь "вселенская теснота" и "напёрстки"
-с этим претензии к мракобесному лохотрону. А вот замечание относительно "бесконечного времени" принимаю.
И не потому, что его нет. А потому, что "время" - самое спорное
и по разному трактуемое и теоретически безусловно не обоснованное понятие. Поэтому без строгой конкретизации на него лучше не ссылаться.
Поэтому ту фразу лучше сформулирую так :
При бесконечном числе вариантов "Всё Возможно" без того, что бы "как-бы кем-то имелось в виду".
Отредактировано Ariel (14-09-2010 18:25:54)
Поэтому ту фразу лучше сформулирую так :
При бесконечном числе вариантов "Всё Возможно" без того, что бы "как-бы кем-то имелось в виду".
Отлично. Согласен.
Только не в этой Вселенной.
Тут бесконечное количество вариантов и не ночевало.
В.Иванов : Моя убежденность подкрепляется одной поразительной, сравнительно недавно обнаруженной особенностью ноосферы: она как бы включает в себя и свое будущее. Это лучше всего понято и сформулировано известным философом ХХ века Карлом Поппером, .... Поппер имел в виду, что еще не воплощенные в жизнь замыслы, еще не разрешенные, но уже поставленные вопросы, которые предстоит воплотить, разрешить в будущем, входят в сегодняшнее состояние сферы разума.
Ноосфера как бы включает в себя некий запас на будущее....
Здесь и далее в тексте уважаемый академик "грешит" и лукавит в "пользу батюшки". И "грех" -как в искажении понятия "Ноосфера" .Если по Вернадскому то -никакого сакрального, внематериального смысла в ней нет. Это лишь условное понятие, характеризующее вмешательство человека в биосферу, как активного "элемента".
Так же не прав академик в своих ссылках на Поппера,желая его авторитетом подкрепить свои экивоки в сторону возможной "веры в Творца".
Поппер не просто убежденный противник "иррационализма" (что естественно для умного философа ,а умный философ -вообще редкость), но и человек ,понимающий и отмечающий безуловный вред ненаучного мировозрения.
Лучше,чем сказано в http://revolution.allbest.ru/philosophy/00070665_0.html ,я бы не сказал:
< Разделяя всецело позиции рационализма и научности, К. Поппер считал очень опасным для человеческой цивилизации "восстание против разума" со стороны "иррационалистических оракулов". Причины столь модного и в наши дни "интеллектуального расстройства" он усматривал в иррационализме и мистицизме и отмечал, что если эту "интеллектуальную болезнь" не лечить, она может представить опасность своим воздействием на сферу социальной жизни. Кроме того, по словам Поппера, интеллектуал, на вкус которого "рационализм чересчур банален" и который расточает восторги перед мистицизмом - не выполняет своего морального долга по отношению к своим близким. Это и есть следствие "романтической враждебности" к науке. Между тем современная наука, по Попперу, усиливает наш интеллект, подчиняя его дисциплине практического контроля. Научные теории контролируются практическими выводами из них, в противоположность безответственности мистицизма, который избегает практики, заменяя ее созданием мифов,....>
Только не в этой Вселенной.
Тут бесконечное количество вариантов и не ночевало.
Надо внимательнее читать. Речь шла не о "нашей Вселенной".
Надо внимательнее читать. Речь шла не о "нашей Вселенной".
Ну, это абстракция.
В нашей Вселенной количество вариантов слишком ограничено, чтобы ей можно было поручить самотек сериозных вещей.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Академик Вячеслав ИВАНОВ: БУДУЩЕЕ УЖЕ ЕСТЬ