О людях всегда хочется думать хорошо. Например, об авторе этого текста, опубликованного в газете "Известия", хочется думать, что он не подонок, а слабоумный. И сочинил свои "сенсационные подробности" убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой так, как они сочинились, не по злобе, а в силу профнепригодности.

Справка : 
Письмо Зои Световой в Общественную коллегию по жалобам на прессу

Уважаемые члены Общественной коллегии!

Меня возмутила статья Владимира Перекреста "Маркелов и Бабурова оказались вместе не случайно", опубликованная 13 февраля в газете "Известия". Владимир Перекрест не только нарушил правила журналистской этики, опубликовав под видом расследования свои домыслы о личной жизни Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, убитых меньше месяца назад в центре Москвы.

Владимир Перекрест сделал очень подлую вещь: он намеренно ввел в заблуждение читателей газеты, сообщив им, что убийство адвоката и журналистки не связано с их профессиональной деятельностью, а представляет из себя преступление, совершенное на бытовой почве.

Расследование только началось, никаких выводов еще не прозвучало. Почему же публикация о бытовой версии убийства вышла накануне траурного шествия в память о Станиславе Маркелове и Анастасии Бабуровой? С чем связана эта спешка?

Я бы хотела, чтобы главный редактор газеты "Известия" Владимир Мамонтов и автор статьи Владимир Перекрест объяснили, что двигало ими, когда они решали опубликовать это наспех склеенное подлое расследование? Задумались ли они хоть на мгновение, как больно будет читать этот текст вдове Станислава, родителям Насти?

Я считаю, что такие статьи дискредитируют профессию журналиста, подрывают доверие общества к нашей профессии. Подобная деятельность должна найти оценку в Общественной коллегии по жалобам на прессу. Иначе грош цена всему нашему журналистскому сообществу вместе взятому.

Зоя Светова, обозреватель газеты "Новые Известия"

Хотя и в пользу первого предположения говорят многие факты. Отношение газеты к покойной Насте Бабуровой, где ей не посчастливилось короткое время поработать в отделе у прогремевшего ныне на весь Рунет Нильса Иогансена. Репутация самих "Известий", которые под руководством главного редактора Мамонтова превратились в нечто такое, чему трудно дать определение, не оскорбив нравственность читателя. Наконец, репутация автора указанной статьи Владимира Перекреста, которого, как говорится, в гестапо недолюбливают за жестокость. То есть этот автор, обессмертивший свое имя серией статей о Михаиле Ходорковском, даже на фоне многих своих коллег по газете выглядит довольно скверно.

Но все же, согласитесь, это удачный журналистский ход - увидеть в убийстве, которое во всем мире сочтено политическим, историю любви и ревности. Пойти наперекор общественному мнению. Собрать материалы, которые могли бы свидетельствовать в пользу этой парадоксальной версии. А если текст получился грязным и бездарным, то от неумения. Следует пожалеть коллегу, не правда ли?

Попробуем пожалеть Перекреста.

Вот в шведском городе Мальмё, где Маркелов вместе с Бабуровой участвует в Европейском социальном форуме, он "всю дорогу" сидит в рядом с Настей. А вот, добравшись до места, отдает ей спальник, а сам спит на полу. Поразительные романтические подробности, не так ли? Вот какой-то безымянный свидетель утверждает, что "чувствами" Насти "всецело владел Станислав", а вот свидетель с именем замечает, что все это чушь. Чудно подобрана фактура, вы согласны? Ни черта у автора не сходится, но разве он виноват в том, что судьба определила его в журналисты. Судьба слепа.

Дальше самое интересное. Дальше в деле появляется "третий лишний", родом из "радикалов-неформалов", которому не суждено было поделиться с Настей спальником и который затаил обиду. "Мог ли он отомстить адвокату?" - взволнованно спрашивает Перекрест. И сходу выдает свое экспертное заключение: "Вполне - в юридической практике такие случаи нередки". А зачем же тогда убил и любимую? Потому что она могла его опознать, хотя "его лицо было закрыто по самые глаза". Как так? А так. "Когда часто видишь своих знакомых в такой маскировке, то уже узнаешь их по мельчайшим деталям, жестам, походке". Участница антифашистских акций, "Настя могла опознать убийцу".

Простите, что я цитирую весь этот бред, но статья же опубликована в центральной газете. Выложена на сайте "Известий". Доступна всем, включая семьи Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Да и вопрос, который был поставлен вначале, не решишь без прямого цитирования. Не ознакомившись с авторскими сентенциями, невозможно понять, что за человек писал. Да и прочитав до конца, трудно вынести окончательный вердикт: редакция продолжает сводить счеты с погибшей Настей или погружена в тягостный маразм?

Впрочем, одно другому не слишком противоречит.

Маркелова и Бабурову застрелил хладнокровный профессионал, способный мгновенно убить и раствориться в толпе средь бела дня в центре российской столицы. Киллер, просчитавший все ходы, включая возможность немедленно скрыться с места преступления. Ревнивый юнец из анархиствующих на эту роль никак не годится, что бы там ни изобретал Перекрест. И худшее, что можно представить себе после данной публикации, это арест кого-нибудь из Настиных друзей и его раскрутка в пресс-камере.

...В пользу первой версии - о слабоумии - свидетельствует стиль. Все эти желтые сопли: мол, "не самое приятное дело копаться в чужом белье", но что ж поделать, если ничем другим свои руки занять не удалось. В пользу второй - явно заказушный характер публикации, которая буквально пахнет жидкой субстанцией. И тут возможна не только злорадная месть, желание замарать мертвых, которые уже не могут ответить. Но и большая, так сказать, политика.

Не зря же президент Медведев так долго медлил, не желая, по его словам, давить на следствие. Не зря же начальник управления общественных связей МВД РФ недавно сетовал: дескать, журналистов чаще всего убивают на бытовой почве, а их коллеги торопятся с выводами и "в качестве основной версии выдвигают на первый план профессиональную деятельность потерпевших". Вот чтобы мы не спешили и не слишком переживали за друзей, за коллег и за страну. О чем Перекрест и хлопочет.

Только почему-то подобные публикации вызывают обратный эффект. Например, чувство глубочайшего отвращения к начальству и его обслуге из тех, кто способен глумиться над светлой памятью молодых людей, расстрелянных на Пречистенке. А чувство это настолько сильное, что вытесняет все прочие, включая страх и даже любопытство. Хотя вчуже все еще интересно, кто он: слабоумный или подонок.