забавно, что вся ответственность на состояние общества возлагается на этих "геббельсов".
конечно, павловский - редкостный экземпляр, но его влияние на процесс вовсе не в том состоит, что он коварным образом обращает народные массы в путиническую веру.
колеров своей анти-грузинской кампанией никого не переубедил, а имевшиеся и без него уроды просто получили возможность потявкать.

Так, люди НЕ хотят брать ответственность за собственную жизнь на себя, вот и наделяют павловских и колеровых, сталиных и путиных сверхъестественными способностями, веря, что эти "дъяволы" мешают им быть хорошими и счастливыми,  как дети, которые бъют стол о который ударились сами.
Я думаю, это оттого, что в России ещё не было частного человека и общества, соответственно, частных людей.
Есть только распадающееся государство-община и все прелести этого распада.
Как с этим быть? Что нам-то сегодня делать...
Думаю, что часть людей, очень небольшая отделилась от государства восле распада СССР, часть, опять небольшая отделится после нынешнего кризиса.... Так шаг за шагом и будет протекать этот процесс... Государство пока не заинтересовано в успехе этого процесса, но ещё не вечер, ещё не конец истории.

Отредактировано Лишенка (08-03-2009 10:09:42)

из-за того што нету спасибок и плюсиков продублировал чересчур много, но удерживаться неохота.
техника - не совершенная
получается, что если отсечь часть разговора, построенную на цитатах, расхождение в том, што кто принимает выбирать каждое мгновение своей жизни (это ещё не означает, што так и делается), а кто-то - аут оф этого, или как-то так...
как насчет английского? на ютюбе есть потрясающая информация
предложение типа две ветки форума - две ветки рефлексии интересное!
наблюдаются здесь персонажи, которые для этого здесь - давайте в личку, проговорим

внимание! это-не-про-"казачков"!

Тайный, Никому Неизвестный Идеолог Кремля! ТайННИК!  

Так кто идеолог?

становление частного происходит в противопоставлении к публичному. публичной сферы в эрэф также нет. она - часть государственного пространства.

насчет общины. я считаю, что нет никакой общины. есть атомизированные люди, которых прессуют в корпоративные пакеты. государство-корпорация - самый большой корпоративный пакет. вообще, мне кажется, что с общиной, с тезизом об общинности россии у советологии вышла самая большая ошибка. ну, я так думаю.

может быть, именно со становления публичного следует начинать.

Это я неудачно выразилась насчет общины, просто не нашла более подходящего слова.
Не знаю как назвать эти слипшиеся  в государство атомы...
Как создать-то эту публичную сферу, с чего начать... Я не знаю.
Всё, выселяют с компа. Пока!

Отредактировано Лишенка (08-03-2009 11:21:59)

Неизвестный, речь про то, што приведенная цитата "Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!" (с) известна не только профессионалам, но и публике, но, Вениамин, эта цитата использована в этом случае именно што профессионалом

у него был корткий период, когда он считал, что нацизм - это возрождение архетипа вотана и потому, мол, это - хорошо. был еще момент, когда он поддержал программу стерилизации душевнобольных.

а позже он был очень критичен к нацизму.

уже чуть позже. история темная. мне это рассказывала б.в. зейгарник, а она была уже очень пожилой. я встречал в литературе довольно глухие упоминания об этом, причем - в паре советских (написанных в советское время в ссср) книжек.

блюма вульфовна з. была лично знакома с юнгом. равно как и сабина шпильрейн, которая, как утверждает эткинд, была любовницей юнга и одной из основоположниц психометрии и психологии труда в ссср (убита нацистами при оккупации украины). иначе говоря, есть ряд устных источников

ну, есть еще мелочь, вроде:
В 30-е годы известность  Юнга  приобрела международный характер. Он был удостоен титула почетного президента Психотерапевтического общества Германии. В ноябре 1932 года цюрихский городской совет присудил ему премию по литературе, приложив к ней чек на 8000 франков.

В 1933 году в Германии к власти пришел Гитлер. Психотерапевтическое общество было немедленно реорганизовано в соответствии с национал-социалистическими принципами, а его президент Эрнст Кречмер подал в отставку. Президентом Международного Общества стал  Юнг , но само Общество стало действовать до принципу «крышечной организации», состоящей из национальных обществ (среди которых германское общество было лишь одним из)  и  индивидуальных членов. Как впоследствии объяснял сам  Юнг , это была своего рода увертка, позволившая психотерапевтам-евреям, исключенным из германского общества, оставаться внутри самой организации. В связи с этим  Юнг  отверг всяческие обвинения относительно его симпатий к  нацизму   и  косвенных проявлений антисемитизма.

В 1935 году  Юнг  был назначен профессором психологии швейцарской политехнической школы в Цюрихе, в том же году он основал Швейцарское Общество практической психологии. По мере того как международная ситуация становилась все хуже, Юнг, который до того никогда не выказывал сколь-нибудь явного интереса к мировой политике, стал проявлять к ней все больший интерес. Из интервью, которые он давал в те годы разным журналам, можно понять, что Юнг пытался анализировать психологию государственных лидеров и в особенности диктаторов. 28 сентября 1937 года во время исторического визита в Берлин Муссолини Юнг случайно оказался там и имел возможность близко наблюдать поведение итальянского диктатора и Гитлера

Не  так .Вы  , кажется ,меня  не  поняли . Я  имел  в  виду ,что "идеолог"  не  имеет  права  не  считаться  с  тем , что  существует  иерархия  прав  и  свобод . Как  физик не  имеет  права  не считаться с  тем , что  существует , например  , закон  всемирного  тяготения . Это  относится  не  только  к  идеологу , но и ко  всем  прочим . И  предлагал  я  , для интеллектуальной  разминки , членам форума  выстроить  эту  иерархию . Итак , что  бы  Вы лично  поставили  на  первое  место ? А  на  второе ? И т.д? Считаете ли  Вы , что  право , например , на   личную собственность  приоритетнее  права  на  получение  информации ? Или  наоборот ? И  вправе  ли  , например , тот  же  идеолог  провозглашать , что чье-то  право  на  жизнь  должно  уступить   правам  нации на  самоопределение ?
Масса  возможностей  для  импровизации  и  дискуссий ... В том  числе и на  основную тему - "  а  существует  ли  вообще   какая-либо  градацияя  приоритетов  прав  и  свобод  или  все  они  равноценны ?"  Тогда  мы   должны  решить , что  делать  в  ситуации  "борьбы  добра  с  добром "  ( т.е. , что  делать , когда  права  и свободы  вступают  в  конфликт  не  запретами  или  ограничениями  а  между  собой ?)
Почему  бы  не  потеоретизировать ?

Ну, так потеоретизируйте, я готова услышать Вашу иерархию и Ваши ответы на Вами заданные вопросы. Вот и будет тема для дискуссии.

Я то полагаю, что если иерархии существуют, то  в каждой отдельной голове, у каждого своя, вероятно.
Хотя не вижу смысла выстраивать какую-то иерархию, не понимаю зачем...

Отредактировано Лишенка (08-03-2009 16:36:33)