Я природу не рассматриваю, а рассматриваю общество, т.е отношения человеков.
Маразм оставляю на Вашей совести. , как знак отсутствия аргументов.

Отредактировано Лишенка (11-03-2009 05:04:49)

то што идеология интерпретируется на все 360 -
метафора
сорри
это было снова по-птичьи

а то што Вы не хотите
смотреть
на разницу
между идеологом и начальником
между идеей и командой
ликвидирует надежду найти общую точку,
с которой можно было бы начать
этот
так и не начавшийся разговор.

ликвидирует надежду,
но не мою
до новой встречи

Не больше, чем у Вас, уважаемый Новис.

потому что я пытался начать разговор с того, что нельзя запрещать идеологию до того как она стала, или хотя бы когда-нибудь становилась, - приказом.
и если я правильно (?) понял Вашу реакцию -
по Вашему - не так, а иначе,
по Вашему - ограждать человека надо уже и от идеологий, например, ограждать от обсуждения с Красным - что есть так, а что есть - не так
и пр.

Почему "пародию"? Почему "чего-то там" ? Описал , что  вижу . То , что Вы  называете  "карикатурой на  человека" - это  то ,к  чему  стремится  подавляющее  большинство  в  зап.-дем. обществе (ЗДО). Может  быть  в  Индии или в  странах  ислама  -  другие  идеалы ,ну ,что ж - флаг им в руки .  А  для  жителя  ЗДО  свобода - не  самоцель , а  средство  максимально приблизится  к  тому , что  Вы  считаете  пародией .
Так  по  дороге  нам  с  ними  или  не  по  дороге ? Или  у  нас   - "особый  путь"  (о  мамма  миа - опять !?)  ?

Это не соответствует реальности. Это пропагандистское клише и только.

Не вижу смысла мусолить пропаганду.

Спор ради спора
А если вышулишить из словесного мусора, то выходит следующее
-- спор на право пропагандировать фашизм, нацизм, инцест, наркотики и прочие "приятные" для идеологов вещи,
потому что по лишенкам-пуристам слово не наказуемо,
пока нет исполнителя
Или , если они кому-то скажут:иди и убей,
то ответственность несет тот, кто убил
Если  скажет иди и убей, потому что другого цвета кожи,
то фашистом будет убивший, а не пославший
Распространитель наркотиков не наказуем, потому что силком не заставляли покупать и потреблять,
и тем более потом идти грабить
К счастью эти взгляды циркулируют в достаточно узкой монокультуре,
якобы продвинутой и приближенной к обслуживанию носителей её

В споре никто ничего никому не докажет,
потому что идет ИГРА словами, которым можно придать любой смысл,
найдя щелочку для толкования

Притом, если их дети начнут употреблять наркотики,
или возьмут биту, чтобы избить с другим цветом кожи,
то с них тут же слетит все это псевдозначительная шелуха,
и тут же будкт искать виновных

Но мне интересно, зачем на нашем крошечном форуме пытаются ПРОПАГАНДИРОВАТЬ
эти взгляды?

То ли отрабатывают методики внедрения-влияния на нас?
То ли вербуют ненавязчиво союзников-распространителей?

С чего начался крах коммунизма? Это произошло 27 лет назад, когда с политической арены в силу естественных причин сошел главный идеолог СССР Михаил Андреевич Суслов. После этого эволюция людей, занимавших данное место, была быстрой и очень характерной: Юрий Андропов — Вадим Медведев — Александр Яковлев. Искреннее спасибо этим людям за то, что они быстро (сейчас уже не важно, вольно или невольно) демонтировали одурманивающие башни нашего «обитаемого острова».

С появлением новой России было как-то даже неудобно говорить о государственной идеологии и тем более о каких-то мифических идеологах, пользующихся административным ресурсом для насаждения своих ценностей. Да, в годы правления Бориса Ельцина было много отвратительного, но факт остается фактом: никто от имени государства не навязывал обществу никакую идеологию — ни капиталистическую, ни социалистическую, ни государственническую, ни православную… Действовала Конституция, которая в своей 13-й статье зафиксировала:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность«.

Но где-то в начале 2000-х я вдруг почувствовал, что кто-то полегоньку, но очень последовательно пытается от имени государства меня идеологически охмурить. Телевизор мастерски стал создавать образ лихих 1990-х, важнейшими атрибутами которых были, оказывается, нехватка патриотизма, низкопоклонство перед Западом, самоуничижение. Любить свою Родину, оказывается, невозможно без ненависти к ее соседям и различным заокеанским супостатам, которые спят и видят, как ее расчленяют и растаскивают на куски. Мы, оказывается, стояли на коленях, подниматься с которых нам поможет только сильное государство, которому поэтому надо беззаветно служить, оставив в стороне любую критику в его адрес.

Сначала это казалось чьей-то дурной шуткой, но когда на улицы вышли зомбированные ребята из «Идущих вместе», «Наших», «Молодой гвардии», когда председатель парламента на полном серьезе заявил, что «Дума — не место для дискуссий», я понял, что вроде бы невинные упражнения с нашим «коллективным бессознательным» дали мощнейшие результаты. Недаром трудились хорошо оплачиваемые политтехнологи во главе с самим Владиславом Сурковым — Михаилом Сусловым наших дней.

И так все шло бы по накатанной и густо смазанной нефтью колее, если бы вдруг не приключился экономический кризис. На первых порах он как раз вроде бы подтверждал правоту государственной идеологии — телевизор со смаком разъяснял, что Америка переживает последние дни, в то время как мы остаемся «островом стабильности» благодаря мудрой политике партии и правительства. Но потом оказалось, что и у нас — спасибо Росстату, который пока не стал идеологической структурой, — быстро растет безработица, снижаются зарплаты, увеличивается инфляция, темпы роста ВВП стали отрицательными, а бюджет — дефицитным. И главное — конца этому падению не видно. Более того, на Западе почему-то острота проблем оказалась не такой, как у нас: и безработица там растет медленно, и даже цены снижаются. И главное — никто не кричит: долой министров-капиталистов, долой надоевшую и неэффективную демократию и да здравствует заступник и спаситель — государство!

Однако вернемся к нашим березкам, степям и не менее патриотичной вечной мерзлоте. Скажем сами себе правду: одурманивающие башни ничего не смогут поделать уже очень скоро, когда тяжесть кризиса в обыденной жизни миллионов станет невыносимой — хотя бы из-за потери стабильных источников существования. Пошепчитесь с губернаторами, которые общаются с простыми людьми чаще, чем обитатели Кремля, — и без всяких там потемкинских деревень. Поговорите с оставшимися в России бизнесменами, которые вот-вот во весь голос закричат о творимом по отношению к ним беспределе (извините за слово из криминального жаргона, но в данном случае оно к месту). Посмотрите объективно на наш государственный аппарат, пораженный коррупцией и некомпетентностью (одно следует из другого).

А что же Владислав Сурков? Он призывает защитить нынешнюю политическую систему. Но она работает, по неоднократному признанию Владимира Путина, «в ручном режиме». Это приводит пока если не к катастрофе, то к диким ошибкам. Сподобился же наш парламент принять государственный бюджет на 2009 г. с заложенной ценой на нефть в $91 за баррель? В результате страна уже третий месяц живет фактически без бюджета. Придать этой системе большую гибкость? Только под контролем Кремля, как, например, это происходит с «Правым делом». И это вполне естественно — невозможно себе представить, чтобы Суслов мог добровольно отказаться от своих твердокаменных взглядов и тотального контроля.

Г-ну Суркову пора усвоить очень простую вещь: никто, кроме крайних радикалов, не предлагает отменять или менять Конституцию, которая и представляет собой настоящую основу политической системы. Идея о широком общественном обсуждении текущего момента и стратегических перспектив никак не противоречит действующему законодательству. Г-н Сурков, как умный человек, понимает, что такого рода дискуссии, заранее не отрежиссированные в его кабинете, будут угрожать не общественному спокойствию, а его собственному функционированию как Суслова наших дней.

И последнее: сформированная в новой России политическая система при всех ее изъянах не предполагает такой государственной функции, как главный идеолог страны. Нет у нас государственной должности с такими полномочиями. Происходит лишь продолжение советской практики безнаказанного манипулирования общественным сознанием и строительства политической системы на коленке. Во внутренней политике есть чем заняться, нужно всего лишь отказаться от непрофильной деятельности — идеологической обработки населения. Продолжение этой практики смертельно опасно: русский человек хоть и не скор на подъем, но если уж его постоянно тыкать в грязь как бессловесное быдло, то пощады не жди. Тем более что кризис, отнимающий у очень и очень многих работу и зарплату, похоже, всерьез и надолго.