А я и не возражаю . Здоровье,качество питания , сексуальная  активность  и  множество  других вещей  зачастую  воспринимаются нами  весьма  субъективно (в  определенных  пределах) . Некий  человек  объективно  не  в  состоянии  передвигаться иначе, чем в кресле-каталке ,но  субъективно может  парить над  миром  свободным  альбатросом .

См.

Не  передергивайте . Словарь  синонимов  задает  лишь  семантическое  пространство , но не  подразумевает  100-процентной возможности  замены одного слова другим . В  вашей же  цитате  приведены  такие  НЕвзаимозаменяемые слова , как  "общеизвестный"  и  " неприличный" . На  этих  нюансах и построена  литература ("дьявол - в деталях") . Банальность - это  Козьма Прутков .А пошлость - это поручик Ржевский . Неужели не видите  разницы ? А вообще - я  заметил , что  уважаемые  форумчане , вместо  того , чтобы  придерживаться  основной темы , нередко  соскальзывают  во  второстепенные  разборки  отдельно  взятых  выражений или  слов   (вот  этим  мы  примерно и занимаемся  в  последних взаимных  посланиях ) . Мне  бы не   хотелось    тратить  на  это  время , поэтому  , если  вам  угодно , вернемся к основному  посылу .  Меня  заинтересовала  тема - "если не  свобода  -самоцель , то  что же ?" ,поэтому я и пишу . Если  вам  есть  что  сказать по  этому  поводу - продолжим .

Вопросов нет . Есть  "ответов" . Анализируя  собственный  опыт  я  пришел к выводу ,что свобода - не самоцель .
Обретя  свободу ,перестаешь  это  замечать (или  ценить) . Но  проблемы  остаются . Для  полноценной  жизни  сам  факт  "свободы" - условие  необходимое , но недостаточное . Приходится   решать  текущие  проблемы  и  двигаться дальше . В  условиях  свободного  зап.дем  общества  основной  целью   большинства  людей  является  материальное  благополучие (хорошо  это  или  плохо - отдельная  тема )  ,что  рождает ,в  свою  очередь  массу  новых  проблем .Например -  приобретение  хорошей  специальности и высокооплачиваемой  работы . Еще  пример - проблема  выгодных  инвестиций  "остаточного  капитала" . И т.п. Вот  такое  банальное ( пошлое , если  вам  угодно )  наблюдение . Субъективное , разумеется .

ваша - не самоцель.

но нельзя мыслить о свободе, не полагая ее самоцелью. такой вот особенный предмет мысли.

да и людей множество, у которых свобода - самоцель, хотя, повторяю, это - совсем другой вопрос.

А у меня три.

Да, ради Бога!
Ни Вы мне, ни я Вам верить не должны.

Отредактировано Лишенка (13-03-2009 13:15:56)

на р и на с?

Уважаемый Администратор, Вы не заметили, что пост Венимаина на этой ветке не что иное, как ФЛУД?!
Для которого вы создали специальную ветку. 

вопрос старения, и даже и болезней - не вопрос свободы/несвободы. это - вопрос природы.
интерпретация свободного человека как фантомаса, профессора доуэля и т.п. победителя закона всемирного тяготения и третьего закона термодинамики, - типичная интерпретация модерна, корнями в 19-м века, стволом - в во второй мировой.

я знаю одноо индивидуума, который так прямо и трактует проблему свободы как проблему могущества (power). политолог.

Я заметил, что Вениамин к сожалению продолжает в том же духе.
А мой пост был попыткой отрезвить Вениамина и напомнить ему, что надо вести себя сдержаннее.
Не надо, Армир, меня несправедливо обвинять. Какую специальную ветку я ему создал?
Эта ветка не для Вениамина. Ветка на Цивилизации создана самим Вениамином. И это хорошая ветка.
На флудилке есть ветка, куда я сносил его флуд. Пожалуй, это единственная ветка для Вениамина, которую я создал. Попрошу вас больше на меня не давить и не пытаться мной управлять. Хорошо?!

Вот я  и  недоумеваю - почему  ограничения , накладываемые   природой , вызывают  гораздо меньше эмоций , чем  ограничения  политические ? Потому ,что с ветряными мельницами не  воюют? Не  правда , воюют , да  еще  как . (в  лабораториях ) .Почему же  энтузиасты политической  свободы ,как  самоцели , равнодушны  к  этой  составляющей  БОЛЬШОЙ  ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СВОБОДЫ ?

И  такое  видение  свободы  нельзя   назвать  нерелевантным .

?

Ребята! Примите  во  внимание , что  я  удален  от  российских  реалий . Радзиховского читаю, а Суварина - нет.
Поэтому  и  не  понял . А  про  опыт ("у меня даже два") - это  буквально , т.е.  пожил  и  там  и  тут (или  правильнее   -  и  тут  и  там ?) , достаточно  долго . И  выражение  "свобода - не самоцель"  уже  несколько  раз  пытался  объяснить . Не  может  быть  здоровье  самоцелью  для  здорового  человека . Быть  "здоровее" , чем просто  здоровый   - это  удел  небольшого  числа  людей , вроде  йогов ,культуристов , фанатов  аэробики  и т.п. , которые  стараются  "выжать" из  нормальной  физиологии  дополнительные  ресурсы .
Для  больного ( несвободного)  человека - согласен , здоровье (свобода )  может  стать  самоцелью  и  это  нормально . Решать  эту  проблему  можно  по  разному .Астматик , например, может  уехать  из  загазованного  района в  горы и избавиться  от  ежедневных  приступов .А  может  добиться  , вместе с другими астматиками , приостановки  работы  химических  заводов  или  изменения  их  технологий  на  экологически  чистые .Какой  путь  выбрать - зависит  от  темперамента , волевых качеств  и  энергетики  конкретного  индивидуума .Тут  никто никому не судья . Бороться  за  свободу  без  некоторой  доли  фанатизма (в хорошем  смысле  этого  слова )  невозможно ,т.к.  ставка  слишком  высока , а  противники  слишком  сильны . В  этом  смысле  "мыслить о свободе " (если  уж  приходится  о  ней  мыслить)  без  того  чтобы  не  видеть ее  самоцелью , действительно , непродуктивно .