НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » Меморандум Института национальной стратегии


Меморандум Института национальной стратегии

Сообщений 31 страница 44 из 44

31

persona написал(а):

То что Путин чудовищно некомпетентен в экономических вопросах, видно невооруженным взглядом.

Да он и не должен быть экономистом, он должен подобрать того экономиста, который соответствует его политике.
Рейган ведь тоже не был экономистом.
А ведь справлялся со своими обязанностями.
Путин вполне компетентем в том, что он хочет делать, а именно, чтобы государство рулило экономикой, чтобы можно было делить собственность в свою и своих друзей пользу. Он с этим справляется. :whistle:

0

32

persona написал(а):

То что Путин чудовищно некомпетентен в экономических вопросах, видно невооруженным взглядом.

Это как сказать. Дело в том. куда направлен вектор его экономического интереса. Если в сторону поддержки отдельных крупных гос. компаний - то очень даже эффективного менеджера имеем. Как поедет куда - так контракты привозит для нужных предприятий.  И цены держит высокие - чтоб у нужных компаний были сверхприбыли - и тратили они их куда?  Правильно, на откаты-взятки и т.п.А вот если смотреть с точки зрения пенсионера или мелкого предпринимателя - то таки да, неудачный менеджмент на уровне госдарства, но ведь кто с этой точки смотрит - кроме пенсионера и оного предпринимателя?

+1

33

Ласкера написал(а):

Это как сказать. Дело в том. куда направлен вектор его экономического интереса. Если в сторону поддержки отдельных крупных гос. компаний - то очень даже эффективного менеджера имеем. Как поедет куда - так контракты привозит для нужных предприятий.  И цены держит высокие - чтоб у нужных компаний были сверхприбыли - и тратили они их куда?  Правильно, на откаты-взятки и т.п.А вот если смотреть с точки зрения пенсионера или мелкого предпринимателя - то таки да, неудачный менеджмент на уровне госдарства, но ведь кто с этой точки смотрит - кроме пенсионера и оного предпринимателя?

Доброе утро, Ласкера! Мы говорили о нем только как о государственном деятеле.  Премьер министр, то есть менеджер страны, а не отдельных особо приближенных структур, из него аховый.( Кстати, и особо приближенные структуры далеко не  так эффективны, как кажутся, и сохраняются на плаву только благодаря бесконечным перераспределениям средств в свою пользу. А это не есть эффективный менеджмент.)
И потом, почему Вы думаете, что вся страна - это пенсионеры и мелкие предприниматели?
А где же рабочие, средний класс, безработные, наконец? Они ведь тоже чувствуют на собственной шкуре издержки управления.

+1

34

persona написал(а):

И потом, почему Вы думаете, что вся страна - это пенсионеры и мелкие предприниматели?
А где же рабочие, средний класс, безработные, наконец? Они ведь тоже чувствуют на собственной шкуре издержки управления.

Уважаемая persona, пенсионеры и мелкие предприниматели - просто случайные примеры. Ну, пенсионеры - как самые беспомощные, а мелкие предприниматели - как самые уязвимые, что ни в коей мере не значит, будто остальные катаются как сыр в масле. Вот только опнимают ли все они откуда ветер дует им в лицо? И в чем причина столь неэффективной политики?
Теперь о премьере. Так ведь именно в роли премьера (президента) можно наиболее эффективно защищать интересы выбранных компаний или групп. Что отнюдь не способствует эффективности самих этих компаний - как и эффективности любого образования, пользующегося постоянным и незаслуженным покровительством. Я говорю об эффективности его ействий только и исключительно в достижении тех целей, которые он сам себе поставил. Я же сказала "менеджер", а не политик.  8-)

0

35

Лишенка

Вы думаете, что Президент интересуется показателями эффективности?
Боюсь, что Вы слишком хорошо о нем думаете... Бюрократическая система со времен СССР не изменмлась, а стало быть на вопрос начальства: как дела в вашем ведомстве отвечают, что все в порядке, с цифрами в зубах. Так было всегда.
Да, когда случается ЧП, тогда начальник задает вопросы, как это могло случиться и готов выслушать про "объективные причины", но только когда случается ЧП.
Начальник НЕ ХОЧЕТ знать, как на самом деле идут дела, он хочет иметь отмазку для себя и других начальников.
Так работает бюрократическая система. Всегда.
Поэтому я не верю, что Президенту дают какие-то цифры специально, которые дают ему картину происходящего.
Вот когда ему докладывают, что где-то люди перекрыли трассу или бастуют, тогда он начинает спрашивать почему...
Но до того никто никаких данных о неблагополучии не дает.
Из текста статьи следует, на мой взгляд, что группа поддержки Медведева хочет оттеснить группу поддержки Путина.  Исключительно на мой взгляд.

Мне кажется, что это близко к истине
Только для населения -- не имеет никакого значения

0

36

pensionerka

Мне кажется, что любая конкуреция во власти полезна для населения, потому, что конкуренция расшатывает авторитарную систему, а стало быть дает шанс обществу повлиять на власть.

0

37

pensionerka написал(а):

Только для населения -- не имеет никакого значения

Если речь именно о "конкуренции во власти", интересны обоснования  - "не имеет значения" объективно или с позиции обывателя.

0

38

Лишенка
Мне кажется, что любая конкуреция во власти полезна для населения, потому, что конкуренция расшатывает авторитарную систему, а стало быть дает шанс обществу повлиять на власть.

Все рассуждения умны и имеют право на существование,
только не сейчас и не в России
Россия сейчас еще дальше от мейстрима развития цивилизации,
чем в прошлом веке
На мой обывательский взгляд все шансы упущены

овен
Если речь именно о "конкуренции во власти", интересны обоснования  - "не имеет значения" объективно или с позиции обывателя.

Обывателя не подпустят к власти в ближайшем будущем,
да он и не стремится
Может спасти только привычка жить плохо
Привычка ВЫЖИВАТЬ

ИМХО

+1

39

Извините, возможно, мы друг друга не поняли.  Допустим, я - обыватель и сближаться с властью не хочу принципиально - Вы считаете что такому обывателю объективно безразлична "конкуренция во власти"?
Я имею в виду не мнение этого обывателя, а "вид сверху" - как Вы думаете?

0

40

овен
Извините, возможно, мы друг друга не поняли.  Допустим, я - обыватель и сближаться с властью не хочу принципиально - Вы считаете что такому обывателю объективно безразлична "конкуренция во власти"?

Думаю, да
Безразлична
Он даже и не интересуется такими тонкостями политики
Народ сейчас абсолютно не политизирован, как в незабвенные 90-е

Я имею в виду не мнение этого обывателя, а "вид сверху" - как Вы думаете?

Эту фразу не поняла
Сорри

0

41

pensionerka написал(а):

Эту фразу не поняла

Чтобы было понятно, представьте, что обыватель - ребенок, а "вид сверху" -согласованное мнение взрослых родственников о том, что ему полезно или вредно, то есть небезразлично.
Вот при таком "виде сверху" обывателю безразлично?

0

42

овену
Судя по обывателям, окружающим меня--да
Безразлично
Власть всегда была параллельна жизни людей
Власти безразличны люди, но и людям безразлична власть,
тем более интриги и хитросплетения политиков в подковерной войне
Не верят сейчас НИКОМУ, и не ждут ничего хорошего от власти

0

43

Ласкера написал(а):

если смотреть с точки зрения пенсионера или мелкого предпринимателя - то таки да, неудачный менеджмент на уровне госдарства, но ведь кто с этой точки смотрит - кроме пенсионера и оного предпринимателя?

да и эти двое глядят даже на свои собственные проблемы через ящик
как в анекдоте - потерял за углом, а ищу под фонарём

0

44

А.К. Трубицын написал(а):

Всегда говорил, что статистика - лженаука

а и невсегда - нехорошо обманывать :writing:

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » Меморандум Института национальной стратегии