НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Новости/Опросы/Диспуты » Свобода или демократия
Демократия не гарантирует свобод и прав каждого, это просто народовластие и фсё.
Не путайте с либеральной демократией.
Ну, тогда и советскую систему можно назвать демократией. И мы были довольны. Правда, о нашем довольстве свидетельствовали не мы.
Не либеральная демократия? А какая еще бывает? 
Либерал-Патриот:
Ну, тогда и советскую систему можно назвать демократией. И мы были довольны. Правда, о нашем довольстве свидетельствовали не мы.
Нет, все-таки, нельзя:не было возможности голосовать за другую партию.
Не либеральная демократия? А какая еще бывает?
национальная. социалистическая. рабовладельческая.
1. В США - комбинация:и прецедент играет роль и формальная статья закона
2. Опять же:в США, например, каждый частный университет выдает степень по собственным критериям, принимает студентов - по собственным критериям, они разные, и этот НЕ-универсализм - общепринят. Т.е. узаконенное, регламентированное право отличаться, а не право делать то, что левой пятке сейчас угодно.
да нет. в сасш - прецедентное право. оно так в учебнике называется, в отличие от римского. в британии - тоже прецедентное право. я не виноват.
универсальность никак многообразию не мешает.
Кент :
в России - воруют у государства
причем воровать даже не считается особо зазорным
вот ректор, он конечно украл, но зато новые корпуса построил, порядок навел, институт котируется
вот Лужков, не без греха, зато Москва процветает
кого не посади - все будут воровать
поэтому и выбираем автократию - чтобы воровали хотя бы по правилам и что-то при этом делали
а в идеале надо придумать устройство власти, чтобы
* не могли воровать
* власть была демократической, иначе застой
...................
воровать "у государства" будут всегда, поскольку практически все население эрэф занято так или иначе обслуживанием гомударства.
государство - "градообразующий фактор" эрэф, обществообразующий.
а теперь еще вдумайтесь, что значит: "красть у государства". государство не может быть в нормальном случае собственником или хозяйствующим субъектом. так у кого крадут?
обслуживание!
как здесь говорят:
не украсть у большой компании,
в которой работаешь -
несерьезно.
но это среди
рядовых
работников
супервайзер
даже самого низкого уровня
так не скажет
(но приворовывают все,
кто не надеется на карьеру)
Если не было запугивания граждан, вынуждавшего их голосовать за ту или иную партию - то демократия...
Гитлер пришел к власти в результате безупречно-демократического процесса...
А что Вы назовете демократией?
ПС Действительно, возможен парадокс:в результате вполне демократических выборов к власти приходит совсем не демократическое правительство, которое вполне сможет допускать демократические выборы, если будет уверено, что большинство за него все равно проголосует
Я чуть ранее и в другой, кажется, ветке (дискуссии с Иегудиилом) говорил на эту тему.
Демократия это не только механизм выборов, но и механизм управления страной, это свободная пресса, это нормы в практикуемом законодательстве, связанные со свободами и правами с одной стороны, и с обязательствами перед обществом с другой стороны.
При демократии (настоящей) невозможны трансформации, ведущие к тоталитаризму.
При демократии должны быть неприкосновенными нормы, разделяющие власти.
Первым же делом Гитлера, кстати, было объединение полномочий президента и премьер-министра.
При демократии в обязательном порядке отстранят от власти лгуна, организатора убийств, организатора нечестных выборов, организатора компрометирующих действий против кого-бы то ни было.
Посмотрите историю Германии времен власти Гитлера, и вы увидите, что демократия была там липовая.
Еще более липовая она в России. И другой она в России не была. Я уж не говорю об Иране. А уж тем более нечего говорить об арабах. Там еще плыть и плыть к демократии.
национальная. социалистическая. рабовладельческая.
- А вы какую из трех перечисленных форм демократии предпочитаете? 
что значит: "красть у государства". государство не может быть в нормальном случае собственником или хозяйствующим субъектом. так у кого крадут?
в нормальном - в смысле неком идеальном?
т.е. вы хотите сказать, участие государства в экономике как это имеет место в РФ - ненормально?
возможно,
но тогда РФ развалится (обществообразующий фактор исчезнет)
воруют впрочем и просто бюджет, а государства без бюджета не бывает
Демократия - это только процесс создания власти или процесс управления тоже?
Если правительство приходит к власти совершенно демократическим путем, а дальше не считается с народом вовсе, но при этом народ настолько пассивен, или у власти нет серьезной оппозиции, так что и на следующих выборах та же группировка приходит к власти - значит ли это, что в стране - демократия?
Демократия - это и процесс выборов и процесс управления и все процессы в обществе - суд, пресса, социальные вопросы и т.д. и т.п.
Демократическая система не допустит игнорирования интересов народа его представителями. Потому как при настоящей развитой демократии должны быть механизмы отзыва представителей.
Пассивность народа ВСЕГДА свидетельствует о политической и социальной апатии. Это значит, что система - недемократична, что волю народа не учитывают. Что демократия примитивная, а то и вовсе косметическая.
Конечно. И может быть, даже еще более независимая:они последними профсоюз организовали. Индивидуалистки потому-что
как мануальщики и т.н. "телесноориентированные" психотерапевты в сасш с этим справляются? и массажисты? какой-то специальный договор с клиентом?
в большинстве штатов трогание руками лицензировано.
на этом построен большой бизнес
обучение троганию
без предварительного сертифицированнного обучения
лицензию
на бизнес-прикосновения к клиенту
не дают
но приворовывают все,
кто не надеется на карьеру
сколько у нас в Госдуме миллиардеров и миллионеров
такое впечатление, что начиная с какого-то чина не воровать - запрещено. Не поймут-с. Азия-с.
моветон
проблема еще в том, что повязанные в коррупции, они работать не могут
даже если бы и оч хотели Родине послужить
Отредактировано Кент (11-03-2009 07:34:24)
Нет, все-таки, нельзя:не было возможности голосовать за другую партию.
А ГДР было три партии и что?
И в ССР и в ГДР была демократия, власть народа, только свобод не было.
национальная. социалистическая. рабовладельческая.
- А вы какую из трех перечисленных форм демократии предпочитаете?
ни одну, разумеется.
Даже самая тоталитарная власть не может не считаться с волей большинства, иначе гражданская война.
У власти нет серьезной оппозиции, когда большинство согласно на эту власть.
И это такая демократия.
Уго Чавес тому яркий пример. БОльшинство венесуэльского общества поддерживет его.
ОК. Будем считать так. Но зачем такую систему называть непременно демократией? Если демократии там и рядом не стоит.
Соглашаются ведь в разных случаях. Бывают согласны, когда не знают, что сказать, потому что сказать нечего. Крестьянин-метис - именно тот случай. Он не знает, как может быть. Команданте ругает капиталистов, команданте борется за их народное счастье. Вот они и верят этому команданте, не ведая о том, что команданте - плут и садист, что он еще и вор.
Соглашаются и под дулом пистолета. Не согласишься - порешат.
в большинстве штатов трогание руками лицензировано.
на этом построен большой бизнес
обучение троганию
без предварительного сертифицированнного обучения
лицензию
на бизнес-прикосновения к клиенту
не дают
восхитительно! мне нравится.
ни одну, разумеется.
Земство, как минимум
в большинстве штатов трогание руками лицензировано.на этом построен большой бизнес обучение троганиюбез предварительного сертифицированнного обучениялицензиюна бизнес-прикосновения к клиенту не дают
Вот это мне в США всегда нравилось! Чуть возможность склоки, так сразу - ЛИЦЕНЗИЯ!
ОК. Будем считать так. Но зачем такую систему называть непременно демократией? Если демократии там и рядом не стоит.
Отчего же? Выборы были, народ в большинстве согласен был на такое управление собой. Обычная НЕ либеральная демократия.
Несогласных в ГУЛАГ, но их было МЕНЬШЕ, чем согласных, значительно меньше.
Т.е. основной принцип демократии - правление народа, большинства, соблюден.
Отредактировано Лишенка (11-03-2009 07:42:39)
а в идеале надо придумать устройство власти, чтобы* не могли воровать* власть была демократической, иначе застой
Да не бывает в жизни идеала! Нету его! 
Отчего же? Выборы были, народ в большинстве согласен был на такое управление собой. Обычная НЕ либеральная демократия.
Несогласных в ГУЛАГ, но их было МЕНЬШЕ, чем согласных, значительно меньше.
Т.е. основной принцип демократии - правление народа, большинства, соблюден.
Ей-богу, это ново: Сталин - руководитель демократической страны. Надо в учебники это, в анналы!
Да не бывает в жизни идеала! Нету его!
бывает
как оборот речи
Ей-богу, это ново: Сталин - руководитель демократической страны. Надо в учебники это, в анналы!
А что тут особо нового? Народ обожал вождя, и голосовал за него обеими руками, тех, кто не голосовал было мизерное количество. Демократия власть большинства. В чем проблема?
Такой механизм, когда большинство выбирает себе начальство и доверяет ему управлять собой.
Социалистическая демократия, Народная демократия... мы ж были свидетелями и жили при этом.
От того, что Вы или ещё кто-то не будет называть это демократией суть режима, не изменится, это все равно будет режим устраивающий большинство в стране.
"Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет" (с)
Обычная НЕ либеральная демократия
партии запрещены
свободные сми отсуйствуют
независимых судов нет
выборы из 1
репрессии
особые совещания
и т.д.
обычная нелиберальная демократия, типовая, я бы сказал
ново: Сталин - руководитель демократической страны
не так
1. государства
2. формально
3. Сталин был хозяин или по перстроечному "пахан" государственной машины, двигатель которой демократия
4. та демократия, про которую Вы говорите, предполагает, что и хозяин - народ, и двигатель - народ. -
так в идеале, и пока что нигде не было, хотя кое-где - поближе к идеалу, чем при хозяине Сталине.
5. кстати, это и невозможно... но лучшей идеи для власти пока не придумано...
6. ограничивать целесообразно того, кто хозяин или мнит себя хозяином, а не публику, пытающуюся по своему разобраться в том - как же эта паскудная игрушка работает (другой-то - нет, а ехать - надо)
6. ограничивать целесообразно того, кто хозяин или мнит себя хозяином, а не публику, пытающуюся по своему разобраться в том - как же эта паскудная игрушка работает (другой-то - нет, а ехать - надо)
А чтобы ограничить хозяина нужны частные свободы!!!!
Отредактировано Лишенка (11-03-2009 07:59:56)
партии запрещенысвободные сми отсуйствуютнезависимых судов нетвыборы из 1репрессииособые совещания и т.д.
обычная нелиберальная демократия, типовая, я бы сказал
Народ приветствовал запрещение партий, и приветствовал репессии.
Власть ТАКОГО народа и есть ТАКАЯ демократия.
В Иране иранская, в Китае китайская.
В Южной Корее тоже была у власти одна партия и тоже не было очень многих свобод, южнокорейская демократия.
Народ приветствовал запрещение партий, и приветствовал репессии
каждая третья деревня в Ленинградской области встречала немцев хлебом-солью
потому что все, что угодно, но только не Сталин и К
потому что гражданская война к 1941 году не закончилась, а лишь попряталась и затихла
и только ВОВ сплотила людей в единое целое
А что тут особо нового? Народ обожал вождя, и голосовал за него обеими руками, тех, кто не голосовал было мизерное количество. Демократия власть большинства. В чем проблема?
Такой механизм, когда большинство выбирает себе начальство и доверяет ему управлять собой.
Социалистическая демократия, Народная демократия... мы ж были свидетелями и жили при этом.
От того, что Вы или ещё кто-то не будет называть это демократией суть режима, не изменится, это все равно будет режим устраивающий большинство в стране.
"Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет" (с)
Уважаемая Лишенка! Вы это серьезно? О голосовании обеими руками?
А как же про миллионы, уничтоженные в ГУЛАГе? Мы забыли про них? Демократия ТАКАЯ?
Социалистическая демократия - это словесное изобретение времен совка. Никто в мире так не считал и не считает.
Режим советский казался незыблемым, но держался на насилии, а не на согласии.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Новости/Опросы/Диспуты » Свобода или демократия