о ЧЕМ впрос? в табеле наук в средние века наука музыка шла сразу после богословия, до физики и математики...

в каком смысле:музыкальному теоретику заниматься изучением музыки формальными методами?

есть структурные анализы партитур, есть всякие другие. но: современная музыка все дальше и дальше от нотируемой.

непонятен вопрос. Есть алгебра для препарации звуков составляющих музыку. Есть алгебра для измерения сочетания звуков "музыкальной гармонии", (не имеет прямого отношения к общеупотребимому термину "гармония"), есть анализ формы, есть анализ ритмов, много чего есть.

я не пойму никак - ЧТО вы хотите анализировать? голосоведение, тональные планы, вариации и темы... что именно?

ВАЖНО:
насчет нот. ноты - это, считайте, просто технические указания:
куда поставить палец, на какую клавишу, клапан или место на грифе. и сколько его там держать и когда переместить.
это - просто запись исполнительских процедур, а не "музыки".

изобретатель 12-тоновой, додекафонической музыки шенберг исходил лишь частично из математики (законы обращения с т.н. "сериями"). больше - из каббалы.

там правда много математики. Есть композиторы-математики, не помню фамилий, как композиторы они не стрельнули, но очень интересно привязывались к математике и вообще к всеобщей космически-математической гармонии мира. Ну, не для средних умов. Понятно что "ух как круто завернуто", но, нужно погружаться, грузить голову по серьёзному.

это сделал пифагор: октава - пол-струны, квинта - 3/4.

потом палестрина квинты чуть подрезал - иначе ход по октавам и по квинтам в итоги приводил к разным (чуть разным) нотам.
ну, по октавам (вверх): до-до-до-до-до-до-до.
по квинтам(вверх): до-соль-ре-ля-ми-си- фа+ -до+ -соль+ -ре+ - фа- до.
без подрезания квинт в редние века и позже приходилось делать клавикорды с разделенными черными клавишами, где ре+ и ми- были разными нотами. в практике скрипачей это - до сих пор так.

все эти аккустические ряды гармоник тоже известны - четные, нечетные, кратные, некратные, флажолетные ряды и т.п.
есть такая психофизическая дисциплина: психоакустика. есть в ней даже свои прикладные изобретения. например: максимайзер фирмы bbe, иксайтеры и прочее добро.
все есть.
вопрос: что именно анализировать?
предмет анализа.

если не надо - о чем речь?

в том то и дело что алгоритмы синтеза музыки на каком-то не очень примитивном  уровне есть, компьютер может сочинять, и не каждый поймет что это не настоящее. А в обратную сторону нет аппарата сколько нибудь результативного. ИМХО. Я за этим давно не слежу.

Отредактировано AlexRozg (18-03-2009 12:46:54)

1. это не есть "что": "произведение" - не в акустике, и не в нотах находитсяа в восприятии слушателей.
т.адорно выделял, не помню, шесть, что ли, типов слушания.
ноты давно анализируют и результаты этих анализов не интересны никому. спросите автора, как он строил свое творение - намного больше интересного расскажет.

2. "что" есть не набор нот и не набор частот. "что" есть осмысленное целое.
так, понятие размера вообще условно: хотите, напишите "4 такта по 5 четвертей", хотите: "один такт в 20 четвертей".
в модальной музыке непонятно как рассматривать строго полифоническое голосоведение - хотите, рассматривайте по законам полифонии строгого письма, хотите - по законам лада.
"тему" может выделить только человек, равно как ее "развитие" (кстати, есть муыка и без тем, и без их развития). то, что автор пишет "темы", означает, что он надеется на способность слушателя их выделить и услышать, на способность понять и оценить его замысел.
помимо прочего, сейчас в музыкальной практике полно алеаторических и графических партитур, которые почти не оперируют нотами.
3. кмпьютер - только инструмент. он не может выделять смысл или предмет анализа. компьютер - отличное подспорье, но он не может за человека решать творческие задачи.
те творческие задачи, которые алгоритмизированы (например: составить деловое письмо) и которые уходят после этого из зоны собственно творчества, компьютер решать может. но тогда задачи должны быть выражены операционализированным способом и для них должны быть созданы алгоритмы. сам компьютер себе алгоритмы не напишет

Что-то есть родственное в таблице Менделеева и музыкальной гармонии.  ИМХО.