Услышали б его
Вот в чем вопрос

Вот и зря, народ не согласился с результатами приватизации.
Какая разница, кто там владеет предприятием, если оно успешно работает, приносит прибыль, платит налоги.
Демократия, рынок всё бы отрегулировали. Неэффективный собственник обанкротился бы, уступив предприятие более успешному и талантливому предпринимателю. Так живёт весь мир.
Но не мы. Теперь в качестве собственника имеем государство, как известно, самого неэффективного и коррумпированного управляющего.
Проиграли все. Даже, наверное, и КССС-ники. Панический страх потерять власть - не комфортное состояние.

А такая разница, государство или частник. Если нет никакой разницы, то и нечего жаловаться, что государство все захапало.

Отредактировано Лишенка (21-03-2009 04:06:20)

Я тоже вижу эту разницу – государство или частник.
Долгие годы у нас всем распоряжалось государство, итог известен – крах экономики.
Приватизация 90-х отстранила государство от распоряжения всем и вся – это главное.
Кто из частных собственников владеет предприятием – не важно, сегодня один, завтра другой.
Плохо только, когда успешное прибыльное предприятие, например ЮКОС, становится частью госкорпораций, а его владелец оказывается в тюрьме.
На государство жаловаться нечего, просто, надо его заставить действовать строго в рамках закона. Правда, это совсем не просто.

Отредактировано mariaS (21-03-2009 06:03:13)

1. Приватизация проводилась, конечно, "государством", но интерес, мне кажется, был один - привести в чувство рухнувшую экономику.
Иначе, под вопросом была бы сохранность самого государства. И это совпадало с интересами страны и общества, а не только государства.
Вряд ли можно отрицать, что тогда же и появились частные собственники и сделали то, что не смогло на протяжении десятилетий сделать государство - возродить оживить совсем помирающую экономику.
Государство не было полностью отстранено, а только отодвинуто от распоряжения и командования всем. Но ведь это было только началом...
2. Просто продолжением этого оказалось не продвижение вперёд, а возврат назад. Увы...

Отредактировано mariaS (21-03-2009 07:09:50)

...интерес, мне кажется, был один - дорвавшись, расхапать и распихать по карманам... экономика вторична... мало ли было случаев, когда приватизировав завод, владелец сдавал станочный парк в металлолом... а здания перепрофилировал под рынок...

Много было заводов, чья продукция, как оказалось, никому не была нужна.
Гнали план, склады были забиты продукцией, уже не пользующейся спросом.
Перепрофилировать – не так-то просто.
Была же в 80-х программа конверсии военных предприятий. Ничего не получилось.
На заводах, где производились ракеты, делать кастрюли и сковородки оказалось не выгодно.

Никакая приватизация не отстраняла государство, приватизацию начали, когда государство рухнуло, обанкротилось и никакого государства просто не стало.
Начали для восстановления, именно, государства, т.е. сняв с государства все обязательства перед гражданами, разделили собственность так, чтобы получить крупные предприятия и назанчить туда управленцев, выбранных государством, именно управленцев, из комсомольцев, партийцев, связанных деньгами с партийной, КГБшной кассой, на которых было досье.
Конечно, были и состороны люди, которые смогли сделать деньги, но не без помощи государства, их выбросили из бизнеса очень быстро, сразу  с подорожанием нефти.
Нескотлько позже выбросили Ходорковского, за строптивость и непослушание.
Ни про какую свободу для народа участвовать в этой перестройке никто и не думал.
От народа откупились приватизацией старых кватртир и приусадебных участков.
А что интеллигенция приветствовала это, так она, как всегда власть обслуживала.
И при этом верила в свою элитарность.
Ну, и Бог ей судья.

1. палёной - не все.
2. Вы - не знаю, я - больше вообще не пью.

правильно,
сперва то, что посложнее - незачем.

есть предметы первично
необходимые для потребления
(кастрюли и сковородки)

а если не будет железного занавеса,
то все што посложнее
- почему не покупать?

што?
нужно государственно-натуральное хозяйство?

Не  надо спорить, это всё описано в  книге "Олигархи" Дэвида Хоффмана, для тех, кто сам в это время пребывал в башне из слоновой кости.

Да, в том и дело, что никаких собственников не было, слово " собственник" мелькало в СМИ и в пламенных речах пропагандистов, а так же искренне верующих.
А вот собственности как не было, так и не появилось.
Я имею ввиду частную собственность.
Потому, что невозможно быть собственником завода, когда земля, на которой этот заводс стоит государственная.
Невозможно быть собственником чего угодно, если не существует независимого суда, в котором спор собственников может быть разрешен.
Таким образом завод не собственность, а только имущество.
Собственность это общественные отношения, а не груда кирпичей и металлолома.

Были , но без свободы. А без свободы демократические институты вырождаются в авторитаризм.

Отредактировано Лишенка (21-03-2009 10:51:18)

Так чего ж Вы удивляетесь насчет паленой водки? У Вас - договора, у других- водка.
Какая разница?
Модель-то одинаковая: используете госсобственность, доход себе, государству - ничего.

Отредактировано Лишенка (21-03-2009 10:58:44)

ВЫ же сидели на рабочем месте в институте, т.е. использовали площади, свет, воду, землю, ничего за это не платили, использовали оборудование государственное и т.д.
Не платили налогов...  Знаем, сами так выживали.

Зарплату кто почти не платил? Т.е. налогов на зарплату точно институт не платил, а ведь это почти 40% зарплаты...по Вашим договорам.

Вы даже не знаете, сколько денег отмыл Ваш институт таким образом, не бесплатно само собой...
Кто ж заказывал эти программные продукты и на какие денежки? Вы когда-нибудь интересовались?

Вероятно им кажется, что это стабильность, раз власть у них.
Потому и боятся отдать власть, что тогда начнется передел этих потоков.

И сегодня рейдерские захваты институтов имеют место быть.
Просто знаю.
Правда без убийств.
Про них я более или менее понимаю, а вот про нас я вовсе не понимаю... Как это можно видеть всё, что происходило своими глазами и сегодня утверждать, что мы-то сами кормились договорами... Как сами? Кто оплачивал эти договора? Из каких это денег, когда страна ничего не производила?

Тем более, что книга Хоффмана опубликована уже.
Т.е. продолжаем жить с мифами в голове и НЕ желаем узнавать, как было.
И при этом ругаем власть, ругаем народ...И при этом мечтаем устроится сами или пристроить детей на доходное место, а сегодня это связанные с государством, с этой плохой властью структуры...
Не понимаю...

Отредактировано Лишенка (22-03-2009 10:09:59)