Т.е. в чем проблема:
Кремль не дает достоверную инфу о собственных операциях?
Я пытаюсь сравнивать с инфой Белого Дома об Ираке, и, действительно, она выглядит для меня более понятной, чем то, что исходило из Кремля (хотя мое понимание реалий Оссетии-Грузии много слабее понимания реалий Ирака:это, в конце концов, мой регион).
Что касается оценок журналистов, то тут и в США будет полная радуга, хотя, конечно, центральный спектр, которому хоть как-то, но можно доверять, гораздо устойчивее, чем в РФ.
Чего бы Вы хотели?
(Если помните, я Вам цитировала американские, вовсе не просоветские газеты, считавшие, что Сааки сморгнул первым)

Достоверную инфу о своих операциях не дает НИКТО.
Кремль распространяет дезинформацию в СМИ наших и ихних, дезинформацию по фактам, как это было с 2000 или 3000 тысячами погибших в одну ночь в Цхинвали. И прочую ложь, распространяет по всем источниками информации.
Закрыв одновременно доступ в районы, из которых он не хочет, чтобы просочилась информация, таким образом информация о событиях становится недоступной.
Конечно кое-что просачивается, но чтобы собрать картину, человек должен САМ провести разыскные работы и проанализировать огромный массив информации.

А я помнится тогда спросила Вас откуда эти газеты взяли эту информацию? Вы не ответили...

Кормить - надо.
Вот прикармливать - нехорошо... 

У меня нет табели о рангах. Есть любимые писатели, вот Диккенс или Чехов, а есть нелюбимые, как Достоевский или Сервантес...
Прилепин замечательный русский писатель, не мой любимый, но бесспорно, выразивший сегодняшнее время в России гораздо точнее других. Я полагаю, что этого достаточно.

Это зависит от того, какой смысл Вы вкладываете в понятие "свобода"
Опять отсылаю к И.Берлину "Две концепции свободы"
Для меня свобода есть, поскольку я принимаю негативную концепцию свободы.

Так и раньше можно было служить дворником в провинции, вместо того, чтобы печатся в государственных изданиях... это тоже был Ваш выбор.

Расстояние до забора, измеряет не свободу, а тюремную территорию
А свобода либо есть, либо нет, как беременность.
Вы про улучшенное содержание в тюрьме, а я про свободу.

Лишенка, я не знаю, откуда газеты брали ту информацию, но я честно по Вашему настоянию прочитала несколько статей Латыниной и поняла одно:я ее статьи - читать не стану. Тетка плавала, охала и махала руками.
В то что Нью-Йорк Таймс и несколько других СМИ получали инфу из Кремля - тоже не верю:старая сказка о всемогуществе темных сил, сидящих за красной зубчатой стеной и опутывающих своей паутиной западный мир - неа...
Что касается 2000-3000 погибших в Цхинвали, то такой инфы на Западе или не было, или она промелькнула и пропала после первого дня. Устойчивая цифра была - меньше 200. Вопрос для Запада был не в том, сколько погибло, а кто первый стал обстреливать гражданское население всерьез. Такое есть представление, что есть барьер:стрелять по военным, или вовлечь и гражданских тоже. И вобщем, западные СМИ сошлись на том, что этот барьер перешел Саакашвили. Как, почему, кто именно его на это спровоцировал - было не столь важно, хотя общее мнение было - Путин спровоцировал. Инфа о том, что Цхинвали был пуст в ту ночь - не возникала, но и у Латыниной она тоже не выглядела убедительно.
Но, кроме первой недели-двух, никого этот конфликт особенно не интересовал, кроме тех, кто имеет отношение к Грузии или РФ:это не было в Европе, погибло мало людей, на носу были американские выборы, нагрянул кризис, поэтому быстро забылось.

Отредактировано Неизвестный (26-03-2009 06:08:35)

Лишенка, хорошо, я ВАМ лично - ничего не буду рассказывать. Но (с Вашего или без Вашего разрешения) буду комментировать Ваши посты - так как я хочу. При этом  настаиваю, чтобы Вы говорили - только от своего имени. Комсомольское "мы" - со мной не пойдет:у меня на него аллергия с тех еще времен. Ок?
Не боитесь остаться в одиночестве с таким морализаторским тоном? (это был риторический вопрос )

Я и не говорю от имени МЫ, это ВЫ рассказываете, что свободы в РФ стало значительно больше.
Ничего морализаторского в моих словах нет, после того, как Вас удивили факты, обсуждавшиеся во всех интернет изданиях и интернет форумах, я посмела только заметить, что это странно требовать фактов, которые развешаны на всех заборах в интернете...

забор - в простом месте. на площади.

все познается в результате простейшего эксперимента - создания своего бизнеса.
любого. пусть даже некоммерческого (то есть, не имеющего прибыль осовной целью и расходующего любую прибыль на проекты, признаваемые благотворительными).
дальше с забором все становится значительно яснее.

то есть как это - нельзя?

государство в эрэф - одна сплошная мешалка коммерческим интересам тех, кто не член корпорации.