Лишенка, я не видела ТВ-картинки!
Я - только про утверждения журналистов NYTa и CNNa, что грузины бомбили Цхинвали.
И вот имхо, самая замечательная статья, которую я видела (второй раз, но Вы, кажется, не прочли. Если прочли - сорри):
---------------------------------------------------------------------------------------
Если бы конфликт в Грузии был включен в программу олимпийских состязаний, золотая медаль - за грубую и примитивную жестокость - досталась бы российскому премьеру Владимиру Путину. 'Серебро' - за бездумное безрассудство - получил бы президент Грузии Михаил Саакашвили, а 'бронзу' - за невероятную политическую близорукость - по праву заслужили бы внешнеполитические команды Клинтона и Буша.
Начнем, пожалуй, с нас самих. После распада СССР я относился к той группе, - возглавляемой автором концепции 'сдерживания' Джорджем Кеннаном, сенатором Сэмом Нанном (Sam Nunn) и экспертом по внешнеполитическим вопросам Майклом Мэнделбаумом (Michael Mandelbaum) - что уже тогда выступала против расширения НАТО.

Мы полагали: поскольку советский коммунистический режим наконец рухнул и в России воцаряется свобода, самое важное сейчас - помочь российской демократии укорениться и интегрировать страну в состав Европы. Разве не для того мы вели 'холодную войну', чтобы дать молодому поколению россиян такую же возможность жить свободно и объединиться с Западом, как молодым чехам, грузинам или полякам? Разве укрепление демократии в России не важнее, чем включение в состав НАТО несуществующего чешского флота?

Все это особенно справедливо, утверждали мы, поскольку ни одной из важных проблем на мировой арене - прежде всего иракскую и иранскую - нельзя эффективно решить без участия России. Россия не собирается снова вторгаться в Европу. А восточноевропейские страны смогут интегрироваться с Западом и без присоединения к НАТО - за счет членства в Европейском Союзе.

Нет, возражала внешнеполитическая команда Клинтона, мы навяжем русским расширение НАТО, поскольку Москва слаба: она поворчит, а потом привыкнет. По сути они говорили русским: вы должны вести себя как западная демократическая страна, а мы будем относиться к вам, как будто вы остаетесь Советским Союзом. 'Холодная война' закончилась для вас - но не для нас.

'Внешнеполитические команды Клинтона и Буша исходили из двух ложных предпосылок, - отмечал Мэнделбаум. - Одна из них заключалась в том, что Россия по определению агрессивна, и окончание 'холодной войны' ничего в этом смысле не меняет, а потому нам следует продвинуть свой военный альянс до самых ее границ. При всей ханжеской болтовне о роли НАТО в распространении демократии, единственная логическая основа для расширения блока - это тезис об извечной агрессивности России, особенно если учесть, что русским недвусмысленно дали понять: для них дверь в эту организацию закрыта. Другая предпосылка состояла в том, что Россия никогда уже не усилится настолько, чтобы представлять угрозу для любой из стран НАТО, так что нам не придется защищать их собственными войсками. Таким образом, наши гарантии безопасности не будут стоить нам ни гроша. Оба эти допущения оказались ошибочными'.

Чувство унижения, которое породило в России расширение НАТО, сыграло важнейшую роль в возвышении Путина после того, как Борис Ельцин сошел со сцены. А нефтяная 'наркозависимость' Америки способствовала повышению цен на энергоносители настолько, что в распоряжении Путина оказались инструменты, позволившие ему предпринять практические действия, чтобы рассчитаться за это унижение. Таков важнейший контекст нынешних событий.

Тем не менее, сегодня нам следует поддерживать любые дипломатические усилия, призванные положить конец российскому вторжению в Грузию. В этой стране нарождается демократия и рыночная экономика, и мы не можем равнодушно наблюдать, как ее душат. В то же время нельзя не отметить, что решение Саакашвили начать наступление на Цхинвали, центр Южной Осетии, - полуавтономного пророссийского анклава на территории Грузии - дало Путину отличный предлог, чтобы продемонстрировать железный кулак.

На страницах Washington Post опытный эксперт по России Майкл Доббс (Michael Dobbs) отмечает: 'В ночь с 7 на 8 августа Саакашвили отдал приказ артиллерии обстрелять Цхинвали и отправил на захват города колонну бронетехники. Судя по всему, он надеялся, что от серьезного ответного удара со стороны России его защитит Запад - даже при том, что во время грузинского наступления были практически неизбежны смерть или ранение кого-либо из российских 'миротворцев'. Саакашвили жестоко просчитался'.

Кроме того, как подчеркивает журнал Economist, 'Саакашвили - импульсивный националист'. Его удар по Южной Осетии 'был опрометчивым, и, возможно, преступным шагом. Однако, в отличие от Путина, он в целом ведет страну в демократическом направлении, борется с коррупцией; при нем Грузия переживает бурный экономический рост, не основанный, как в России, на высоких нефтегазовых ценах'.

Поэтому-то мы и присуждаем Путину 'золото' за жестокость и топорность его действий. Да, расширение НАТО - опрометчивая политика. Путин умело воспользовался им для удушения российской демократии. Но сейчас нефтяные доходы и жажда власти вскружили ему голову - идет ли речь о вторжении в Грузию, выкручивании рук западным финансистам и нефтяным компаниям, работающим в России, или использовании газовых поставок для шантажа соседних стран.

Если все это будет продолжаться, подобное поведение заставит всех соседей России искать защиты от Москвы и побудит европейцев с удвоенной энергией разрабатывать альтернативы российской нефти и газу. Это, конечно, не произойдет в одночасье, но со временем приведет к перенапряжению оборонительных ресурсов России, усилит ее изоляцию, ослабит защищенность и снизит уровень благосостояния.

По всем указанным причинам России было бы целесообразно провести переоценку путинского 'грузинского гамбита'. Если это произойдет, нам, в свою очередь, стоит еще раз подумать о том, куда может завести наша политика в отношении НАТО и России, и ответить на вопрос: хотим ли мы потратить весь 21 век на сдерживание этой страны, подобно тому, как немалую часть 20 века мы сдерживали СССР.

Томас Л. Фридман
"The New York Times", США
20 августа 2008 года

ужасное лицемерие. ужасная наглость.
что с точки зрения грузин (и тех, кто хотел воевать, и тех, кто не хотел), что - россиян(также - и тех, кто хотел воевать, и тех, кто не хотел).

невероятно безвкусная и пошлая формулировка. массмедиа в полном цвете.

Откуда знает автор про решение Саакашвили начать наступление?
Кто установил факт решения Саакашвили?
Кто знает какова была обстановка в Цхинвали , кто знает факты?
Откуда известно, что это соответствует реальности?

Повторение российской версии и только. Почитайте Европейские СМИ про Израиль и ВЫ увидите всю мерзость современных средств массовой информации.
Вы даже вопросом не задаетесь, откуда получена информация опубликованная Майклом Доббсом, насколько она достоверна...
Не желаете знать.

Вопрос: надо ли кормить художника?

Ответ:
"Если бы конфликт в Грузии был включен...."
"...ужасное лицемерие. ужасная наглость.
что с точки зрения грузин..."

М б лучше другую ветку открыть, чтоб на заборе было написано соответствующее содержанию ругательство? Шутка.

конспектирую классиков помаленьку
приходится за бедностью в плюсах

мне это очень нравится: "мракобесие как основная культура"

а вот мысль про то, что искусство
"всегда честно" - не мракобесие ли?
"Нет, у него не лживый взгляд,
Его глаза не лгут.
Они правдиво говорят,
Что их владелец — плут" (с)
увидеть такое можно только специальным наблюдением -
неисчислимое количество зрителей
не владеют инструментом "специальное наблюдение",
хотя и уверены, что владеют и пользуются...
особенно артсреда и особенно "постмодернистская"

то же самое было в совковых кочегарках
гораздо более массовым
чем настоящее

откуда и вырос дискурс последнего 20-летия
от которого тошнит
до состояния прирастания новой маски

Не знаю, насчет специального, но я всегда чувствую.
Да, я когда  попала на выставку на М.Грузинской, где выставлялось искусство подпольное увидела, что большинство убогое, коньюнктура, хоть и "авангард", это вопило с большинства полотен.

Инфу скормили НЕ ВАшингтону а СМИ!!!

Никто не установил факты до сих пор. Из того, что я выискала, и не только я, но и другие, фактом является, что грузинская армия вошла в Цхинвали, уже пустой,  разбомбив штаб, где были бойцы Кокойты, город был пуст и цел, а вот выбивая грузин из Цхинвали, наша армия разбомбила город.

= "не знаю я своего "вашего" специального чувства"
"никогда не думал, что говорю прозой" (с)

кто - независмый?
кто мог бы быть таким назван?

как и чем обеспечена ангажированность всех въезжающих через КПП именно Кремлю?

может быть написать это в личку?
может через личку - понятнее?

удивительно!
человек реально заинтересован разобраться в том, что происходит, а колея - не даёт никак!

как?
каким образом?

Ошибаетесь, хотела бы разобраться. Но Вы - не единственный голос, который я слушаю. Кроме того не верю в безупречную белость грузинского режима Саакашвили. Такая смесь честной попытки повернуть на западный лад и восточного менталитета. На работе сижу с женщиной из Грузии...

так никто это не только не говорит, но и не имеет в виду
в этом неверии - мы вместе:flag:

Лишенка, Вы хоть читаете то, что я пишу или нет?
НЕТУ КАДРОВ CNN. И я это повторяю Вам в -ый раз. Я где-то сказала типа, что у меня сложилась картинка по тому, что рассказывали CNN и NYT. Я НИ РАЗУ НЕ СКАЗАЛА, что видела кадры. Но Вы настойчиво приписываете мне упоминание кадров видео- или фото-пленки.
Я понимаю, что Вам очень хочется верить, что живете в абсолютно черном мире, но все-таки...

Откуда CNN и NYT брали информацию о событиях, если их корреспондентов ТАМ не было?
Откуда они могли знать, КТО разбомбил Цхинвали?