это просто - хорошие книги, к тому же. часть жизни нескольких поколений.

почему?
просто этот хохот бессмертных (гессе цитирую) требует пафоса с хохотом

...какие такие процессы? позавчера всех покрестили, вчера погромили попов, сегодня опять опиум лакают... никуда эти процессы не ведут кроме как к православным мракобесным шахидам-браткам. Выдумка это, не верю что народ оцерковляется в положительном смысле. Сбивается в черносотенную стаю православных скинхедов. Имхо! Предвзятое личное ощущение...

есть и православные скинхеды. в основном, скинхеды в рф - язычники. или просто вне религиозной темы.
я просто говорю, что рано и бессмысленно считать, что рпц совсем умерла. там кое-что живое происходит.
повторяю, я это говорю не в защиту рпц, а в защиту здравого смысла.

нет их уже.
сурков породил, сурков и с довольствия снял

Девушки плачут - зайку вынул дед.

На самом деле деда прижали. Зайчик и его друзья-подручные. Предварительно сняв голого Скуратова - так зайчик стал близким деду. Так ГБ вновь набрала силу. Дед побоялся вовремя придавить гадину.

путин долго служил у собчака - офицером по связям с криминальной общественностью.
там его заметил бадри патрикацишвили и дал путевку в москву.
в то время путин никакое гебе не представлял, да и единого гебе не было. были разные банды.
сначала примаков е.м. пытался сколотить блок степашин/яблоко, а березовский б.а., пугая тогдашним министром путей сообщения (кстати, что за должность такая интересная в российской истории?) аксененкой (инициалы не помню) в качестве коня в сенате, продавил путина...

Отредактировано пурист (25-04-2009 09:59:30)

Я не против того, чтобы люди свободно говорили о режиме, я против того, чтобы вмешивались в узкоконфессиональные дела. В данном случае речь не шла о том, что РПЦ давит другие конфессии (а это действительно важно), не шла речь о том, что РПЦ имеет некие послабления в экономической сфере (не совсем справедливые). Почему бы об этих делах не поговорить?!

Почему я против разговоров о внутриконфессиональных делах. Потому что на эти темы нужно говорить со знанием дела и не предвзято. И лучше, если о них говорит свой человек.
Например, мне не понравился в свое время разговор о Шулхан Арух. Зачем об этом говорили люди, ни уха ни рыла в этом вопросе не смыслящие.
Так и здесь. Я лично не верю в Благодатный Огонь. Но никогда на эту тему говорить не буду. Это неприлично, потому что задевает чувства членов религиозной общины.

Я бы смотрел на предмет не как на внутриконфессиональное дело. Шендерович писал о глупости, при этом иронично говорил, что вопросы веры обсуждать не собирается. И не обсуждал.

В конце концов я помню дискуссию Гинзбурга с Кураевым, в конце которой Кураев сказал, что с такими неверующими, как Гинзбург, ему лучше, чем с иными верующими...

просите, норрис, о какой именно глупости шла речь?

кого конкретно это задевает? химиков? физиков? теологов?

глупость - это ведь не просто квалификационная оценка чего-либо, а оценка, сделанная с определенной целью. с какой?

до чего ж русскоязычные и вроде бы образованные люди склонны к лохизму. Наконец-то большинство поняло что наперсток это обманка, а другие фокусы уровня Ури Геллера? Нет? Будем воду заряжать? То что тысячу лет назад проходило для одурачивания необразовнной толпы не должна без улыбки восприниматься сегодня. Мы можем с уважением относится к традиции, мы не будем святотатствовать, но откровенную лапшу без нужды зачем публично втюхивать несоответствующей аудитории? Прав Шендерович, не нужно изгалятся, нельзя забывать о здравом смысле, вон даже искренне верующий Царь всея руси не отступил от здравого смысла - (байку такую где-то читал)

ну, так и я об этом, помимо прочего...

а шендерович, панимаш, турбизнесу урон хочет нанести

В данном конкретном случае это, очевидно, задевает Шендеровича  .

Оценка, как личное мнение Шендеровича. Мне кажется, он имеет право на личное мнение.