НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » Программа оппозиции.
Уважаемые друзья, только сейчас нашел статью которая помогает мне разобраться в своих мыслях (мне самому трудно донести словами на бумаге то что есть в голове ) может вы это читали ,но статья заставляет думать .www.politphilosophy.ru/m/275
Отредактировано Владимиp Не Ильич (17-05-2009 04:09:46)
http://www.politphilosophy.ru/m/275
Вот начала читать и споткнулась.
. В юридической концепции гражданин предстаёт носителем прав, которыми его наделяет государство (даже если их моральным источником признаётся неизменная природа человека) и которые представляют собою возможности неких действий, никак не соотнесённые с реальными способностями их носителей такие действия осуществлять
http://www.politphilosophy.ru/m/275
Вот тут очень сомнительное место.
Правами гражданина наделяет вовсе не государство! Наоборот, это это гражданин наделяет государство правами и ограничивает его, государства, права и возможности!
Люди ОБРАЗУЮТ государство, а не наоборот.
НЕ уверена, что цель определяет средства. Средства, все-таки определяет тот, кто ДЕЙСТВУЕТ добиваясь цели.
В зависимости от ценностей , которые исповедует..
А разве я говорил, что цель определяет средства?
А разве я говорил, что цель определяет средства?
норрис, да вроде бы - говорили:
Дело в том, что цель определяет то, что необходимо для её достижения.
норрис написал(а):
А разве я говорил, что цель определяет средства?
норрис, да вроде бы - говорили:
норрис написал(а):Дело в том, что цель определяет то, что необходимо для её достижения.
"Цель определяет средства" - давно и гневно заклеймённое выражение, означающее(как стереотип), что всё дозволено в достижении цели.
Я выразился иначе, чтобы стереотип не ударял в голову моим собеседникам. К сожалению, не получилось.
А что же я хотел сказать? Да всего лишь то, что для достижения любой цели необходимы методы, способы, прохождение определённых этапов(для каждой цели свои). А вот выбирать какие годятся, а какие не годятся, это проблема нравственного выбора.
что же я хотел сказать? Да всего лишь то, что для достижения любой цели необходимы методы, способы, прохождение определённых этапов(для каждой цели свои). А вот выбирать какие годятся, а какие не годятся, это проблема нравственного выбора.
да, разумеется.
мне все же кажется, что цель пока остается исследовательской.
потому, что:
1. другую так и не смогли сформулировать (значит, исследование нужно),
2. мы реально не понимаем, где находимся, и как оно живет. ясно, что ругать его можно долго и витиевато, но описаний до сих пор ясных нет.
Проснулся с удивительным ощущением
1. другую так и не смогли сформулировать (значит, исследование нужно),
2. мы реально не понимаем, где находимся, и как оно живет. ясно, что ругать его можно долго и витиевато, но описаний до сих пор ясных нет.
- без определения цели место, "где находимся, и как оно живет" - неопределённо как картина мира без субъекта.
- вы-исследуя (исследовывая, выисследовывая) цель и операционализируя, определяем и место в качестве того, чего быть больше не должно и
в качестве источника
средств
достижения цели???
Отредактировано InTheBalance (17-05-2009 07:25:24)
Это интересно
№ 6 - 2003
Капустин Б.Г.
К понятию политического насилия
На основе последовательного и критического рассмотрения важнейших подходов к пониманию насилия в современной политико-философской литературе автор пытается обосновать ряд положений, которые видятся ему ядром теории политического насилия.
Согласно его концепции, политика есть исторически конкретное отношение разума и насилия, и именно потому она представляет собой конфликт и никогда "окончательно" не разрешимое противоречие.
Это противоречие, считает автор, заключается не в том, что разум оборачивается насилием и неотделим от насилия, но в том, что насилие господствующего разума может порождать разумное насилие сопротивления.
По его убеждению, конфликт "разумного насилия господства" и "разумного насилия сопротивления" – это, в первую очередь, спор о том, что есть, вернее, что должно считать разумом и, следовательно, что должно считать насилием.
В противоположных перспективах господства и сопротивления разум и насилие получат разные определения, "истинность" которых может быть выявлена только политической победой одной из сторон.
И созерцание, и наука лишь post factum санкционируют победу одного из видов разума, "переплетенного" с соответствующим видом насилия, и эта победа оказывается представлена в качестве "защиты закона и порядка" как таковых, или "легитимного насилия".
противоречие, считает автор, заключается не в том, что разум оборачивается насилием и неотделим от насилия, но в том, что насилие господствующего разума может порождать разумное насилие сопротивления.
По его убеждению, конфликт "разумного насилия господства" и "разумного насилия сопротивления" – это, в первую очередь, спор о том, что есть, вернее, что должно считать разумом и, следовательно, что должно считать насилием.
В противоположных перспективах господства и сопротивления разум и насилие получат разные определения, "истинность" которых может быть выявлена только политической победой одной из сторон.
И созерцание, и наука лишь post factum санкционируют победу одного из видов разума, "переплетенного" с соответствующим видом насилия, и эта победа оказывается представлена в качестве "защиты закона и порядка" как таковых, или "легитимного насилия".
говорение истины как скрытый способ властвования (с) м.фуко.
говорение истины как скрытый способ властвования (с) м.фуко.
шаманизм...
или другая версия:
Юродивый
Дай, дай, дай копеечку.
Старуха
Вот тебе копеечка; помяни же меня.
Юродивый
(садится на землю и поет)
Месяц светит,
Котенок плачет,
Юродивый, вставай,
Богу помолися!
Мальчишки окружают его снова.
Один из них
Здравствуй, Николка; что же ты шапки не снимаешь? (Щелкает его по железной шапке.) Эк она звонит!
Юродивый
А у меня копеечка есть.
Мальчишка
Неправда! ну покажи.
(Вырывает копеечку и убегает.)
Юродивый
(плачет)
Взяли мою копеечку; обижают Николку!
Отредактировано InTheBalance (17-05-2009 08:16:20)
говорение истины как скрытый способ властвования (с) м.фуко.
это же - технология!
А разве я говорил, что цель определяет средства?
А вот
Дело в том, что цель определяет то, что необходимо для её достижения.
Е. Евтушенко “Гражданственность”.
Ты, гражданственность - флаг, а не флюгер.
Флюгер слишком усердно скрипит.
Тот, кто Родину подлинно любит,
Тот в любви никогда не криклив.
Стань, гражданственность, строже и чище -
Ведь прохожих нелепо хватать.
И, бия себя в грудь кулачищем,
Им орать: “Я люблю свою мать!”
Ты, гражданственность, - Пушкин, Некрасов -
Не бумаринствующие врали,
И замешана ты не на квасе,
И заквашена на крови.
Боль гражданства - не в собственной боли.
Тот, кто истинный гражданин,
Защищает собой все поле,
Даже если он в поле один.
Все мы порознь, как в чаще тропинка,
И дорога, когда мы одно.
Все мы порознь, как в поле травинка,
Ну а вместе - Бородино.
Показной героизм - криводушен.
Вы, не чувствуя собственных ран,
Защищайте Россию, как Пушкин,
Незаметный ее капитан.
Защищайте ее от двуличных
Подхалимов и клеветников
И от “умников” заграничных,
И отечественных дураков.
Защищайте леса и озера,
Прикрывая их грудью своей,
От губительного разора…
Не забудьте защиту людей!
Защищайте, как наши высоты,
Нашей совести рубежи,
Наших женщин - от хамства чьего-то
И детей - от безверья и лжи.
Крикуны исчезают бесследно,
Но, как совести внутренний глас,
На защиту России - бессмертно
Поднимает гражданственность нас.
довлатов. - Соло на IBM
Бродский перенес тяжелую операцию на сердце. Я навестил его в госпитале. Должен сказать, что Бродский меня и в нормальной обстановке подавляет. А тут я совсем растерялся.
Лежит Иосиф - бледный, чуть живой. Кругом аппаратура, провода и циферблаты.
И вот я произнес что-то совсем неуместное:
- Вы тут болеете, и зря. А Евтушенко между тем выступает против колхозов...
Действительно, что-то подобное имело место. Выступление Евтушенко на московском писательском съезде было довольно решительным.
Вот я и сказал:
- Евтушенко выступил против колхозов...
Бродский еле слышно ответил:
- Если он против, я - за.
норрис написал(а):
А разве я говорил, что цель определяет средства?
А вот
норрис написал(а):Дело в том, что цель определяет то, что необходимо для её достижения.
А разницы нет? И последний мой пост Вы, конечно, не читали?
А разницы нет?
Надо яснее выражать свои мысли.
Каждый сам должен отвечать за СВОИ дела, не валить на мертвых упырей.
Да я не спорю. Но СМТЗ, хотя бы осудить мертвых упырей, было б неплохим и вполне логичным началом. Трудно мне как-то вообразить покаяние немцов, без Н.П., люстраций. Как бывший СССРаец, не представляю, как могу "начать с себя", не вынесши ВИЛа и е перееоборудовав мавзолей в стрип клуб "С Ильичом". 
Как бывший СССРаец, не представляю, как могу "начать с себя", не вынесши ВИЛа и е перееоборудовав мавзолей в стрип клуб "С Ильичом"
Да, просто. Начать и фсё.
Да, просто. Начать и фсё.
А я уже кончил. 
"Вот в таких содержательных спорах проводит время «оппозиционная интеллигенция». Часто это споры — с самим собой, т.е. человек попеременно (а то и ОДНОВРЕМЕННО!) придерживается обеих точек зрения. «Обое полетим!» И самоедские сравнения самих себя — с «мечом и оралом», пикейными лоханкиными, со всеми иными образами, которые нам надарили (не мы первые в таком положении!), — давно не удивляют, не забавляют да и не раздражают.
Новых мыслей, тем паче новых «руководств к действию», эти споры не предполагают. Мальчик может восхищаться взрослой тетей или проклинать «эту суку» — разницы никакой. Она ему так и так — «не даст». Не подумает даже…
И пафосное «мы живем, под собою не чуя страны, наши речи на 10 шагов не слышны» — стерлось от миллионнократного употребления…
Жизнь внутренних эмигрантов, увы, расписана как движение пригородных электричек. Немного кефирно-обязательной брани в адрес власти — как в стенку, перебранка друг с другом — немного поживее (какая ни есть, а все живая душа), немного аханья и матюгания по поводу «народа», позевывания, почесывания-расчесывания-покряхтывания… Э-хе-хе… Чаек-творожок… Жизнь стариковская.
Кстати. Ильф и Петров, справедливо описав все эти томления духа, противопоставляли им идиотически-бодрых комсомольцев-добровольцев, «настоящую жизнь», которая, «радостно трубя», промчалась мимо.
Так вот-с: не буду спорить о тех временах, но вот сегодня нет ни этой «настоящей жизни», ни «комсомольцев-мудозвонцев». Там — в казенных лавочках — все, как всем известно, ровно то же самое. Денег больше, но и они драйва не дают. Обязательная брань-через-зевоту в адрес «либералов» — взаимные склоки — казенная лесть «народу» — вечная ссылка на его же «бессмысленно-беспощадный» бунт (пароль — «бессмысленный и беспощадный», отзыв — «стабильность». «Проходи!») — те же поскребыванья-покряхтывания… Ну еще скрип спинно-лицевых мышц при приближении начальства.
Мнимые величины со всех сторон — и справа и слева. Я видел тень кучера, тенью кнута погонявшего тень лошади… Было, было, было — все эти сравнения тоже были.
Герои Чехова: ноют-ноют-ноют, ругают-ругают-ругают друг друга и самих себя за то, что ноют-ноют-ноют… И дальше нарезают те же круги."
Цынишно рассуждает сукин сын Радзиховский. Хотя это ж наш сукин сын, Суварин.
Цынишно рассуждает сукин сын Радзиховский. Хотя это ж наш сукин сын, Суварин.
А на кой слушать циника?
ЦИНИ'ЗМ, а, мн. нет, м.
1. Учение циников (см. циник в 1 знач.; истор. филос.). 2. перен. Вызывающе-пренебрежительное и презрительное до наглости и бесстыдства отношение к чему-н. (к правилам нравственности и благопристойности, к культурным ценностям и т. п.). Ц. ответа. Анекдот, полный цинизма. И самый великий, самый несомненный подлец никогда еще не доходил до такого цинизма, чтоб всенародно признавать себя за подлеца и гордиться этим званием. Салтыков-Щедрин.
А Радзиховский дошел!
А Радзиховский дошел!
Не, это мы дошли. До маразма. А Радзиховский это отметил. Со свойственным ему талантом и цинизмом.
Не, это мы дошли.
Каждый за свои дела отвечает. И Радзиховский не Бог, чтобы иметь право упрекать кого-то в цинизме. НЕТ у Радзиховского такого права, после того, как он получает зарплату у Суркова.
Я не дошла до маразма и цинизма. Про Вас ничего сказать не могу. Не знаю.
Отредактировано Лишенка (18-05-2009 10:40:51)
А Радзиховский дошел!
Потомушта не чета нынешним!
Да, и прошлым тоже. 
Лишенка написал(а):
А Радзиховский дошел!
Потомушта не чета нынешним!
Да, и прошлым тоже.
цинизьм впереди прогресса
цинизьм впереди прогресса
НЕ, цинизм нынче продается, как аналитика.
И если всех забрызгать грязью, то собственная грязь не так в глаза людям бросается...
Вроде ты такой же как все остальные...
Тут главное грязи не жалеть! Тем более, что народу нравиться.
народу нравиться
эхо:
народу нравиться-аа-ааа....
и -
правду говорить - для этого правду знать надоть
правду говорить - для этого правду знать надоть
Гамлет
Клевета. Каналья сатирик утверждает, что у стариков седые бороды, лица
в морщинах, из глаз густо сочится смола и сливовый клей и что их распирает
от маломыслия, сопряженного со слабостью ляжек. Всему этому, сэр, я верю
легко и охотно, но публиковать это считаю бесстыдством
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » Программа оппозиции.