Преступления должны быть наказуемы и неотвратимо наказуемы.
Вопрос только в том, что и считается преступлением в стране.
В РФ произнесение слов и устройство выставок, а в Нидерландах проституция и арихуана НЕ считаются преступлениями.

Так что Ваш тезис "государство всегда насилие" очень странный.
Государство есть защита прав и свобод граждан, а не насилие.
Правда не всякое. Государство в РФ есть насилие. Но не любое государство.
Вы  пытаетесь приравнять государство основанное на насилии к правовому государству, прем сурковских пропагандистов -  рассказывать о том, что везде, как в РФ.
А это неправда. НЕ везде.

На кой мне эти пустые разговоры не по теме? А?

Отредактировано Лишенка (25-05-2009 03:27:58)

Согласен, что система определённая нынешней конституцией не должна меняться. Но она меняется постепенно. Было бы правильно вернуться к изначальному виду не только по букве, но и по сути.
К примеру, выборов президента у нас нет. Есть назначения, оформленные псевдовыборами. И т.п.

  в архив!

Отредактировано InTheBalance (25-05-2009 08:02:34)

нащёт "сразу" - давайте не станем настаивать -
будет просто ступор.
при каждом "втором" ходе попробуем напоминать,
что первый ещё не сделан...
или давайте - игру!

пора бежать - пока

зы
как результаты? - они где-то будут в открытом доступе?

Пока даже не поняли что такое "считать" , а уж хотим 2х2 получить.

а в этом смысле - ваще никто нигде никому не должен.

и вся штука в том, что вся "политика" заключается в поиске должника, и все считают себя кредиторами. при таком подходе самый лучший путь объединиться - найти общего врага.
зачем?

отсюда "партийность" печати и свободы слова в емлёвском пуле.

зы
што приятно - уже боннэр назвала ситуацию с использованием термина "приватизация":
"я боюсь в современной России, не народа, а власти, государства, что они, как только я кончусь, быстренько приватизируют Сахарова под православие, под агрессивность церкви, торгующей табаком и призывающей, я не знаю, к чему"
это работающая терминология

Дорогой Норрис, речь в приведенной Вами цитате шла о ЗАКОНАХ, а не о Конституции.
Разницу между законами и конституцией найдите сами. Потрудитесь для собственного образования чуть-чуть.

Докажите, что Конституция НЕ исполняется, сначала, раз Вы утверждаете это.
Потому, что на мой взгляд, Конституция исполняется ровно так, как написана.

Спор этот не схоластический, а принципиальный между человеком не понимающим, что такое Конституция и человеком потратившим достаточно времени, чтобы узнать это.

Тогда может и считать до 4  станет легче. И разные благие пожелания про общественные советы при ТВ  раздавать не будете.

Отредактировано Лишенка (25-05-2009 11:37:26)

шутка.

если мы сейчас, немедленно, хотим быть властью, мы, во-первых, должны иметь полномочия назначать ключевые фигуры (и многое совсем другое тоже должны, но, повторяю, то, что я пишу - шутка).
как этого добиться?

очень просто.
1. условие занятия любого номенклатурного места в рф - наличие компромата на человека, занимающего это место. это старая метода "замазывания", так, чтобы все номенклатурцы были бы управляемы.
2. нужно найти пару олигархов, склонных к вычурным капризам и предложить им этот проект.
3. проект заключается в том, что покупается компромат на все ключевые фигуры эрэфовской номенклатуры. далее - по желанию. можно его бесплатно выложить в интернет и копии передать в прокуратуру/суд, а можно его сжечь.

А по-моему олигархи при Ельцине этим и занимались. Их этому учить не надо.
Не помогло только это им. Дело в том, что Власть сейчас выборочно реагирует на компромат. И будь ты хоть трижды педофилом или корупционером, но если являешься верным путинцем - ничего тебе и твоей должности не грозит.
Да! Ещё не надо преступать закон сильнее своего начальства. В этом то же построена "Вертикаль власти". 

У нас в стране существует Семейный Кодекс (СК), который законодательно регулирует (в частности) воспитание детей в семьях. Присматривает за его исполнением самая незначительная и малооплачиваемая группа чиновников, поскольку в 90% (и более) семей СК исполняется сам собой.

Предлагаемый мной закон можно включить в Семейный Кодекс. Я лично верю в то, что большинство будет без участия и контроля государства заботиться о стариках. Карательные и контрольные меры государства потребуются единицам. Поэтому госаппарат для этого будет небольшой.
Если Вы в это не верите, то Вы не верите в способность наших граждан самостоятельно отрегулировать естественную для человека жизнь. О какой свободе для таких граждан можно тогда говорить?

Сами задайте себе вопрос. Вы разве не заботитесь (заботились) о своих собственных родителях?
Разве Вам для этого нужен милиционер?

Аналогичная фигня, дорогой ЛП.
Это у нас вроде гриппа, одновременно заразились