НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Ну, почему нет?
Вот есть идея Илларионова на царство поставить и тогда.... будет всем щастье.
секундочку, мы же про культуру
вот если у какого-нибудь писателя сложится роман, в котором Илларионов правит долго и счастливо, тогда и будет о чем говорить
только ведь не сложится, слово не обманешь
(про это кстати Прилепин хорошо говорил)
секундочку, мы же про культуру
А это тоже культура!
Именно, культура.
Не писатели , художники, поэты и артисты, а представления о мире, его устройстве, есть культура.
Потому и роман не сложится, что культура не позволяет ему сложиться. Это в головах.
Отредактировано Лишенка (02-09-2009 04:49:24)
а представления о мире, его устройстве, есть культура.
выраженные в художественной форме!
выраженные в художественной форме!
Совершенно не требуется никакой художественной формы!
Представления о том, что человека можно сжигать на костре, распространенные в средневековой Европе - это тоже культура того времени.
Без всякой художественной формы. 
Без всякой художественной формы
будем считать, что вы про культуру, а я про часть ее - искусство,
точнее даже часть искусства - социальное прогнозирование, социальную фантастику
будем считать, что вы про культуру, а я про часть ее - искусство, точнее даже часть искусства - социальное прогнозирование, социальную фантастику
Да, я ведь про культуру, которая не позволяет, по-Вашему разумению, решить задачу для РФ сегодня.
Да, я ведь про культуру, которая не позволяет, по-Вашему разумению, решить задачу для РФ сегодня.
если бы культура - русским было бы ужасно тяжело адаптироваться на западе
причем всем - и постарше и детям
а по факту - нашим тяжелее всего адаптироваться в недемократических странах
если бы культура - русским было бы ужасно тяжело адаптироваться на западе причем всем - и постарше и детям а по факту - нашим тяжелее всего адаптироваться в недемократических странах
Русские(совеццкие) приспосабливаются к чему угодно, легко. Привыкли приспосабливаться.
Китайцы и африканцы тоже легко приспосабливаются к США, хотя культура другая.
той же, естественно, но ведь лидер - функция времени, эпохи
вчера лидер, сегодня устарел, завтра забыли, "кто же не знает старика Крупского"
время нет, а не сказать жаль
это не про демократию, вот и ффсё.
демократия - это когда
принципиально (!)
не лидер,
а представитель демоса.
кстати, поэтому я себя не идентифицирую демократом, а называюсь монархический анархист 
хотите вожака? вряд ли это будет акела...
Русские(совеццкие) приспосабливаются к чему угодно, легко. Привыкли приспосабливаться.
Китайцы и африканцы тоже легко приспосабливаются к США, хотя культура другая.
соглашусь,
беру назад свой ошибочный тезис
хотите вожака? вряд ли это будет акела...
я не хочу вожака,
но у моих соотечественников (80%) такая тяга определенно имеется
вот я и думаю, что их вожак устаревает (опять же в их глазах)
кстати, поэтому я себя не идентифицирую демократом, а называюсь монархический анархист
я как-то почти постоянно в меньшинстве (не секс-, не путать!)
поэтому я за такой строй, кот получше других учитывает мнение меньшинства - т.е. демократию
я себя не идентифицирую демократом, а называюсь монархический анархист
я как-то почти постоянно в меньшинстве (не секс-, не путать!)
поэтому я за такой строй, кот получше других учитывает мнение меньшинства - т.е. демократию
ну и я не верю, что могут найтись акелы, и тогда ничего, кроме демократии, не остаётся.
но тогда -
не лидер, а представитель.
коли не акела - то нах!
я не хочу вожака,
но у моих соотечественников (80%) такая тяга определенно имеется
вот я и думаю, что их вожак устаревает (опять же в их глазах)
вот и нету мне шанса вернуцца работать домой...
тянуть их может куда угодно - но пулучают они всё равно своего представителя.
это просто по факту того,
што было с 17 года,
как минимум...
иго переменило форму управления
тянуть их может куда угодно - но пулучают они всё равно своего представителя.
это просто по факту того,
што было с 17 года,
как минимум...иго переменило форму управления
не знаю,
время сейчас в России какое-то странное, время неустойчивого равновесия
и 80% выдохлись, но и 20% справедливо продолжают считать себя меньшинством,
которому бессмысленно пытаться устроить жизнь в стране по своему
и гайки закручены
и почти привыкли к этому
и умных людей достаточно, которые многое понимают, проблем с информацией и даже общением нет вообще
и в то же время театр абсурда процветает
куда все это покатится дальше - не понимаю
куда все это покатится дальше - не понимаю
И я не понимаю... Только нежизнеспособнет этот мутант и фсё. 
И я не понимаю... Только нежизнеспособнет этот мутант и фсё.
Ну и черт с ней. Убеждайте всех и себя в первую очередь.
Не писатели , художники, поэты и артисты, а представления о мире, его устройстве, есть культура.
Потому и роман не сложится, что культура не позволяет ему сложиться. Это в головах.
не совсем - я читаю пушкина, мандельштама как людей своими текстами выгрызающих право на частную жизнь.
а кто-то читает их как призыв толпиться в очереди за благами...
разные читатели читают разные книжки даже когда список прочитанной литературы один и тот же.
кто помойного ведра в срок свой не выносит, у того в башке мура, морда палки просит (с - в.шефнер) уверяю вас, масса народу никакой иронии не услышат, потому что, например, их замучали засранные подъезды. а оправдание ли это? сколько народу читает веничку как записки пьянчужки, не слыша слов нового языка, модулирующего несущую частоту этих записок...
да чего говорить, когда миллионы мусульман (не все, конечно, иначе откуда бы я узнал эту новость?) на полном серьёзе не хотят слышать, что джихад - это война с грешным неверным в себе за правоверного себя, а и та же хрень што у християнцев, што у иудеян 
- Почему? Разве не меняется судьба стран, когда там сменяются лидеры? Разве никто никогда и нигде не строил никаких институтов?
Разве страны не меняются? Разве общества не развиваются?
- судьбы не меняются от смены лидеров, кроме случаев, примерами которых являются ленин да гитлер.
бывает, что наступают некоторые перемены, но чтобы называть это переменой судьбы, нужно чего-то большее.
вообще это или вопрос риторический или вопрос к специалисту, типа raptor'а или аав или марка солонина. с которыми тоже надо ещё поспорить, чтобы понять о чём и какая речь.
- институты, даже когда их строят, растут по своим законам роста, довольно часто при этом поедая сами себя и расцветая от этой жрачки буйным цветом как чека-нквд-кгб.
- страны меняются, общества развиваются, в одну реку нельзя войти дважды два четыре, но - никаких гарантий, что так будет всегда.
не совсем - я читаю пушкина, мандельштама как людей своими текстами выгрызающих право на частную жизнь.а кто-то читает их как призыв толпиться в очереди за благами...разные читатели читают разные книжки даже когда список прочитанной литературы один и тот же.
Плюсов нету.
Так ведь я ж и написал, что всё в головах, а не в книжках.
Культура это не столько книжки, сколько головы, которые эти книжки читают и вычитавают там что-то свое.
Конечно и Пушкин и Веничка часть культуры, но не вся!
А , к сожалению, очень маленькая часть.
А бОльшая часть культуры нашей это жажда хорошего Начальника, "ты начальник - я дурак", " " мы люди маленькие - начальству виднее", "быть у воды и не замочиться?" и прочая...
Конечно и Пушкин и Веничка часть культуры, но не вся!
А , к сожалению, очень маленькая часть.
А бОльшая часть культуры нашей это жажда хорошего Начальника, "ты начальник - я дурак", " " мы люди маленькие - начальству виднее", "быть у воды и не замочиться?" и прочая...
и тем не менее две части, 80 и 20 - как два сообщающихся сосуда
и тем не менее две части, 80 и 20 - как два сообщающихся сосуда
Ну, конечно, это фундаментальное правило.
Но ведь и культура 80 тоже изменяется, она не постоянна.
Ведь каких-нибудь триста лет назад ваааще считалось нормальным на кол сажать ,люди ходили смотреть на это, как в кино, а сегодня никто из 80 не требует такого!
Отредактировано Лишенка (03-09-2009 03:05:26)
Ну, конечно, это фундаментальное правило.
Но ведь и культура 80 тоже изменяется, она не постоянна.
и все ж таки не выходит из головы у меня 1 вопрос
по аналогии с отдельным человеком - есть рефлексия, нет рефлексии - 2 больших разницы, кардинальных
так и с обществом - есть понимание, нет понимания (пусть даже у масенькой доли тех 20%, не важно)
а ведь понимания не было ни в СССР, ни до революции
а ведь понимания не было ни в СССР, ни до революции
Конечно!!!!
А его и не могло быть, поскольку общество и 80 и 20 в целом осталось доиндустриальное, культура была вся доиндустриальная.
Не глядите, что закупали иностранные заводы, те же морозовские ткацкие, закупленный завод не меняет культуру общества.
Вот закупили ВАЗ у итальянцев, и что? Общество не смогло конвертировать его в развитие автомобильной промышленности, оставшись с тем же заводом на 40 лет.
Так же и в других областях.
То же и в Африке происходит... Строит им Франция свой завод, а общество не может его переварить, бо отстало, находится в другой культуре...
Разница между 20 и 80 только в том, что 20 пытаются узнать, пытаются понять, но у них не всегда получается ПОНЯТЬ, а 80 и не пытаются это сделать.
Отредактировано Лишенка (03-09-2009 04:13:18)
Конечно!!!!
но зато сейчас-то сколько умных людей, которые понимают
историки, экономисты, социологи, обществоведы разные, философы
ведь никогда раньше такого не было
либо догмами жили, либо западное одеяло на Россию пытались натянуть
и как максимум - что-то из области поэзии и вообще искусства, что в простые слова превратить оч сложно
но зато сейчас-то сколько умных людей, которые понимают историки, экономисты, социологи, обществоведы разные, философы
Знаете, я вот совсем НЕ уверена, что они понимают... ОНи знают, вычитали из книг, но понимают ли?
Я этого понимания не вижу, в большинстве работ.
Вот Гайдар и Илларионов, Ясин, самые знающие... а вот понимания не вижу.
Все они государственники, т.е. считают, что государство главнее человека. И даже Илларионов, судя по его восторгам по поводу Китая, не вполне понимает что частный человек важнее государства.
Что без свобод частного человека ничего не сдвинется, никакой модернизации не будет, потому, что без модернизации общества опять будут купленные заводы, а экономика так и останется старой, которая не воспримет никакие технологические новинки.
Знаете, я вот совсем НЕ уверена, что они понимают... ОНи знают, вычитали из книг, но понимают ли?
Я этого понимания не вижу, в большинстве работ.
Вот Гайдар и Илларионов, Ясин, самые знающие... а вот понимания не вижу.
ну, я не имею ввиду цельного понимания отдельными личностями
включая уважаемых
не родился еще такой глыба, такой матерый человечище
понимание - оно распределено среди многих, так, что на любой прежний миф, на любой из главных и не очень вопросов
найдется аргументированный, доказуемый ответ
если бы сейчас издать Вехи - вышло бы имхо куда продуктивнее, чем роль интеллигенции и духи революции
готов, если интересно, даже попробовать составить список вопросов и мифов
без свобод частного человека ничего не сдвинется, никакой модернизации не будет
Вот закупили ВАЗ у итальянцев, и что? Общество не смогло конвертировать его в развитие автомобильной промышленности, оставшись с тем же заводом на 40 лет.
зато ваз и его город пожрал все людские ресурсы деревень в радиусе км тыщщу (?) переварив остатки общинности в вороватый совок.
и 25 последних млрд мелочь в сравнении с тем что ваз (в лице-морде баба ??? гэбухи??? вместе???) развязал войну в чечне тем, что сперва впустил чеченскую мафию для работы по распределению потоков? а потом решили приостановить их службу.
брежнев хотел машин для простых советских людей и т.д. 200 лет назад люди хотели другого, и их цели определяли их понимание.
"как всегда".
ну, я не имею ввиду цельного понимания отдельными личностями включая уважаемых не родился еще такой глыба, такой матерый человечище
А вот самый распоследний лавочник в ТЕхасе понимает.
Понимает, что частная собстенность основа всего, что она священна и неприкосновенна, что государство это нахлебник на обществе, а не руководитель страны.
А Гайдар, Ясин, Илларионов этого НЕ понимают.
На любой прежний миф создается новый модифицироаннный, но такой же МИФ.
И Вехи тоже из этой же серии, и Александр освободитель оттуда же.
Отредактировано Лишенка (03-09-2009 06:44:25)
брежнев хотел машин для простых советских людей и т.д. 200 лет назад люди хотели другого, и их цели определяли их понимание. "как всегда".
Так именно, что как всегда, потому, что культура осталась такой же как в 19 веке, доиндустриальной, архаичной.
Не вспомню, кто сказал недавно... "Человек живет не во времени, а в культуре"
Отредактировано Лишенка (03-09-2009 06:42:39)
конечно, - человек живет в своей картинке мира ("культура" - говорится штобы его не обижать )
конечно, - человек живет в своей картинке мира ("культура" - говорится штобы его не обижать )
А чем слово "картинка" лучше слова "культура"?
"роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет"