а там - вы говорили о человеке-личном, пурист о сыгранной им социальной роли, при этом не оценочно, а по факту исполнения именно этой роли. я с ним согласен, и с вами. противоречия - нет. по-моему пурист сам вам про это сказал... не помню.
Я говорила там о сделанном Гайдаром для страны, а вовсе не о личном, я его лично не знала.
Говорила только о его делах и ни о чем больше.
И пурист говорил о том же, только оценилили мы эти дела по-разному.
И противоречие здесь коренное. Это как отношение к сталину.
Кто считает, что сталин был эффективным менеджером, а кто-то , что он был палачом.
Так вот я считаю, что сталин был упырем, независимо от того, что я думаю об обществе, которое было в то время.
Так и с Гайдаром, я считаю, что он был великим человеком, избавивишим меня от гражданской войны и голода, а пурист считает, что Гайдар разрушил культуру, ограбил народ и привел к власти путина.
)
