Это интересно
тоже точка зрения - и вполне заслуживает (имхо) внимания
может запостить отдельной темой?
НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Это интересно
тоже точка зрения - и вполне заслуживает (имхо) внимания
может запостить отдельной темой?
Вот она, Россия. Поэтому, когда вы говорите, что народ не знает, не понимает, нет идеи, не вложили ему в голову идею, не знает чего НЕ ХОТЕТЬ и ЧЕГО ХОТЕТЬ. То я этого мужика вспоминаю. В очереди на сдачу бутылок цитирующего Шекспира нашего Уильяма. С завыванием поэтическим, с чувством, с пониманием, со слезой, с истинной любовью к театру, к жизни, к людям...
этого мужика вспоминаю
которого?
я его знаю?
я его знаю?
- Вряд ли. На предыдущей странице я рассказал об этом эпизоде. Это мне навеял фильм, который показал Космонавт.
Это интересно
тоже точка зрения - и вполне заслуживает (имхо) внимания
может запостить отдельной темой
- Запостите. Всегда полезно знать.
Моя точка зрения, что в этой доктрине много опасного.
в этой доктрине много опасного
да
тоже точка зрения - и вполне заслуживает (имхо) внимания
может запостить отдельной темой?
прочел.
там много неточного.
и фактически, и по смыслу.
я в 80-е застал сквот дудинского, дугина и джемаля.
да и мамлеева знавал.
хорошо бы все они оставались бы только писателями...
много неточного.
и фактически, и по смыслу
а откуда автору знать смысл?
чем - думать?
Госдума приняла к рассмотрению правительственный законопроект, расширяющий полномочия ФСБ. В случае его принятия редактор СМИ, не подчинившийся требованию ФСБ убрать с сайта публикацию, может быть арестован на 15 суток. Также ФСБ сможет выносить официальные предостережения СМИ и блогерам, если их деятельность создает условия для терроризма и экстремизма.
http://grani.ru/Society/Media/m.177489.html
Скоро всякой болтовне конец. 
Скоро всякой болтовне конец.
напротив.
болтовня легализована.
а вот остальное - кто как сможет.
мой опыт показывает, что машину можно уделывать.
вопрос только один - цена/качество... какой кровью.
мой опыт показывает, что машину можно уделывать.
Не разделяю Вашей оценки. Извините.
Не разделяю Вашей оценки. Извините.
как говаривал тов.трубицын, не обрезайте.
я ведь написал: - вопрос: какой кровью...
вы ведь не знаете ничего. а детали весьма важны. я их сейчас доуделываю.
и доуделаю до надлежащего состояния.
умение - это "знание как"
уметь - от слова ум
УМЕТЬ. Общеслав. Суф. производное от умъ (см. ум).
уметь, умить, дойти умом - не знать (прочитал или рассказали) и тем более не о руках речь
но при этом
УМ. Общеслав. Надежной этимологии нет. Наиболее предпочтительно толкование слова как суф. производного от той же основы, что ук в учить, наука, навык, привыкать.
т.е. ум - суффиксная производная, суффикс грубо говоря
т.е. ум - суффиксная производная, суффикс грубо говоря
гм.
умел, умел - и раз-умел.
разум.
Понравилось
Литература – наркотик; тот, кто не «внутри», никогда не поймет, зачем все это нужно – бесконечные описания, раздражающие каламбуры и шарады, эта скука, скука, скука… «Скука», кстати говоря, чуть ли не главная сегодняшняя претензия к большинству главных книг человечества; их бы вот подсократить, пересказать по-иному, оставить пару главных линий (по возможности любовных) – только тогда можно вынести существование в нынешнем мире странных продуктов человеческого ума с диковатыми названиями «Дон Кихот», «Былое и думы», «Человек без свойств», «Бувар и Пекюше». Но вот лично мне -- пусть простит меня просвещенный читатель за персональную нотку -- эта скука, эти каламбуры, эти описания интереснее, чем все мудацкие офисы, курсы акций, автомобили и курорты, выпивки и закуски, физкультура и спорт вместе взятые. И еще многое что, почти все в этой так называемой «реальной жизни». Ибо нет ничего реальнее кучки вымышленных героев, ничего насущнее пригоршни букв, рассыпанных по чистому листу бумаги.
Литература – наркотик; тот, кто не «внутри», никогда не поймет, зачем все это нужно – бесконечные описания, раздражающие каламбуры и шарады, эта скука, скука, скука…
Культура – наркотик; тот, кто не «внутри», никогда не поймет, зачем все это нужно – бесконечные описания, раздражающие каламбуры и шарады, эта скука, скука, скука…
кто не внутри - тот вовне ее. вне культуры.
кто не внутри - тот вовне ее. вне культуры.
Забыла кто говорил, что нельзя одеваться вне моды, либо ты одеваешься по сегоднешней модже либо по старой моде...
Так и культура, невозможно быть вне культуры, либо ты в этой культуре, либо в какой-то другой.... 
Забыла кто говорил, что нельзя одеваться вне моды, либо ты одеваешься по сегоднешней модже либо по старой моде...
Так и культура, невозможно быть вне культуры, либо ты в этой культуре, либо в какой-то другой....
есть уже сравнительно давно (в смысле - используется в культурологии) такое понятие "маргиналии" (букв - заметки на полях), - оно и в хорошем, и в плохом смысле обозначает нечтно, что и "внутри", и "вне" культуры.
и папуас, и перельман. понятно -разными способами.
а вне культуры - нечто, о чем ничего нельзя сказать... апейрон.
есть уже сравнительно давно (в смысле - используется в культурологии) такое понятие "маргиналии" (букв - заметки на полях), - оно и в хорошем, и в плохом смысле обозначает нечтно, что и "внутри", и "вне" культуры.
и папуас, и перельман. понятно -разными способами.
а вне культуры - нечто, о чем ничего нельзя сказать... апейрон.
во время перестройки популярно стало говорить про "две культуры",
и приехал один дядька из нью-йорка и стал говорить о "третьей культуре".
типа (я щас так его понимаю)
осознавание себя в культуре, которая не есть нечто данное, а,
ну, скажем "форма, направление гипноза, в котором спит субъект",
таким образом - распознавание механизмов своего собственного пребывания в культуре как переход в "метакультуру" (по старому - путь к апейрону...)
Так и культура, невозможно быть вне культуры, либо ты в этой культуре, либо в какой-то другой....
Ну, если отсутствие культуры в общепринятом понимании считать другой культурой, то можно так сказать.
То есть Вы отрицаете наличие зоны вне культуры/культур?
Если прибегнуть к аналогии, то, в таком случае, надо считать, что выпавший за борт корабля человек/предмет находится на другом корабле? 
Если прибегнуть к аналогии, то, в таком случае, надо считать, что выпавший за борт корабля человек/предмет находится на другом корабле?
Это аналогия не годиться.
Человека вне культуры не существует вовсе.
маугли.
Человек не принадлежащей к современной культуре(племена в Амазонии) находятся в другой, относительно меня или китайца культуре и только. Они не ВНЕ культуры.

Это аналогия не годиться.
Человека вне культуры не существует вовсе.
Все зависит от того, что мы подразумеваем под культурой.
В принципе, можно, конечно, и привычку напиваться в пивной вусмерть и затем затевать драку называть культурой пивных. И участников драк считать культурными людьми в этом смысле.
Но стоит ли?
Человека вне культуры не существует вовсе.
маугли.
Человек не принадлежащей к современной культуре(племена в Амазонии) находятся в другой, относительно меня или китайца культуре и только. Они не ВНЕ культуры.
человек живёт одновременно в многих культурах.
- в специфической культуре своей семьи
- в специфической культуре своего ближайшего окружения
- в языке
- в культуре страны
- в человеческой культуре
и пр.
если относиться к этому не механически, то человек может встать над этими культурами и сознательно выбирать в игру какой культуры ему играть каждый момент. тогда можно выбрать и "постороннюю" для себя культуру, или индейцев амазонки, или блатных, или футбольных фанов и пр.
далее, когда он начинает понимать какие механизмы определяют этот его выбор - есть шанс, что он окажется и вне - за пределами этой "культуры своего выбора культур", только уже не как маугли, который оказался вообще не на этой лестнице.
уметь - от слова ум
УМЕТЬ. Общеслав. Суф. производное от умъ (см. ум).
уметь, умить, дойти умом - не знать (прочитал или рассказали) и тем более не о руках речь
но при этом
УМ. Общеслав. Надежной этимологии нет. Наиболее предпочтительно толкование слова как суф. производного от той же основы, что
ук
в учить, наука, навык, привыкать.
т.е. ум - суффиксная производная, суффикс грубо говоря
у-уу-ууу...
ветер.
"к!" - заслонка
"м-ммм-мммм..." продолжение вибрации в другой среде
http://niferon.livejournal.com/13920.html
Next Entry
"Миф о душевной болезни" на русском языке.«Psychologies» опубликовал важную статью Дмитрия Леонтьева, доктора психологических наук, профессора МГУ им. Ломоносова, посвященную выходу в свет книги профессора психиатрии Томаса Саса «Миф душевной болезни» на русском языке.
Дмитрий Леонтьев пишет: «Эта книга впервые прогремела в революционные для мировой психологии 1960-е годы: она стала частью мощного движения за раскрепощение человека и его сознания... Томас Сас... утверждал, что душевных болезней не существует, это миф, придуманный врачами в целях социального контроля!
И вот его книга впервые вышла на русском языке. Оказалось, что это вовсе не страстный манифест, а скорее академический анализ, вдумчивая попытка разобраться в природе душевной болезни, которая совсем иная, чем природа болезней тела. Томас Сас, как и его современники – философ Мишель Фуко и социолог Эрвин Гофман, – утверждает, что понятие безумия, душевного заболевания определяется скорее социальными нормами, чем объективными медицинскими критериями».Нужно сказать, что идеи Томаса Саса сходны в чем-то с идеями Льва Толстого, великого русского писателя, который также считал, что проблемы человеческой психики являются проблемами духа, а не тела.
Доктор наук, Дмитрий Леонтьев информирует в своей статье: «Сумасшедший – это тот, кого общество признает таковым, ибо он не соблюдает нормы этого общества. Или не может к нему приспособиться, или не хочет. Вспомним «сумасшедшего» Чацкого, а заодно и жертв карательной психиатрии в Советском Союзе, основанной на допущении, что только безумный может идти наперекор общественным догмам и искать правду и справедливость».Здесь нужно вспомнить слова В.К. Буковского, писателя, разоблачившего советскую «карательную» психиатрию, нейрофизиолога: «Несчастна страна, где простая честность воспринимается в лучшем случае как героизм, в худшем — как психическое расстройство. В такой стране земля не родит хлеба... И если не найдется в той стране, у того народа хотя бы горстки людей, да хоть бы и одного, чтобы взять на себя их общий грех, никогда уже не вернется ветер на круги своя...» («И возвращается ветер», изд. «Захаров», 2007 г.).
Дмитрий Леонтьев сообщает: «Как отмечает Сас...: «Психиатры не занимаются душевными болезнями. В реальной практике они имеют дело с социальными и этическими проблемами жизни».Сас пишет о поведении как о знаковой системе. Он уподобляет соотношению двух языков соотношение субъективных ощущений пациента и жалоб, которые тот предъявляет терапевту, с болезненными нарушениями в его организме. Соответственно, возникает задача перевода».
Эксперты Международной Гражданской комиссии по правам человека (врачи) также обращают внимание на то, что до 70 процентов психических расстройств могут вызываться недиагностированными болезнями тела: диабетом, онкологическими заболеваниями, хроническим отравлением тяжелыми металлами и др.
В статье в «Psychologies» написано: «А в своем утверждении ценности свободы Сас берет в союзники Чехова с его «глубоким пониманием законов рабства», выразившимся в «Палате № 6».Важность выхода на русском языке книги Томаса Саса «Миф душевной болезни» трудно переоценить для психологов, врачей, пострадавших от нарушений в психиатрии. Ведь, даже сами российские психиатры часто не понимают разницу между понятиями психического расстройства, которое является часто произвольным сочетанием симптомов, и соматической болезнью.
если относиться к этому не механически, то человек может встать над этими культурами и сознательно выбирать в игру какой культуры ему играть каждый момент
Дык, именно, что не может!
Какую культуру может выбрать себе индеец в Амазонии, никогда не знавший никакой культуры, кроме своей племенной?
Какую культуру мог выбрать себе житель Перми в 50-х годах 20-века?
Кроме совка?
человек живёт одновременно в многих культурах.
- в специфической культуре своей семьи
- в специфической культуре своего ближайшего окружения
- в языке
- в культуре страны
- в человеческой культуре
и пр.
Вот это
в специфической культуре своей семьи
- в специфической культуре своего ближайшего окружения
- в языке
- в культуре страны
одна культура, культура общества в котором живет данный человек. И семья, и окружение и страна ...И эта культура человеческая. А чья ж ещё? 
В принципе, можно, конечно, и привычку напиваться в пивной вусмерть и затем затевать драку называть культурой пивных. И участников драк считать культурными людьми в этом смысле.
Но стоит ли?
Это не культура пивных, а культура тех, кто ходит в эти пивные и ведет себя так, как Вы описали.
А почему ж не стоит называть это культурой?
В каком-то обществе так ходят в пивные, в другом - по другому.
Ну, мы ж не про заслуженных работников культуры говорим, а о культуре, как форме существования человека.
Дык, именно, что не может!
Какую культуру может выбрать себе индеец в Амазонии, никогда не знавший никакой культуры, кроме своей племенной?
Какую культуру мог выбрать себе житель Перми в 50-х годах 20-века?
Кроме совка?
убегаю-уезжаю
может, космонавт ответит
это принципиальный и существенный вопрос
и ответ "да, может" - существует... очень трудный, почти што невозможный, но - есть!
и ответ "да, может" - существует... очень трудный, почти што невозможный, но - есть!
Откуда индеец узнает о существовании другой культуры? 
Как он может прийти в неё?
Отредактировано Лишенка (27-04-2010 11:25:52)
убегаю-уезжаю