Не знаю, куда приткнуть, приткну тут:

Новый компьютерный вирус под названием "Стакснет" (Stuxnet), который, предположительно, создан для осуществления атак на систему управления объектами ядерной индустрии Ирана, появился в виртуальном пространстве, сообщила в четверг британская вещательная корпорация Би-би-си со ссылкой на заявление экспертов по антивирусным программам.

"Высказывается мнение, что он ("Стакснет") направлен на то, чтобы помешать работе иранской АЭС в Бушере или завода по обогащению урана в Натанзе", - отмечается в сообщении.

"Тот факт, что в Иране мы регистрируем намного больше случаев заражения этим вирусом, чем где бы то ни было еще в мире, заставляет нас думать о том, что эта угроза адресована именно Ирану и что в этой стране есть что-то такое, что представляет очень большую ценность для того, кто изобрел этот вирус", - заявил в интервью Би-би-си Лиам О'Мурку - эксперт компании "Симантек", которая занимается созданием программного обеспечения в области информационной безопасности.

По мнению специалистов, данный "компьютерный червь" является одним из самых изощренных изобретений за всю историю создания вредоносных программ.

"Уровень сложности "Стакснета" заставляет предполагать, что этот вирус был изобретен на государственном уровне, о чем заявили некоторые исследователи. Надо полагать, что это первый из известных вирусов, который был создан для того, чтобы поражать работу объектов инфраструктуры, таких как электростанции, очистные сооружения и промышленные агрегаты", - отмечает Би-би-си.

http://rus.ruvr.ru/2010/09/23/22031552.html

Спасибо за интересное соображение. Мне это не пришло в голову, наоборот, отказ я восприняла, как противостояние общему давлению на авторов. Но я совершенно не разбираюсь в телевизионных делах.
Не уверена, что полностью согласна, но стоит подумать над этим вопросом.

Добавление: подумала.
Мне кажется, что Вы преувеличиваете.
Допустим, даже есть противостояние между ТВ начальством и ТЭФИ. Какой вклад в пользу начальства могло бы сделать заявление Дормана? Вряд ли позиции начальства в этом противостоянии дополнительно усилились.

Перечитала заявление. Благодарность двум лицам из телевизионного начальства, вообще-то дань вежливости. Хорошие они или плохие, но если фильм вышел благодаря им, то это следовало отразить в заявлении.
А про телевизионное начальство он высказывается недвусмысленно.
Тем более, что ещё при выдвижении на премию они отказались, но тихо, без заявлений:

Думаю, всё-таки что их поступок -- проявление достоинства, а не участие в грязных интригах.

Отредактировано optimistka (26-09-2010 06:01:19)

сейчас подготовлено, но встретило большое сопротивление в либеральной прессе
интервью алены мамардашвили
по поводу сериала "отдел" и сопутствующего контента и контекста.

выложить ли здесь фрагменты этого интервью ДО его публикации в больших сми?

эта публикация неизбежно произойдет, но она потребует еще некоторого времени.
интересно ли это не как некий конфликтный материал, а как просто фактография и взгляд на события?

мне - да, интересно.

задайте вопрос в теме голосование - посчитаем

главное - чтобы не только мне, инзебэллэнсу и еще паре людей, которые и до того высказывали интерес к этой теме

спасибо за мнение.
гельман написал много и о разном.
кое-что мне было интересно.
кроме того, он очевидец и свидетель многих событий.

кстати.
мне бывют интересны мнения, которые отличаются от моего с точностью до наоборот.
интересно также и то, - сам факт, - что какое-то мнение существует.

Я слишком мало знаю о телевизионных внутренних проблемах, поэтому могу только предполагать. Даже не знаю, как проверить предположения. Возмножно, права на фильм принадлежали не НТВ и поставить его просто так было нельзя. Может быть, были ещё какие-то обстоятельства.
Я не вижу, чем может это заявление быть выгодным ТВ-начальству. Дорман же как раз и говорит, что причина отказа в том, что ТВ-начальство, препятствовавшее показу фильма, входит в число членов ТВ-академии. То есть претензии он предъявляет не академии и не самой ТЭФИ, а именно ТВ-начальству.
И, главное, если бы его задачей было повредить ТВ-академии и выслужиться перед начальством, то зачем бы он сначала отказывался тихо, без огласки? Видимо его отказ поначалу не приняли всерьёз. Для этого могут быть разные причины, в том числе и в форме отказа, но если бы он был принят, никакого письма бы не было.
Предположить, что кто-то заранее всё продумал, в том числе и поведение организатов ТЭФИ, именно ради фуфла, у меня не получается. Но я не настаиваю, может быть, просто не всё знаю. Приведённая же информация против Дормана, по-моему, не свидетельствует.

Вы знаете, подобного бреда со стороны представителей команды Гайдара или его сторонников мне ни разу не попадалось. Со стороны самого Гайдара этого не могло быть в принципе. Он был невероятно эрудированным человеком и дорожил своей репутацией экономиста.
Честно говоря, именно такого бреда я вообще нигде раньше не встречала (что якобы сокращение денежной массы увеличивает скорость обращения, что якобы это означает ускорение процессов производства и т.п.; плюс к этому полное непонимание автором фрагмента, что такое инфляция). Когда я говорила о том, что видела много неграмотных и лживых высказываний противников Гайдара, я не имела в виду в точности то же самое. 
Приведённый фрагмент для меня среди всего мной прочитанного уникален по бредовости.

PS. Видела добавление, но мне кажется, я ответила и на него в той части, где это касается возможных заявлений Гайдара или его сторонников. Что же касается конкуренции, частной собственности, стимулов к производству, то это надо обсуждать отдельно. Если совсем кратко, то можно добавить эмпирический факт: там, где частная собственность недостаточно защищена, где есть возможность отнять результаты средств и усилий, вложенных в производство, производство развивается несравнимо хуже, чем где защита частной собственности выше. Существуют и объяснения, почему это так.

Отредактировано optimistka (26-09-2010 13:54:03)

ну и я не про " в точности то же самое  "

первый раз мелькнула мысль об организованной игре противостояний еще тогда.
подумал - наверное, я сошел с ума.
это было (я могу ошибаться) когда кто-то из команды егора выдвинул идею об ндс в размере 7.0%. тогда ебн выступил и пообещал, что никаких ндсов в рф не будет. это было в его путешествии по стране, не по волге ли, по уралу? и ндс был введен размером 21.0% - явно порочащий саму идею...
---
если что перепутал - сорри.
но запало. почемута...

Я не помню, чтобы кто-то говорил об НДС в 7%, если даже кто-то из команды Гайдара о таком говорил, то вряд ли посоветовавшись с ним, потому что а) 7% обычно не окупают издержки администрирования налога; б) в тот момент полагаться приходилось, к сожалению, в основном на НДС, налог на прибыль и оборотные налоги.
Надо учесть ещё, что с самого начала не удалось избежать льгот и лазеек для уклонения, в частности, уплату того же НДС обходили. Надо полагать, что давление групп с особыми интересами было очень велико, поскольку сам Гайдар был последовательным противником льгот. Качество сотрудников налоговых служб и обеспеченность этих служб необходимыми средствами (например, теми же компьютерами) оставляла желать лучшего.  Был большой риск недополучения достаточных доходов в бюджет. НДС в такой ситуации просто необходим, иначе пришлось бы устанавливать ещё выше ставки оборотных налогов. Ставка НДС сначала была установлена в 28%. 21,8% она составляла для тех, у кого рассчитывалась по особым правилам, то есть непосредственно от добавленной стоимости с налоговключающей базой.
Не поняла только, чем ставка 28% или 21% порочит идею? Вы считаете её слишком высокой или слишком низкой? Такие или близкие к таким ставки в разное время применялись в разных странах. Вопрос выбора налоговой структуры, включая ставки, не является автономным от прочих условий, в том числе политических.
Это косвенный налог, он в открытой экономике является налогом на потребление, у него есть недостатки (в частности, регрессивность), но в то же время и ряд достоинств в сравнении с другими налогами.
Не помню такого выступления Ельцина. Когда это было? В 91-м?

Ну, я так и сказала, что считаю ошибкой. Надо было найти на это средства. Но действительно было очень трудно. Я начала изучать теорию в 1993-м, участвовать в практическом применении с середины 1994-го. Даже тогда людей, знающих теорию и понимающих происходящее, на всю страну было несколько десятков. Это при помощи иностранцев, которые приезжали читать лекции, организовывали стажировки преподавателей. А в 91-92 было ещё меньше. А теперь представьте себе, что вместо разработки необходимых законов, анализа происходящего, изучения примеров решения аналогичных проблем в других странах, обсуждения альтернативных вариантов решения часть из этих крайне необходимых людей отвлекли бы реагировать на бред в жёлтой прессе?
Хотя, наверное, можно было. Была пара вузов, прилично готовивших студентов. Можно было привлечь их под руководством преподавателей. Если разоблачение бреда в СМИ засчитывалось бы как часть выполненной самостоятельной работы (курсовой или реферата), то можно было бы обойтись дешевле, да и практика для студентов это была бы неплохая. И преподавателям было бы полезно.
Но мне эта идея пришла в голову только сейчас. Видимо, тогда никто не сообразил.