НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять... часть 7


Уравнять... часть 7

Сообщений 481 страница 510 из 567

481

Кент написал(а):

единственный имхо способ чего-либо обсудить тут - говорить о конкретном человеке
например, моя бабуля
у нее не было никаких догматов
и безусловного - тоже ничего не было

Христос на небе, леший в лесу, в реке тоже кто-то озорничал порой

Но существует самоанализ и математика

0

482

Realistka написал(а):

может, и бывает - не знаю. 
Но это ни о чем не говорит.

Есть, к примеру, о. Петр Мещеринов
Был такой Александр Мень

0

483

sololift написал(а):

Но существует самоанализ и математика

самоанализ - когда я со своей собственной верой разбираюсь, рефлексией вывожу ее к первоисточникам
а математика - ?

+1

484

sololift написал(а):

Был такой Александр Мень

и во что и почему верил Мень?

христианство кстати чем удивительно - исповедь обязательна
нельзя просто сказать - верую
верую и сделать тупые глаза

во что, почему, как, адреса, пароли, явки

0

485

Кент написал(а):

самоанализ - когда я со своей собственной верой разбираюсь, рефлексией вывожу ее к первоисточникам

ага!
вот - что вы называете "первоисточник"?

0

486

Кент написал(а):

самоанализ - когда я со своей собственной верой разбираюсь, рефлексией вывожу ее к первоисточникам
а математика - ?

Математика - дает объективную методику оценки вероятности событий
Проводит грань между "очень маловероятно", "противоречит известным законам природы" и "полная нелепость"

0

487

Кент написал(а):

и во что и почему верил Мень?

христианство кстати чем удивительно - исповедь обязательна
нельзя просто сказать - верую
верую и сделать тупые глаза

во что, почему, как, адреса, пароли, явки

Я привел в пример Меня, православного священника, как человека искреннего и искренне верующего
Возможно, РПЦ его и убила - слишком высокая планка нравственности
У него есть отличные книги

+1

488

sololift
вы хорошо вписались в разговор.
и я введу вас совсем чуть-чуть в курс традиций.

мы не ставим друг дружке минусы, кроме совсем крайних случаев.
я и не помню, когда такое случалось.

часто плюс ставится в знак того, что сообщение прочитано, а не потому что понравилось.

ставить плюс в ответ на плюс - не принято, но можно. непонятно - почему нет.

вы не похожи на сумасшедшего, поэтому все прочее - совсем само собой.
просто однажды одна дама поговорила-поговорила и наставила всем, кто с ней не согласился, минусов (она предупреждена не была), а когда ей потом сказали про то, как здесь принято, обиделась насмерть.
не хотелось бы, чтобы такая глупость случилась с вами.

есть несколько коллег, которые вовсе не пользуются этим свойством форума. нормально.

0

489

InTheBalance написал(а):

ага!
вот - что вы называете "первоисточник"?

здрасьте
чем отличается христианство от язычества? думаете монотеизмом?
(уверен, что вы так не думаете, но уж больно хорошо фраза звучит)
нет! (имхо)
в христианстве есть первоисточник
а все его последующие толкования можно засунуть, если что в  ***

сначала правила, потом игра по ним
тогда как в язычестве правила меняются по ходу игры

+1

490

InTheBalance написал(а):

sololift
вы хорошо вписались в разговор.
и я введу вас совсем чуть-чуть в курс традиций.

мы не ставим друг дружке минусы, кроме совсем крайних случаев.
я и не помню, когда такое случалось.

часто плюс ставится в знак того, что сообщение прочитано, а не потому что понравилось.

ставить плюс в ответ на плюс - не принято, но можно. непонятно - почему нет.

вы не похожи на сумасшедшего, поэтому все прочее - совсем само собой.
просто однажды одна дама поговорила-поговорила и наставила всем, кто с ней не согласился, минусов (она предупреждена не была), а когда ей потом сказали про то, как здесь принято, обиделась насмерть.
не хотелось бы, чтобы такая глупость случилась с вами.

есть несколько коллег, которые вовсе не пользуются этим свойством форума. нормально.

0

491

InTheBalance написал(а):

sololift
мы не ставим друг дружке минусы, кроме совсем крайних случаев.
я и не помню, когда такое случалось.

часто плюс ставится в знак того, что сообщение прочитано, а не потому что понравилось.

ставить плюс в ответ на плюс - не принято, но можно. непонятно - почему нет.

Я не склоне раздавать оценки - разве что очень понравится
А если сильно не понравится - луче изложить позицию или пропустить мимо ушей. А что такое позитив?

вы не похожи на сумасшедшего

Взаимно.

0

492

Кент написал(а):

здрасьте
чем отличается христианство от язычества? думаете монотеизмом?
(уверен, что вы так не думаете, но уж больно хорошо фраза звучит)
нет! (имхо)
в христианстве есть первоисточник
а все его последующие толкования можно засунуть, если что в  ***

сначала правила, потом игра по ним
тогда как в язычестве правила меняются по ходу игры

Конечно, придуманное церковью вне связи с первоисточником можно отбросить, например разные способы крестного знамения
Но как мне каатся, вы упрощаете
Первоисточник - то есть Библия - настолько противоречив  и настолько местами туманен, что появилась необходимость в толковании темных мест и в исключении одних и включении других частей в разных ветвях-конфессиях
Католики и православные вусмерть бьются по поводу филиокве (это к библии не относится), православные и кальвинисты  - по поводу отношения к богатству (тут идут ссылки на первоисточник) и так далее

Да и любая эпоха сильно модифицирует христианство

0

493

Кент написал(а):

в язычестве правила меняются по ходу игры

на мой взгляд - нет.
просто при отсутствии "первоисточника" - свода правил нам новичкам не понятен ход дела

Кент написал(а):

в христианстве есть первоисточник
а все его последующие толкования можно засунуть, если что в  ***

нащет первоисточника - не уверен, а нащет толкований согласен без комментариев.
все, что было потом осмысленного - толкованием не является, а является собственным первоисточником (кстати, не так мало)

0

494

sololift написал(а):

что такое позитив?

к колонке слева посмотрите, покликайте у других, у себя - и станет ясно

0

495

sololift написал(а):

Первоисточник - то есть Библия - настолько противоречив  и настолько местами туманен, что появилась необходимость в толковании темных мест и в исключении одних и включении других частей в разных ветвях-конфессиях

если кто-то внятно объясняет свои критерии, как например морис николл, то для меня это не толкования, а раскодировка шифровки.
и таких раскодировок одного и того же текста может быть не одна - текст достаточно богат.

0

496

InTheBalance написал(а):

если кто-то внятно объясняет свои критерии, как например морис николл, то для меня это не толкования, а раскодировка шифровки.
и таких раскодировок одного и того же текста может быть не одна - текст достаточно богат.

А если добавить то, что библия - коллективный сборник, что часть текстов - пересказ и истолкование более древних, что раскодировщики склонны к метафористическому основанию (например, день творения - это не день, а сотни миллионов лет), и наконец то, что всякий перевод тоже есть попытка раскодировки...
Одним словом, текстология во всей ее красе

Что касается Николла, то его рассуждения о втором смысле приложимы в принципе к любым художественным текстам, особенно к притчам

Мне представляется естественной тяга ПРОПОВЕДИ к притче

Меня отвращает от идей Николла признание священности текстов библии (так я понял) и тем самым как бы внутренней, сокровенной непротиворечивости смыслов, на мой взгляд - исходно разных

Впрочем, эзотерика - не моё. Что-то не пускает.

Отредактировано sololift (04-12-2012 19:04:57)

0

497

sololift написал(а):

А если добавить то, что библия - коллективный сборник, что часть текстов - пересказ и истолкование более древних

это - точка зрения, я ее не сказал бы, что разделяю

sololift написал(а):

текстология

текстология и герменевтика, всё же, не совсем одно и то же

sololift написал(а):

Меня отвращает от идей Николла признание священности текстов библии (так я понял) и тем самым как бы внутренней, сокровенной непротиворечивости смыслов, на мой взгляд - исходно разных

священен или не священен этот текст, но предположение о его непротиворечивости столь же основательно или не основательно, как и предположение о его противоречивости.
поскольку тоже позволяет видеть вполне достоверную картину, хотя и другую.
---
кодировка-раскодировка и толкование принципиально разные действия

0

498

InTheBalance написал(а):

но предположение о его непротиворечивости столь же основательно или не основательно, как и предположение о его противоречивости.

То есть вы оцениваете эти предположения как РАВНОвероятные?

Повода для диспута почти нет
Я не очень понимаю вообще в тайных учениях вот чего: кто закодировал? Кто вкладывал сокровенный текст? Если автор - божество, говорящее устами пророков, то понятно

Добавлю только: Николл говорит о сокровенном слоя, скрытом под простым, прямым слоем
Сегодня в России, как я это вижу, сам прямой смысл скрыт под слоем мусора
Так что пирог уже трехслойный?

0

499

sololift написал(а):

Первоисточник - то есть Библия - настолько противоречив  и настолько местами туманен, что появилась необходимость в толковании темных мест и в исключении одних и включении других частей в разных ветвях-конфессиях

Библия - иудаизм, НЗ - христианство
ИХ успел объяснить по-своему оч немногое из Библии, и это немногое - изменило смысл
следовательно, все, что не успел - не факт, что применимо к христианству

и вообще, зачем христианам чужая книга?

0

500

InTheBalance написал(а):

к колонке слева посмотрите, покликайте у других, у себя - и станет ясно

Спасибо. Мне кажется, такие вещи надо бы пояснять в Правилах
Так сказать, правила и устройство
Manual, если угодно

0

501

InTheBalance написал(а):

Кент написал(а):

    в язычестве правила меняются по ходу игры

на мой взгляд - нет.
просто при отсутствии "первоисточника" - свода правил нам новичкам не понятен ход дела

согласен
я слово "язычество" употребил в негативном и узком смысле христианских миссионеров

+1

502

Кент написал(а):

Библия - иудаизм, НЗ - христианство
ИХ успел объяснить по-своему оч немногое из Библии, и это немногое - изменило смысл
следовательно, все, что не успел - не факт, что применимо к христианству

и вообще, зачем христианам чужая книга?

Христианская библия состоит из Ветхого завета и Нового завета
то одно целое, их нельзя разъединить
Новозаветные апостолы ссылаются на пророков, предсказавших Христа
Суть Нового завета - явления божьего сына и его воскресение
Иисус - сын бога. Какого? Того самого, ветхозаветного
Если отбросить Ветхиз авет, то неясно, кто такой Отче, которого Иисус просит пронести мимо него искупительную чашу
(Отцу сказал: Почто меня покинул? - а матери: О, не рыдай мене)

Иисус сам - веровал в Ветхозаветного бога

Еврейская религия изложена в Торе и толкуется в Талмуде
Ветхий завет и Тора не совсем совпадают
Но христианство стоит на иудейской религии как на фундаменте
Ислам, кстати, тоже

+1

503

sololift написал(а):

Суть Нового завета - явления божьего сына и его воскресение
Иисус - сын бога. Какого? Того самого, ветхозаветного
Если отбросить Ветхиз авет, то неясно, кто такой Отче, которого Иисус просит пронести мимо него искупительную чашу
(Отцу сказал: Почто меня покинул? - а матери: О, не рыдай мене)

вот эту часть и сохранить, и еще некоторые

особые фишки христианства:
- исповедь обязательна. Рефлексия, да еще проговариваемая. Это круто.
- нет деления на свой и чужой. Не то, чтобы его забыли положить, а активно нет.
зато есть
- все люди - рабы божьи, или - в Боге мы равны. Можно сказать - равенство. Кирпичик в основу социальный отношений

не знаю, куда ведет эта дорога, но начало многообещающее
я, впрочем, вряд ли бы пошел

0

504

sololift написал(а):

Мне кажется, такие вещи надо бы пояснять в Правилах
Так сказать, правила и устройство
Manual, если угодно

где-то есть мануал  :dontknow:
уже не найти (мне)
:D

0

505

sololift написал(а):

божество

этот термин очень широк.
я бы не взялся объяснять даже свое личное значение этого термина.
а уж что имеют в виду другие - тем более.

мне удобно (!) говорить о текстах, подобных библии, типа, что смысл этого текста был и есть всегда. "просто" всегда. и различные тексты этого рода этот смысл содержат, пересказывая в своих, по своим причинам удобным, формах.

всегда - как вселенная, мир, универс, абсолют, всемирность, всесильность (последнее - дословный перевод слова "бог" с языка, на котором записан старый завет) и пр.

0

506

InTheBalance написал(а):

всегда - как вселенная, мир, универс, абсолют, всемирность, всесильность (последнее - дословный перевод слова "бог" с языка, на котором записан старый завет) и пр.

У того, на что указывает слово Истина, много названий – жизнь, Дао, изначальное лицо, которое было у тебя до рождения, Бог, Нирвана, Яхве, Аллах, Бытие… и все же это только слова, не властные ее передать.
http://russgulliver.livejournal.com/460599.html

0

507

InTheBalance написал(а):

мне удобно (!) говорить о текстах, подобных библии, типа, что смысл этого текста был и есть всегда. "просто" всегда. и различные тексты этого рода этот смысл содержат, пересказывая в своих, по своим причинам удобным, формах.
........................................
У того, на что указывает слово Истина, много названий – жизнь, Дао, изначальное лицо, которое было у тебя до рождения, Бог, Нирвана, Яхве, Аллах, Бытие… и все же это только слова, не властные ее передать.

Понимаю
А мне удобнееобходиться без персонификации этих понятий
Мне не нужен раскрашенный любителями пофантазировать задник, когда я гляжу на спектакль под названием жизнь

Разве что для развлечения - как придумываешь биографию встречному прохожему
или историю увиденной из окна поезда местности

0

508

sololift написал(а):

А мне удобнее обходиться без персонификации этих понятий

о!
это я и сказал.
персонифицирование ни к чему разумному не приведет

0

509

InTheBalance написал(а):

жизнь

Возможно, в том все делоНаша рефлексия - то жизнь, пытающаяся разглядеть себя в зеркале бытия
Если я - живое, заключенное в оболочку моего тела, то мне по умолчанию естественно, удобно домыслить как живое, наделенное разумом, не только реку, небо, но и до-бытие моей души, ее после-бытие и сами категории судьбы,бытия и над-разума
Все то имеет неизъяснимую художественную прелесть

Щипцы для орехов сказали соседям,
Блестящим и тонким щипцам для конфет:
- Когда ж наконец мы кататься поедем,
Покинув наш тесный и пыльный буфет

А знаете ли вы, что пауки - страстные мореходы в душе? Знаете ли вы, какие вдохновенные баллады о море сочиняют их великие поэты? (вольный пересказ)
А Щелкунчик?
А Черная курица?
Прошу вас, сэр, не чешите между большим и указательным пальцем левой руки хоть минуту!

0

510

Кент написал(а):

онифицирование ни к чему разумному не приведет

Любая уважающая себя религия должна обзавестись рассказом о сотворении мира
Иисус пришел в готовый мир, не им сотворенный, потому он не бог, а только сын бога
Любая уважающая себя религия наделяет бога историей поражений и побед
Новый завет - по сути часть вторая истории
У Бога-отца были проблемы, и он придумал как спасти ситуацию - послал сына

У Акунина есть роман из времен русско-японской войны. Там Фандорину противостоит персонаж, созданный Куприным

Так и история Христа

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять... часть 7