естественно

В продолжение прерванного разговора о новом и старом (https://ej.youbb.ru/viewtopic.php?id=379 … 25#p145945)...

Я считаю, что человечество вошло в период кризиса где-то с конца девятнадцатого - начала двадцатого века и до сих пор в нём находится. Произошло это по двум причинам: а) всё ускоряющееся развитие науки и техники, дающее человеку ранее невообразимые новые возможности, и б) слабо изменившееся человеческое сознание, не всегда способное разумно управлять новыми возможностями и поведением людей. Результат смешанный: с одной стороны, люди теперь могут то, что ещё недавно счителось чудом (в медицине в особенности), с другой стороны, отдельные маньяки теперь могут натворить гораздо больше бед, чем раньше. Да и промывать мозги ширнармассам стало куда легче.

Более того, ещё неизвестно, когда и чем этот кризис закончится. Что будет раньше - поумнеет ли человечество или самоуничтожится - никто не знает. Может случиться и такое, что своим злодейством затмит концлагеря. Хэппи энда никто не гарантирует. Но надеяться и способствовать ему можно и нужно. И те самые добро и зло, красота, гармония - помогают в этом, как и раньше. Не будь их, всё было бы куда сложнее.

Человек дейстаительно хрупок и слаб. Но это не значит, что нужно просто так расставаться с тем, в чём люди (не все, конечно) веками видели точки опоры, а кто-то - и смысл существования. И даже в худшем случае, "Достойнейшая доля для мужчины - пойти ко дну, не опуская флаг" (Визбор).

Прошу прощения за сумбур. Эти материи с трудом вербализуются.

Оппортунистическое поведение такая штука, с которой нельзя не считаться.
В "Майдане" (вроде бы, совсем не в тему) мне подвернулась ссылка Сололифта на одну из лекций ДЭНа А. Аузана. Однако, разогревшись, я с большим удовольствием прослушал еще 3-4 лекции. И, по сути, все они завязаны на оппортунистическую природу человека.
Человек - не умный, но и не глупый - такой, какой есть. Ранимый, эгоистичный, и не такой работяга, как кому-то видится. Всему есть причина.
Послушайте лекции Аузана, не пожалеете.

Отредактировано Маркус Марцелий (03-04-2014 02:34:31)

Еще как притом! Был бы смысл говорить, если б вы перед тем прослушали парочку лекций Аузана.
Так шта для ленивых только так, пока на веру: оппортунизм на своем месте. Везде и во всем. 

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Подпав под тлетворное влияние проф. Аузана, в состоянии очарования его лекциями (пузырями) и гипнотической прострации, утратив бдительность, я позволил себе одобрительно отозваться об основном, постоянно внушаемом им тезисе - о руководящей роли приспособленческой природы человека не только в экономике, но и во всех сферах жизни.
Примите мое искреннее раскаяние. Впредь обещаю вести себя осмотрительнее и не совершать подобных неосторожных действий. Особенно в вашем присутствии.

А если б у бабушки была борода...

На первый взгляд снобизм коллеги Обсервера выглядит просто снобизмом: его профессия физика, признанная наука. Ну чем может порадовать физика специалист по экономическим отношениям общественных институтов? Разве что пузырями.

Но на мой взгляд проблема куда глубже: ваше предложение прочитать, а потом обсудить - по сути есть попытка перейти от эмоций и дружного осуждения режима под пристальным оком Лишенки (Явлинский, например, НЕПРАВИЛЬНО осуждает режим) - перейти к дискуссиям семинарского типа.
Это другой уровень, тут невежество труднее скрыть и за ярлыками не спрятать идеологической догматики

Действительно, при обмене репликами мы толчем воду в ступе: одно и то же слово каждый понимает иначе
Лекция же Аузана - это и тезисы, и недвусмысленная терминология и разработанный понятийный аппарат.
Нет, ни путинистка наизнанку, ни солипсист, ни узкопрофильный физик (специалист, подобный флюсу) к такому не готовы.
ФСЁ.

Ещё раз, медленнее: не вижу ни связи провозглашаемого Вами тезиса со своими словами выше, ни прямого ответа на заданный Вам вопрос, в чём она, по-Вашему, заключается.

Переадресовка к "парочке лекций" - примерно то же самое, что на вопрос, что такое принцип наименьшего действия, сказать "Был бы смысл говорить, если бы Вы перед тем прочитали парочку томов Ландау - Лифшица". Флаг Вам в руки. 

Только вам - как физику - сообщу страшную тайну. Наверно, вы слышали, что не в столь отдаленные времена проводились такие эксперименты, результат которых мог быть различным, в зависимости от отсутствия или присутствия посторонних физических тел, каковыми и представлялись любопытные экспериментаторы-наблюдатели.
Теперь, глядя на вас, я понимаю, что и физики бывают очень разными. 

Я ведь уже покаялся. И поклялся, что в вашем присутствии даже имени Аузана не буду упоминать (см. Объяснительную записку). Только бы не доставить вам беспокойства.

Отредактировано Маркус Марцелий (06-04-2014 02:01:20)

Как быстро пух учености слетел...
1. Человек, понимающий какую-то концепцию, может коротко и просто изложить её так, чтобы было понятно дилетанту...
Как не чуждый научному образу мышления человек, вы прекрасно понимаете границы такого обобщения. Дилетант должен как минимум владеть терминологическим языком. Нельзя объяснить правила расчета потребления электроэнергии человеку, упорно не различающему киловатты и киловаттчасы. Я с таким не раз сталкивался.
Например, термин "демократия" существует тысячи лет, и в современном политическом языке имеет совершенно четкое толкование. Однако значительная часть населения упорно путает киловатты с киловаттчасами, а демократию как механизм народоизъявления с отсутствием иерархии в коллективе ("у нас демократия") или, хуже того, с властью большинства вопреки меньшинству. Ну а в вашем случае - не лучше. Вы просто вместе с парочкой коллег по форуму брезгливо отмахиваетесь от терминов, не укладывающихся в привычную догматику.

2. да и остальным форумчанам, думаю, тоже Один раз такое вызвало у вас чувство стыда.

Обидно, честно говоря, что навыки научного мышления никак не спасают от полной беспомощности вне пределов узкой специализации, за дверьми своей башни.
Похоже, принадлежность к науке у вас как принадлежность к партии у советского человека - самоуверенность пальца в кулаке или прутика в венике

Поддерживать высокий уровень дискуссии и постоянный интерес форумчан - это нелегкий добровольный труд администрации форума. Каждодневная РАБОТА.
К сожалению, администрация этого форума относится к проблеме иначе. Вот и результат

Главное для админов - это мое мнение - лелеять азартных посетителей.

Тема нескончаема, Антон. Сегодня я намерен подбросить дровишек в топку дискуссии.
После высказывания Сололифта (см. ниже) прошло больше 2 лет, и только сейчас оно привлекло мое внимание. 

Так что же важнее для человека: его стадо? или Бог? Ответ "Бог", мне кажется, очевиден. Но допускаю, что только кажется. Другое утверждение (вполне марксистское) тоже живучее: социальная природа человека неизбежно гонит его к людям. Или в "стадо" - это кому как нравится.

Думаю, вместо слово "стадо"  есть более примирительный термин - это слово "ОБЩНОСТЬ", соборность.