Вы забываете, что на протяжении лет Франко готовил Бурбона в наследники, т.е. последний был вполне у дел и хорошо информирован. Ничего подобного не замечено за нынешними Романовыми,
окромя "статности" и "изысканного вкуса".

Я не "купирую", а отбираю только то, что мне представляется важным для ответа.
Блестящих экономистов много, а близкое родство в наше время в демократических государствах
скорее попахивает непотизмом, чем возможностью извлечь из этого государственные выгоды при свободных СМИ и народном представительстве.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Романов,_Николай_Романович

"Кня́зь Никола́й Рома́нович Рома́нов (род. 26 сентября 1922," - т.е. товарищу 88 лет.  Только по возрасту этому человеку уже ничего не светит ни на каком  государственном поприще ни в какой стране.

"...В Египте Николай занимался торговлей табаком, затем работал в страховой компании. Вернувшись в Европу в 1950 году, работал в Риме в Austin Motor Company до 1954 года.
По смерти своего шурина, в 1955 году стал управляющим бизнеса семьи своей жены — большой фермы в Тоскане; до 1980 года занимался разведением скота (кьянины) и виноделием[5].
В 1982 году продал ферму и с женой переехал в Ружмон...."
Где Вы нашли "блестящего экономиста"? Да еще со стажем работы в высших государственных или международных экономических/финансовых/политических учреждениях?

Самое главное, с чего Вы, Антон, взяли, что господину Романову лестно поработать в современной России на должности чиновника, хоть и высокого ранга?

Есть множество замечательных людей с родителя самых низших слоев, беда не в этом.  На  путине сказывается не происхождение, а воспитание ,  нравы коммуналки , с ее склоками, беспричинной враждой с соседями,  которые с годами в нем только усилились от безнаказанности.

Хватило уже бездарного царя, доведшего в 17-м страну до катастрофы!

Автор, рассматривая российское общество, сам себе противоречит. То оно как "восточно-южное" должно, в отличие от западного, отличать наибольшей социальностью, то оно и понятия не имеет об этом, не став при этом индивидуалистическим как западное...

"...Практика демонстрирует, что сравнительно низкая индивидуальная активность «восточного» человека с лихвой окупается его высокой социальной активностью. В итоге получается, что индивидуальное начало сильно затушевывается, нивелируется интересами ближнего и среднеудаленного социального окружения.
...Вышесказанное имеет непосредственное отношение и к России с ее скорее «восточным», чем западным типом гражданской мотивации."

"...Например, из результатов исследований Фонда «Общественное мнение» следует, что «россияне в минимальной степени (в сравнении с населением других стран мира) ощущают единство со своим городом или селом, с регионом своего проживания и со своей страной или, что то же самое, – в максимальной степени отчуждены от них [3]. Другими словами, возникает обескураживающая картина очень слабого ощущения российским населением своей связи со всеми социотерриториальными общностями. Наверняка то же самое можно сказать и обо всех прочих видах социальных связей нашего гражданина (в том числе профессиональных, партийных и пр.)."

Все остальные рассуждения на примерах конкретных государств очень спорны.

Рамзана Путиновича - в президенты !

Только это  существо сможет объединить весь российский народ !
И только тогда мы станем едиными, и дадим хорошего пинка всей этой блядской чекистско-воровской шобле !

Из более или менее известных имён единственный достойный кандидата - это скучнейший, но умный и порядочный  Григорий Явлинский.

Г.Явлинский на сегодня единственный политик, про которого можно абсолютно уверенно сказть, что он НЕ крал.

Б.Немцов крал, М.Касьянов крал, кто там у нас ещё ходит в лидерах оппозиции?

Э.Лимонов - это клоун-самоучка, старый подросток-шпанёнок.

Гарри Каспарову место за шахматной доской, а не в Кремле...

Я тоже отдаю должное Явлинскому.
Хотя, конечно, многое неприятное, что произошло в верхушке "Яблока" и отдает просто мелкими интригами, изменило мое отношение и к Явлинскому, и к "Яблоку" в целом.

Он не врёт. Во всяком случае часто. Потому и не пройдёт.

Как нарошно. В "Новой газете" отрывок из воспоминаний Черчилля о современниках.
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/142/22.html
Обратите внимание на богатство языка, четкость формулировок - это просто гонг и фанфары!

Да. Интересен и Черчилль и его современники, о которых он писал.
Я читал его двухтомник о политике, вернее, о его политической карьере и о современном ему веке. Забыл, как называется его книга.
Черчилля можно обвинить в некоторых грехах. Но в отсутствии ума и в отсутствии патриотизма никогда.

Близко не стоит. Черномырдин был замечателен в двух вещах: "слом" языка и неправильное построение фразы.
Например:
"А как мы вот сейчас можем тут сказать, можем что-то показать. Не это сегодня главное. Надо еще подумать - а что показывать."
Первое предложение не пройдет ни в каком школьном сочинении.

"В нашей жизни не очень просто определить, где найдешь, а где потеряешь. На каком-то этапе потеряешь, а зато завтра приобретешь, и как следует."
А что должно "следовать"? Обрыв фразы.

"В совете директоров многие участвуют - представители государства, акционеры, так что это орган такой - советывает. (о совете директоров "Газпрома")."
Неправильное спряжение глагола и  повтор определения, типа "масло масляное".

"В харизме надо родиться."
Неправильное использование термина.

И так далее... Мы смеемся над многими фразами Черномырдина, как смеемся над словами ребенка, начинающего говорить.

А вот другая причина смеха. Чем ее объяснить, иронией или языковой наивностью Черномырдина, не знаю. Но он не чужд и риторическому усилению языка.
"Были у нас и бюджеты реальные, но мы все равно их с треском проваливали."
После такого можно по всем "планам" правительства  выключать свет.  
А если было бы сказано: "Были у нас и бюджеты реальные, но мы все равно их проваливали." - ничего особенного - обыкновенная критическая фраза. "Треск" придает такую звучность и даже метафоричность, что чуть ли не физически ощущаешь этот треск.
Вобщем, Черномырдин - это талант смешного искажения языка и украшения его противоречивыми определениями.

Харизматичность жизненно важна для вождей скотоводческих племён в период их борьбы за новые пастбища против особо диких племён.

В современную эпоху во главе государства достаточно  иметь экономически образованного и порядочного человека.

Тот факт, что жители Азиопы НЕ проголусуют за Явлинского говорит вовсе не о том, что Григорий Алексеевич не годен к работе в качестве президента РФ, а лишь характериуют "дорогих росиянцев", как страшно отсталое общество, находящееся по состоянию менталитета("вождизм", вера в некоего Спасителя-Избавителя) на уровне скотоводческих племён времён царя Хаммурапи.