НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » Ваш кандидат в президенты России 2012-2016г
Выбирают интересную личность, несущую некоторые идеи. Просто образованность и порядочность проигрывают идеям и харизме.
А у Буша-младшего, идей было, конечно, невпроворот, куда до него американскому профессору. 
А у Буша-младшего, идей было, конечно, невпроворот, куда до него американскому профессору
Буш не профессор. Но профессорство не гарантия наличия идей и харизмы.
Буш не профессор. Но профессорство не гарантия наличия идей и харизмы.
Разумеется, не гарантия. Но и Буш характеризовался наличием отсутствия. И?
Буш-младший всё-таки закончил настоящий американский университет, да к тому же был не сыном посудомойки, а сыном офицера ВВС США, который в своё время тоже закончил настоящий университет и с нуля сделал в конце 1940-х гг многомиллионное состояние, занимаясь честным предпринимательством.
Так что, американским избирателям вполне логично было голосовать ЗА Буша-младшего.
Кстати, на мой взгляд, Буш-младший совершил поступок большого политического мужества, уничтожив фашистский режим Саддама Хуссейна.
Но и Буш характеризовался наличием отсутствия.
Это вы пристрастны. Наличие отсутствия еще не означает отсутствия наличия. 
Так что, американским избирателям вполне логично было голосовать ЗА Буша-младшего.
Как я понимаю, состояние сделал папа-Буш, а не его сынки, которых партия поставила на губернаторские посты по знакомству, не так ли? Университет, так или иначе, кончают все богатые дети, так что не вижу в этом доблести (кстати чему там учился Буш-младший, кто-нибудь понял? Помню только, что Пакистана от Афганистана он так и не смог отличить, прямо как в песне).
А вот сделать профессорскую карьеру не сыну миллионера, не сынку высокопоставленного политика, да еще самостоятельно пробиться на пост кандидата в президенты от целой партии - это уже способности, которые не подвергаются сомнению.
Это вы пристрастны.
Я не пристрастен, я справедлив. У Буша-младшего было только одно достоинство - свое ничтожество
он вполне сознавал, а потому, когда папа обставил его со всех сторон своими старыми и опытными советниками, сын не рыпался и не подымал высоко нос, а скромно прислушивался к чужим советам.
Вот так, коллефтивом, и прогудели две каденции.
А вот сделать профессорскую карьеру не сыну миллионера, не сынку высокопоставленного политика, да еще самостоятельно пробиться на пост кандидата в президенты от целой партии - это уже способности, которые не подвергаются сомнению.
Керри молодец, спору нет. Но меня идеология демократической партии США не привлекает. Их идеи (доведенные такими молодцами как Обама до асурда) ведут к разрушению.
Для нынешней РФ даже кандидат такого заурядного, но положительного уровня, как Буш-младший, был бы спасением и Великим историческим шансом.
Буш-младший - это человек, выросший в свободном и цивилизованном обществе.
А в постсовковой Азиопе все известные политические деятели сплошь рабы, холопы и воры.
Не вор и не холоп только скучный усталый Г.Явлинский и бывший депутат ГД петербургский инженер Юрий Болдырев.
Вот и весь российский "выбор" : аж 2 человека.
Мда-а-а-а.... Выбор, что не говори, бедненький Может варяга пригласим? Ющенко или Саакашвили? Мужчины видные, с огнем либерализма в груди. А еще дама есть - "бледная, с косой". Может ее сосватаем на царство?
где обещанное объяснение "почему путин - либерал"?
ссылку!
А в постсовковой Азиопе все известные политические деятели сплошь рабы, холопы и воры.
Не вор и не холоп только скучный усталый Г.Явлинский и бывший депутат ГД петербургский инженер Юрий Болдырев.
Вот и весь российский "выбор" : аж 2 человека.
Наши либералы настолько презирают свой народ(едва ли не больше властей), настолько не умеют преподнести свои идеи, да и просто брезгуют связываться с "холопами", настолько поглощены своей собственной избранностью и горькой долей, что у них скоро не останется и двух кандидатов. Чего бы ради к вам потянулись люди, уважаемый Антон? Слушать нытьё про всеобщее холопство???
Мда-а-а-а.... Выбор, что не говори, бедненький
Может варяга пригласим?
где обещанное объяснение "почему путин - либерал"?
Слушай, пуля, раз уж ты всё одно здесь, то почему не поговорить про либерализм Путина. Это было бы интересно. Только, если возможно, без лозунгов. А по позициям.
По моему, это один из мифов внушаемых его конкурентами. То есть, претензий к нему много и они обоснованы, но при чём здесь его либеральность?
Я например слышал такие претензии:
В целом, можно определённо сказать, что к середине 2002 года мои оценки Путина существенно изменились по сравнению с 2000-м годом. Надо сказать, что тогда же изменилось отношение к Путину многих патриотических кругов и СМИ. Вспомним восторженные передовицы Проханова в «Завтра», реверансы Зюганова в адрес Президента. Многие патриоты тогда думали, что вот сейчас разом всё изменится и у нас одномоментно наступит рай земной. Березовского публично посадят на кол на Красной площади, Америку закидают ядерными бомбами, зарплату доведут до 1000 долларов на каждого, а работать будет только Путин (если захочет). И когда всего этого не случилось, все разом разочаровались: дескать, обманул нас Владимир Владимирович в лучших надеждах…
Претензии к Путину из патриотического лагеря звучит примерно так: с Америкой, гад, заигрывает, в Среднюю Азию америкосов пустил, базы Камрань и Лурдес продал, олигархов не добил, национализацию не провёл, армию разрушает, коммунистов давит, парламент сделал филиалом своей администрации и т.д. и т.п.
http://rusk.ru/st.php?idar=104743
В чём то они изменились с момента написания статьи?
Отредактировано Vladimir.62 (23-12-2010 07:22:56)
Слушай, пуля, раз уж ты всё одно здесь, то почему не поговорить про либерализм Путина. Это было бы интересно. Только, если возможно, без лозунгов. А по позициям.
и пока не скажет - бойкот леонарде.
---
впрочем, всё прочее, им сказанное и неинтересно к тому же. ругательства, да бла-бла-бла.
а вот про либерализм ввп - пальчики оближешь!
Lеonardo
Мнение не есть доказательство!
Обещал доказать - доказывай! 
Факты на стол!
Отредактировано Лишенка (23-12-2010 07:52:57)
Два абсолютно разных автора считают Путина либералом. Может быть это неспроста?
где обещанное объяснение "почему путин - либерал"?
ссылку!
еще немножко не выполненного обещания и просто забаню.
---
1 - это не ссылка, а замусоривание говенными текствами.
2 - не можешь своими словами - зачем ты нам здесь? забаню.
---
а все-тки было бы интересно, если бы ты объяснил "почему путин - либерал"?
Вы хотели ссылок? Их есть у меня!
где?
болтун и враль.
к тому же
не можешь своими словами - зачем ты нам здесь? забаню
Но за два президентских срока стало ясно, что Путин этих надежд не оправдал и разрушение русской цивилизации продолжается. Об этом свидетельствует целый ряд фактов "путинской эпохи":
- в области отношений собственности приняты Земельный, Водный и Лесной Кодексы, согласно которым общенародные богатства: земля, недра, водные и лесные ресурсы стали объектом частной собственности и предметом купли продажи, в том числе с участием иностранцев.
-Вслед за ельцинской приватизацией промышленности оказалась приватизированной сама природная среда обитания русского народа. У него исчезло чувство коллективного хозяина своей земли со всеми её богатствами.
- Можно сказать, что возрождена столыпинская политика внедрения капиталистических отношений во все сферы жизни русского народа и тем самым разрушения её общинного характера;
Не ясно чьих надежд Путин не оправдал, но Вы же хотите доказать, что Путин - либерал, не так ли?
1) Я проверил только Земельный кодекс (остальное проверьте сами, ибо ВАШИ авторы почему-то никогда не знакомы с темой своих страданий).
http://base.garant.ru/12124624/5/#4000
Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками
Итак, у кого земля была в собственности до принятия кодекса, такой она и осталась. Этот момент нас не интересует. Причем земля частного пользования не продается, только передается по наследству, т.е. чего следует ожидать? (вопрос на сообразительность)
А вот чего: часть этих земель за отсутствием наследников, желающих на ней работать, будет или уворована или просто заброшена.
И это доказывается:
"Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка"
"Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается."
Но и после приобретенную землю нельзя унаследовать, т.е. крестьянские дети или по миру пойдут или в город отправятся снижать рождаемость.
"2. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются."
"1. Иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом."
Иностранцам можно покупать землю при тысяче ограничений, часть из которых элементарно не расшифрована в Кодексе, т.е. все на соплях.
"...оказалась приватизированной сама природная среда обитания русского народа" - ничего более смешного не читал. Если это так, то почему только русского народа, а не еще 20% российских инородцев?
http://www.rb.ru/news/society/2010/07/15/175736.html
"Доля находящихся в частной собственности земель в РФ составляет 7,8%"
Природная, говоришь, среда обитания приватизирована?
Эт-то точно! - сказал товарищ Сухов.
И Столыпин припутали. Мол нарушал общину - првильно его подстрелили, не замай российскую первобытную достопримечатльность. А перестройка похоронила колхозы - высшее достояние русской культуры и экономики! Ура! То есть, нет, ой, мама моя! Такой национальной гордости как колхозы лишиться, да еще этим людишкам колхозным дать свободу?!... Да еще землю им в частную собственность?!... Не дождутся гады! Это все "природная среда обитания русского народа", каковой пока на луне ошивается и до сих пор ждет возврата в эту "среду".
В результате децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов самых богатых и 10 процентов самых бедных) достиг при Путине немыслимого значения и с учётом теневых доходов составляет по разным оценкам от 25 до 50, тогда как в Западной Европе он имеет величину от 4 до 7. Это говорит о том, что материальное положение основной массы народа вопреки утверждениям власти ухудшается.
Чушь. Это говорит только о том, что и говорит: что соотношение доходов очень расслаивается. Все.
В средствах массовой информации, особенно на телевидении, даже на государственных каналах ведётся пропагандистская психологическая война, преследующая цель подменить в сознании русских людей традиционные русские нравственные ценности, такие как совесть, справедливость, целомудрие, культом насилия, секса, наживы любой ценой.
Какие какие "традиционные русские нравственные ценности"? Ах, да, "совесть, справедливость, целомудрие" только ведь русским присуще, другие народы о них и понятия не имеют. После такого высоконаучного утверждения слезы автора о культурной деградации невместны и можно ему только ответить: посмотри на себя в зеркало.
Дополнительный вопрос: "культ насилия, секс, нажива любой ценой" - это либеральные ценности или автор все-таки с банной полки упал?
Пенсионная реформа провалилась; так как пенсии не дотягивают до прожиточного минимума, рост размера пенсий отстаёт от роста средней зарплаты.
Тут автору неплохо бы определиться: то он рыдает, что инфляция высокая и 5% ее из-за повышения пенсий, то ему больно за низкие пенсии... Решаться надо НЕлибералам - или молча кушаешь инфляцию или создаешь пенсионерам достойную жизнь. Деньги ведь на деревьях не растут и казна, любая, имеет начало и конец. Правда, это имеет некоторое отношение к элементарной экономике, а наш цитируемый в ней слаб, как и все НЕлибералы с потреодическим духом.
Либеральный курс, на продолжении которого настаивает Путин, – это курс на монетизацию русской души, губительный для русской цивилизации. Сделать деньги главной жизненной ценностью и монетизировать русскую душу – это то же самое, что её убить.
Нет и никогда не было русской цивилизации, но всегда была страна, которая уже на протяжении 300 лет догоняет Европу и все никак не догонит. "Русская душа", как всякая другая иной национальности, задарма не работает и поездить на мерседесах также любить, как американская и немецкая.
Все остальное - типичные рыдания патриотов-спекулянтов, которые, начиная кургинянами и кончая леонардами ходят не в лаптях, обомоченных квасом, а в европейских костюмах на европейских (или скопированных с европейских) машинах при особой любви, ессесно, глубоко традиционно русской, к роллексам и айфонам.
Дальше мне надоело не только комментировать этот бред, но даже закончить его чтение. Всякой глупости, невежеству и вранью должен быть предел.
Либерализм Путина Вы и Ваши авторы ничем не доказали и по причине, которую я гениально предсказал ранее в одном из постов к Вам: у Вас и Ваших авторов нет даже школьного понятия о либерализме, но есть прекрасная выучка как передергивать и обвинять весь мир кроме себя в своей глупости и несчастьях. Типичная коммунистическая традиция: ему хоть в глаза плюй, а он все называет это Божьей росой.
Наши либералы настолько презирают свой народ(едва ли не больше властей), настолько не умеют преподнести свои идеи, да и просто брезгуют связываться с "холопами", настолько поглощены своей собственной избранностью и горькой долей, что у них скоро не останется и двух кандидатов.
Чего бы ради к вам потянулись люди, уважаемый Антон? Слушать нытьё про всеобщее холопство???
Владимир, в 48 лет вам пора бы уже научиться читать по-русски. Ваш безграмотный в смысле элементарной логики ответ представляет собой МИМОговорение и примитивную подмену тезиса.
Прочтите ещё раз мой текст, изложенный на простом и ясном русском языке:
"В постсовковой Азиопе все известные политические деятели сплошь рабы, холопы и воры."
Из этой фразы следует, что я считаю "холопами" известных политических деятелей, а не избирателей.
Кстати, одно важное уточнение: лично я не либерал, а крайне правый реакционер-консерватор.
Владимир, в 48 лет вам пора бы уже научиться читать по-русски. Ваш безграмотный в смысле элементарной логики ответ представляет собой МИМОговорение и примитивную подмену тезиса.
Ну ладно. Двойку за чтение получил.
Однако вопрос остался.
Вряд ли молодые и активные валом попрут к нытикам черпать вёдрами уныние и азиопскую безысходность.
Реакционер-консерватор. Это где?
Реакционер-консерватор. Это где?
Утомленный михалковым ?
Однако вопрос остался
ОптимизЬм прёт у существ с незамысловатой внутренней организацией.
Любой мыслящий человек, знающий и понимающий реальность, всегда трезво смотрит на ситауцию, в том числе и трезво оценивает моральный и культурно-политический уровень общества и народа.
В частности, наша социальная реальность такова, что в современной России внутренне свободных, граждански мыслящих людей с достоинством и твёрдыми моральными принципами не более 15 %.
И это, кстати, вполне оптимистичная цифра(15 миллионов граждан-личностей): после 74 лет совка могло быть гораздо хуже.
В частности, наша социальная реальность такова, что в современной России внутренне свободных, граждански мыслящих людей с достоинством и твёрдыми моральными принципами не более 15 %.
Почему-то кажется, что примерно такая цифра - средняя в развитых ( имею в виду грамотность населения) странах. Вот АКТИВНЫХ граждан - вроде бы мало..
Не могу согласиться с Вами, уважаемый Диоген насчёт примерно равного количества "внутренне свободных, граждански мыслящих людей с достоинством и твёрдыми моральными принципами" в РФ и в развитых странах. В таком случае РФ тоже была бы РАЗВИТОЙ страной.
"Внутренне свободных, граждански мыслящих людей с достоинством и твёрдыми моральными принципами" в Финляндии не 15 %, а минимум 70 %, во Франции минимум 55-60 %. В Англии, полагаю, что и все 80 %.
Не все из этих 60-80 % проявляют повышенную политическую активность: просто фактом своего существования эти 60-80 % порядочных людей определяют лицо страны и социально-политические нормы поведения политиков, властей и партий.
Указал те страны, которые знаю по личному многолетнему опыту и по многочисленным контактам.
Какой там ещё кандидат. Кандидат у нас только один на все времена. Второго и третьего не дано.
Вам предупреждение последнее перед баном. Вы наделали много флуда, наоткрывали ненужных топиков.
Хватит резвиться, клоун
либерал-патриот
военно-авторитарная диктатура, созданная за долгие 36 лет правления каудильо Франко, после восшествия на престол короля из знаменитой французской династии Хуана-Карлоса Бурбона в считанные месяцы превратилась в конституционную монархию, в уважаемое демократическое государство.
В уважаемое демократическое государство Испания превратилась значительно позже. А в тот момент политически нейтральная фигура короля просто спасла страну от безумия ожесточенной гражданской войны, настолько высоко было напряжение противостояния "левых" и "правых".
А в тот момент политически нейтральная фигура короля просто спасла страну от безумия ожесточенной гражданской войны
Никакая фигура не может предотвратить гражданскую войну, если условия для неё есть в стране.
Никакая фигура не может предотвратить гражданскую войну, если условия для неё есть в стране.
Фатализм?
Больной болен. Гриппом. Лечить не будем. В нём ужо все условия созрели. Пущает сам выкарабкивается, если сможет.
Фатализм?
Никакого фатализма.
Просто фигура = ОДИН человек не может противостоять двум большим группам интересов, если их конфликт дошел до стадии гражданской войны.
Никакая фигура не может предотвратить гражданскую войну, если условия для неё есть в стране.
для события условий недостаточно.необходимы некоторые внешние-внутренние усилия в правильный момент в правильном месте (здесь была тема про "кухню" год или два назад, где мы с пуристом про это разговаривали).
в этом смысле при полном наличии условий некая существеная фигура может оказаться одним из условий, изменяющих ситуацию, раскачав то ли время, то ли место, то ли как-то уравновесив какой-то из интересов...
---
мы не знаем как развивались бы события, если бы при первом уходе гайдара с ним бы ушел и чубайс.
что было бы вместо ваучеризации? возврат кпсс? прямая диктатура силовиков? как минимум, люди бы не успокоились, что "теперь всё по справедливости будет"... видимо поддержка макашова была бы более народной... или нет... потому что знали, что он вор... черт его знает.
но - ваучеров бы не было без главного "менегара", т.е. под "красными директорами" не было бы так раскачано, меньше варягов было бы среди хозяев.
больше местничества - больше понимания и заинтересованности в самоуправлении производственном и территориальном...
---
только это уже не важно
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » Ваш кандидат в президенты России 2012-2016г