Ничего странного и оригинального....
Вот, прошу

и далее  там ещё много значений слова культура       http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/581

Да, так корректнее.

А что, существовали такие основы? - Как много я пропустил за последний миллион лет!...

Эх, давненько меня тут не было, вот решил зайти и... Остап Бендер со своим тайным союзом меча и орала нервно курит в сторонке самокрутку.

Что это Вы восстанавливать собрались? Когда и где человеческое существование было осмысленным и достойным? Ну может только в Римской Империи, но ее восстановить вряд-ли получиться. Моральные и нравственные основы человеческого общежития? А какие, позвольте осведомиться? Той же Римской Империи, Древней Греции, где все очень любили мальчиков, иудео-христианские или индейцев майа? Абсолютно все из перечисленных имеют равное право на существование и восстановление но сильно противоречат друг-другу.
Государство можно удалить из области человеческой свободы только если раздать всем жителям государства какое-либо огнестрельное оружие и возложить задачу защиты собственной свободы на самих граждан. Идея интересная но будет много крови. Государство собственно и задумывалось как инструмент обслуживания человеческой жизни, иногда даже им и являлось, но вот беда, долго это никогда не продолжалось и нет никакой надежды что каким-то чудом это произойдет.

Извините, а до десятилетий советской власти все было вандисто и океисто? Ну ничего бы не вышло у советской власти  если бы извращенное представление о смысле жизни не было заложено как минимум с момента крещения Руси. Бердяева почитайте.

Т.е. советская власть искривляла, а Вы выпрямлять предлагаете? Ну-ну....Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью 

Вы путаете причину и следствие. Не было бы искривленного менталитета, не было бы сталинизма, гитлеризма, Пол Пота и прочих гадов. Ну хорошо, Сталин  был садист и параноик. Но те кто пытали, расстреливали, охраняли и т.п. разве были меньшими садистами и параноиками? Те кто Сталину ура кричали не были мазохистами или по Вашей терминологии людьми с искривленным менталитетом? По Вашей логике получается что человек с образованием три класса церковно-приходской школы искривил менталитет населения 1/6 части суши. А может менталитет был такой, что Сталин был его следствием? А если так, то как Вы пишете ниже, организм должен сам справится с болезнью. Это процесс достаточно долгий.

В достаточно короткие сроки - да. С защитными силами как-то не выходит. Наоборот, болезнь прогрессирует, наблюдается рецидив.

круто загнуто. широкими категориями обсмыслено. кукрыниксами.

Вы преувеличиваете и частично искажаете то, что говорят и хотят сказать оппоненты.
И они грешны, как я думаю, тоже действуют часто по такому алгоритму.

На самом деле, дискуссия, как я это вижу,  о том, какая доля ответственности лежит на власти, какая - на народе, выбирающем/поддерживающем эту власть, или активно не сопротивляющемся этой власти.

Мое мнение - обе стороны несут ответственность, но определение доли ответственности дело сложное, так как существует взаимосвязь и взаимовлияние этих факторов.
И Гитлер не сделал немцев в мгновение ока нацистами.
По сути, большинство и не стало нацистами, но участниками жесточайших преступлений нацистского режима.
И этому, безусловно, способствовали определенные черты немецкого национального характера, как это ни печально.
Потому что некоторые/многие из этих черт способствовали тому, что Германия и в средние века была обустроена лучше соседей, немецкие города были уютны, быстро развивались, немецкие университеты привлекали студентов из всей Европы и т.д. и т.п.
И после войны немцы сумели в тяжелейших условиях быстро поднять страну из руин и создать мощную экономику.
Но и роль Гитлера, как личности, ни в коем случае нельзя преуменьшать. Такое катастрофическое сочетание и привело к немецкой трагедии, и трагедии Европы.

Интересно, что фашизм, возникший в Италии, имел в политическом смысле с нацизмом некоторые общие черты, но, в целом, режимы сильно отличались.
Трудно, на мой взгляд, представить себе возникновение подобного нацистскому режиму в Италии.
Или в Испании.
И это при том, что и в Италии, и в Испании режимы были тоталитарными.

На днях посмотрела еще раз "Миссисипи в огне".
Особенно обратила внимание на то, что представляли собой белые, участвующие в Ку-Клукс-Клане, или поддерживающие его.
По сути, это не только расисты и националисты, это люди, ненавидящие всех, кто как-либо отличается от них.
Цветом кожи, национальностью, вероисповеданием, взглядами, поведением.
Они ненавидят негров, северян, евреев, католиков, ФБР...
И организуют без всякого Гитлера в штате тоталитарный режим с круговой порукой.
Полиция, суд - все принадлежит им.
И нет выхода - вот вам и автономия штата!
И я подумала о том, что региональная независимость-автономия в федеральном гос-ве при определенных условиях опасна.
В России возникает Цапок, а в США - Ку-Клукс-Клан. Отличие, конечно, есть, но опасность местного всевластия - в обоих случаях налицо.

И еще я подумала, что США, с их провозглашенными свободами, не могут, по моему мнению, являться каким-то безусловным образцом для других стран, что бы ни было написано в их конституции.
У всех стран и обществ есть в шкафу свои скелеты...