НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
если человек не может солгать, то в чем же мужество-то?
Из цитаты не видно, чтобы автор считал это мужеством.
Он говорит о принципиальности, т.е., о непреклонном следовании своим принципам.
Может ли это считаться мужеством? Не знаю. Думаю, что какая-то связь есть, но однозначности нет.
Да и надо бы четко определить, что такое мужество.
самовлюблен или нет - в мозги не влезть.
кайфун, кайфушник - да, это еще как. типа д'артаньяна. в этом смысле самая показательная его штука - время вперед.
---
святой колодец
трава забвения
уже написан вертер
разбитая жизнь или волшебный рог оберона
для меня вещи магические как звуки из дудочки крысолова
да и алмазный мой венец смачная катавасия
хорошие.
если хотите сделать мне приятное, посмотрите "the third polceman" by Flann O'Brien и другие его книжки, а еще - "the cat inside" by William Seward Burroughs ( http://ru.wikipedia.org/wiki/William_Burroughs)/
последний - гомосексуалист и наркоман. идейный. но иногда (не всегда) - совершенно чумовой писатель.
посмотрю обоих
William Seward Burroughs
когда-то читал какие-то переведенные куски голого завтрака. было нечитабельно, не артикулироемо по-русски.
посмотрю, но мой английский не дает мне возможностей читать худлит... привычка читать по-русски кинематографически, в образах с одновременной артикуляцией интонаций текста... не знаю как технически перейти на английский, где через слово нужен словарь - значения слов-то "полевые, а не только корпускулярные"...
"the cat inside" by William Seward Burroughs
спасибо.
очень-очень напомнило http://victorolsufiev.livejournal.com/68407.html
---
может ли смениться тотем при переезде из полушария в полушарие, из языка в язык...
мою теперешнюю собаку я видел много раз во сне в 4-х летнем возрасте на углу квартала, где стояла школа, в которой предстояло учиться. ночные страхи детства.
узнать ее в 57, когда увидел, было очень тепло.
сейчас тотем стопроцентно другой.
вопрос из анкеты
сколько вам было лет, когда вы родились?
http://papush.ru/index.php/person-and-s … 2-05-33-29
Теория и методы - человек и общество
Про деньги
Мне показалось, что мои лекции «про деньги» остались недопоняты. Я постараюсь сейчас растолковать две идеи достаточно внятно.Идея про деньги первая: деньги — это система и подсистема социума. Напоминаю образ из Сервеста: организм состоит из клеток и органов и он (организм) пользуется клетками, а также допускает, обеспечивает и требует их развития в том направлении, которое нужно самому организму. И по отношению к клеткам это, по-видимому, разумно. Социум примерно также относится к индивидуальному человеку. Т.е., вроде бы принято думать, что социум возникает, чтобы обеспечить человеку то и се. Больше того, человек вообще не становится человеком вне социума. Он остается зверушкой. Маугли. Но, с другой стороны, некоторыми людьми, например теми, которые здесь собираются, ценится и принято думать, что человек имеет возможности индивидуального развития значительно большие и более существенные, и это более ценно, чем его функционирование в социуме. В классике это выражено в известной формуле: «Не человек для субботы, а суббота для человека». Очень красивые пассажи на этот счет можно найти почти в каждом тексте гуманистической психотерапии, в частности, особенно ярко это выражено у Фельденкрайза. Тексты у него красивые, внятные, пафосные… Так вот, в классическом сознании предполагалось, что социум является одной из инстанций на пути от человека к следующим объемлющим структурам: Космосу, Богу, называйте как хотите. А между тем, в нынешнем состоянии это совсем не так. В частности, возвращаясь к деньгам: система денег как система — это что-то подобное раковой опухоли, т.е. деньги как система стремятся к увеличению количества денег. Самыми фантастическими способами. Например, сейчас, как известно, кризис вызван тем, что имеется огромное количество денег, которые вообще ничем не обеспечены. Они чисто цифровые. Итак, деньги как система стремятся к увеличению количества денег. И люди с их благополучием, развитием и прочими благоглупостями эту систему не интересуют нисколько. Т.е. когда-то, во времена классического капитализма, хотя бы шла речь о том, чтобы обеспечивать воспроизводство, ну и какой-то приличный уровень жизни для этих самых деньго-зарабатывающих людей. Теперь, в эпоху конца света (чего большинство из вас не понимают глухо — что мы действительно живем в эпоху конца света), в частности, система денег оторвалась таким образом, что она уже даже об этом не заботится. Есть замечательная формула, что содержание и поддержание населения, например, России, государственной системе не рентабельно. И поэтому этим вообще никто не интересуется. Системе это население не выгодно. Деньги как система имеют одну единственную цель: увеличивать количество денег.
Вопрос: А люди их не увеличивают?
Ответ: А люди их ограничивают. Население оказывается для них обузой. Поэтому оно нищает, живет все хуже и постепенно вымирает. Настолько, насколько другие системы оказываются не в состоянии сопротивляться этому.
Так вот, это все нужно очень хорошо понимать. Вами это понимается слишком абстрактно, а практически не понимается. Т.е., конечно, если на улицу взглянуть, то понятно, что все это так и есть, но непонятно, какое это имеет к нам отношение. А к нам это имеет отношение двоякое. Эта система эксплуатирует нас по-любому, и уйти от этого невозможно. Уйти от платы ей дани в виде налогов, необходимости эти самые деньги на жизнь иметь, тратить — от этого не уйдешь, и это ограничительный факт нашего существования. Так сказать, экзистенциальный факт в том месте, куда мы попали. Но есть штука гораздо более тяжелая и, одновременно, обходимая. А именно, система денег как муравейник «выписывает заказы» на людей-функционеров … (пояснение: не все, наверно, знают, что когда муравьиная матка откладывает яйца, из них могут вылупиться муравьи очень разных видов. Удивительным образом в зависимости от положения, состояния муравейника в данный момент — воинственности соседних муравейников, погоды/климата и так далее — очень четко создается заказ и нарождаются именно те функционеры, именно в тех количествах, которые необходимы муравейнику для данного этапа его жизни. Это совершенно фантастическая вещь. Т.е. оказывается, что свойства этих особей, индивидов, не заложены в яйце, а они определяются тем, что нужно муравейнику в данный момент. Такое-то количество воинов, работяг и так далее, по функциям). Так вот, система денег накладывает соответствующие требования на людей. Ей нужны конторские служащие в определенном количестве, работяги, начальники, подчиненные… со всей системой их взаимоотношений. И она (система) создает идеологию, которую ее люди поддерживают. Для того, чтобы люди вставляли себя в места этой системы. Т.е., она собирает дань с людей не только деньгами (это обязательно, но это всего лишь низ), а верх — она собирает с людей общую массированную дань: превращение их в свой муравейник. Ну, в частности, если вы возьмете среди психологов общеизвестную систему книг: «Психологию успеха». Сотни таких книг. Это о чем? Это о том, чтобы те, кто в состоянии, занимали в этой системе относительно верхние места. Потому что верхние места также необходимы системе, как нижние. А также необходимо, чтобы снизу до верху все всем завидовали и стремились наверх. У Сервеста есть замечательное наблюдение в духе Пелевина, но более, так сказать, детальное, что для каждого страта есть свой набор предметов потребления (от машины до кофемолки), для одних на одном уровне, для других на другом, для всех точно рассчитано, но рассчитано это точно таким образом, чтобы на обеспечение себе полного набора, уходила вся энергия человека.
Реплика: Даже еще больше. Чтобы в кредит залезали. Брали в долг.
Ответ: Кредит это и есть одна из форм. Да действительно, вся жизнь в кредит. Все обеспечение этого набора в кредит и дальше вся жизнь на отработку.
Так вот это — дань, которую собирает с людей система денег. Теперь смотрите, из понимания этого, как сказал бы Гурджиев, ужас-положения, есть два выхода. Один опробовался начиная с середины 19 века, это попытки социоворота. Т.е. изменения социума. Пока что опыт показывает, что теоретики и практики социоворотов в своем сознании и в своих действиях гораздо слабее, чем процессы, которые реально имеют место. Вот был Маркс, чего-то там пытался. Не получилось, потому что социум его, естественно, ассимилировал и повернул это все по-своему. Были иные попытки. И все это не катит, потому что осознание значительно слабее. Более того, если думать, что у человечества есть люди и существа, которые умнее, сознательнее, сильнее, легко видеть, что они по этому пути не идут. Никто социальным управлением реально не занимается. А есть большие системы, которые довольно бездумно, беспонтово и бестолково все это человечество кушают. Система денег, в частности. Есть и другие. Такая же система по власти, допустим.
Есть иной выход. Возможно индивидуальное движение сбоку от этой системы. Как давным-давно объяснил Гурджиев, для больших масс людей это невозможно. И не нужно. Но есть какое-то количество людей, для которых это возможно, которым лазейки оставлены и пути известны. Это не обязательно какое-нибудь оккультное развитие: самадхи, Гималаи… Есть гораздо более простые способы жить в стороне от этого потока. Но для этого нужно очень внимательно заниматься отстройкой от этих систем. Т.е. система очень жестко навязывает идеологии, представления, ценности, картины мира и т.д. Есть возможность отстроиться, но это очень специальная психотехническая работа. Она, опять же, давно известна, ну, начиная с гуманистов, скажем (с Перлза, Берна, Роджерса, т.е. с сороковых годов), она очень хорошо разработана, она описана у Гурджиева, у гуманистов, у Сервеста… Описаний не мало. И, если кто захотел, это надо делать. Т.е. можно там не жить и эти системы собой не питать. Но, повторяю, для этого нужна специальная проработка ценностей и целей, картин, представлений и т.д. Это было бы невозможно, если бы не было альтернативных картин, ценностей и целей, альтернативных точек опоры для человека. Но, к счастью, они есть. Ищите и обрящете. Наша Мастерская, в частности, занимается нахождением этих точек, удержанием этих точек и т.д. Идеологически, в отличие от Сервеста, я это оформляю как закладывание основ следующей цивилизации. Эта гибнет, мы это видим. Некоторые думают, что она восстановима, ремонтируема. Что учителя могли бы начать учить, врачи могли бы начать лечить, милиция — заботиться о населении… И показывают на какую-нибудь Швецию. На самом деле это невозможно, она не ремонтируема. Нужно отстраиваться и искать что-то иное.
Иное находится, собственно, где? В собирании в зерно тех ценностей, которые мы действительно считаем ценными.
.е., она собирает дань с людей не только деньгами (это обязательно, но это всего лишь низ), а верх — она собирает с людей общую массированную дань: превращение их в свой муравейник. Ну, в частности, если вы возьмете среди психологов общеизвестную систему книг: «Психологию успеха». Сотни таких книг. Это о чем? Это о том, чтобы те, кто в состоянии, занимали в этой системе относительно верхние места. Потому что верхние места также необходимы системе, как нижние. А также необходимо, чтобы снизу до верху все всем завидовали и стремились наверх. У Сервеста есть замечательное наблюдение в духе Пелевина, но более, так сказать, детальное, что для каждого страта есть свой набор предметов потребления (от машины до кофемолки), для одних на одном уровне, для других на другом, для всех точно рассчитано, но рассчитано это точно таким образом, чтобы на обеспечение себе полного набора, уходила вся энергия человека.
Есть иной выход. Возможно индивидуальное движение сбоку от этой системы. Как давным-давно объяснил Гурджиев, для больших масс людей это невозможно. И не нужно. Но есть какое-то количество людей, для которых это возможно, которым лазейки оставлены и пути известны. Это не обязательно какое-нибудь оккультное развитие: самадхи, Гималаи… Есть гораздо более простые способы жить в стороне от этого потока. Но для этого нужно очень внимательно заниматься отстройкой от этих систем. Т.е. система очень жестко навязывает идеологии, представления, ценности, картины мира и т.д. Есть возможность отстроиться, но это очень специальная психотехническая работа. Она, опять же, давно известна, ну, начиная с гуманистов, скажем (с Перлза, Берна, Роджерса, т.е. с сороковых годов), она очень хорошо разработана, она описана у Гурджиева, у гуманистов, у Сервеста… Описаний не мало. И, если кто захотел, это надо делать.
есть два выхода.
Один опробовался начиная с середины 19 века, это попытки социоворота.
Т.е. изменения социума.
Пока что опыт показывает, что теоретики и практики социоворотов в своем сознании и в своих действиях гораздо слабее, чем процессы, которые реально имеют место.
Вот был Маркс, чего-то там пытался.
Не получилось, потому что социум его, естественно, ассимилировал и повернул это все по-своему.
Были иные попытки.
И все это не катит, потому что осознание значительно слабее.
Более того, если думать, что у человечества есть люди и существа, которые умнее, сознательнее, сильнее, легко видеть, что они по этому пути не идут.
Никто социальным управлением реально не занимается.
А есть большие системы, которые довольно бездумно, беспонтово и бестолково всё это человечество кушают.
Система денег, в частности.
Есть и другие.
Такая же система по власти, допустим.Есть иной выход.
Возможно индивидуальное движение сбоку от этой системы.
Никто социальным управлением реально не занимается.
А есть большие системы, которые довольно бездумно, беспонтово и бестолково всё это человечество кушают.
Система денег, в частности.
Есть и другие.
Такая же система по власти, допустим.
Есть иной выход.
Возможно индивидуальное движение сбоку от этой системы.
Со многим согласна, но есть, т.с., замечания.
Ищите и обрящете. Наша Мастерская, в частности, занимается нахождением этих точек, удержанием этих точек и т.д. Идеологически, в отличие от Сервеста, я это оформляю как закладывание основ следующей цивилизации. Эта гибнет, мы это видим. Некоторые думают, что она восстановима, ремонтируема. Что учителя могли бы начать учить, врачи могли бы начать лечить, милиция — заботиться о населении… И показывают на какую-нибудь Швецию. На самом деле это невозможно, она не ремонтируема. Нужно отстраиваться и искать что-то иное.
Иное находится, собственно, где? В собирании в зерно тех ценностей, которые мы действительно считаем ценными.
1. То, что конец этой цивилизации очевиден, недоказуемо, есть лишь логические умозаключения по этому поводу.
Она может мутировать, что-то будет как-то изменяться, но качественно это будет все то же.
2. Не думаю, что какими-то "лабораторными" методами можно вырастить новую цивилизацию.
Полагаю, что у всякого состояния есть свои критические точки, в которых появляются какие-то новые возможности, или в них определяется следующий безальтернативный отрезок пути.
Вероятно, возможно влияние с целью ускорения каких-то процессов, но только, если эти процессы являются естественными для развития, т.е., они шли бы и без сознательного человеческого вмешательства.
3. Наверное, можно при помощи каких-то трюков "отстроиться" от системы, но это удел действительно единиц, которые и при советах находили ниши для "отстройки". Только из этого ничего не выросло и не вырастает, в принципе. ИМХО. 
Только из этого ничего не выросло и не вырастает, в принципе. ИМХО.
Чёт меня перестала интересовать схоластика...
схоластика...
мастерская М.Папюша - психотерапевтический кабинет.
его схоластика вылечела сотни, если не тысячи (ему сейчас около 70 лет) невротиков.
его схоластика вылечела сотни, если не тысячи (ему сейчас около 70 лет) невротиков.
Речь же в приведенном Вами отрывке шла о другом - о социальном аспекте, а не о медицинском.
Я, во всяком случае, это так поняла.
в приведенном Вами отрывке шла о другом - о социальном аспекте
речь в отрывке о системе денег как пожирающей человека, т.е. типа об экономической составляющей человеческих болезней.
и о том, что и как может человек, живущий в современном мире, сделать, чтобы избежать болезней, в частности тех, которые он даже не замечает и видит только их результаты, называемые "неврозы".
---
когда стало ясно, что, кроме космонавта на отрывок не обращено ничье внимание, я стал разбивать его маленькие отрывочки... но, очевидно, вместо уточнения каких-то моментов в результате получилось искажение общей картинки.
жж юзера папюш
---
ай эм сорри. пчц объявляет самороспуск по причине скуки
его схоластика вылечела сотни, если не тысячи (ему сейчас около 70 лет) невротиков.
А откуда знаем, что вылечила? 
Реклама двигатель торговли.
ай эм сорри. пчц объявляет самороспуск по причине скуки
ща я ее в фундаменталистскую быстренько переформатирую. и буду всех пугать.
пчц объявляет самороспуск по причине скуки
Жалко, не знаю, как партия, а человеческие ценности нам нужны.
Может, хоть филиал какой будет продолжать работать? 
Жалко, не знаю, как партия, а человеческие ценности нам нужны.
Может, хоть филиал какой будет продолжать работать?
уже создан.
человек - это не звучит гордо. он вообще, если его палкой бить, не очень звучит.
наши люди
http://mi3ch.livejournal.com/2388324.html
После победы Мухаммеда у Бадра Синайский монастырь направил к нему в Медину делегацию с дарами. Мухаммед, будучи доволен приёмом, сделанным ему на Синае, дал монастырю охранную грамоту – Фирман Мухаммеда. В этой грамоте Мухаммед обещал защищать христиан от любого противника, предоставил монахам налоговые льготы, а всем христианам – свободу вероисповедания, а также освободил их от воинской повинности.
Особенно хочется подчеркнуть, что Мухаммед пообещал это не только монахам одного монастыря – "Писал как для своих единоверцев, так и для всех, исповедующих христианство на востоке и на западе земли, ближних и дальних, грамотных и безграмотных, знатных и простых, давая писание сие в завет".
Ослушник да будет объявлен клятвопреступником перед лицом Аллаха и мятежником перед пророком его.
Верные да не преступят клятвы этой до Судного Дня.
восстанавливаю, хотя скука не прошла, только прибавилось
Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух
---
ПОПРОБУЕМ, отправляясь от того же текста, наметить контуры образа Учителя, посланного наставить своих соплеменников Слову божиему, просветить их этим Словом, обожить малых сих.
Прежде всего: чем числит себя Учитель, как понимает свое назначение, кем осознает себя, сколь самобытно его Я в передаче творческого — и, стало быть, новаторского, формотворящего — Первослова; новаторского хотя бы уже потому, что первого?
«Я ничего не могу творить Сам от себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен, ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего меня Отца» (5, 30).
«Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно... » (5, 31).
«... Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (6, 38).
«... Я пришел не Сам от Себя... » (7, 28).
«... Что Я слышал от Него, то и говорю миру» (8, 26).
«... Ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю... » (8, 28).
Обратите внимание: в этой схеме делаю и говорю не столько соотнесены, сколько приравнены. Слово полнится делом. Дело оглашается. Просматривается. Возможность воплощения Слова.
«... Я всегда делаю то, что Ему угодно» (8, 29).
Слово уплотняется от вслушивания в него — всматривания в носителя-передатчика этого слова. Носитель слова лицезрим; значит, и слово исподволь готовится к тому, чтобы и его лицезреть: «... Видевший Меня, видел и Отца... » (14, 9).
И далее:
«Разве ты не веришь, что я в Отце и Отец во мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (14, 10). Вновь: слова-дела...Настойчиво повторяемый — почти по всему тексту Евангелия — рефрен: я — лишь передатчик, даже не переводчик; безвольный, не творческий транслятор божиего слова, отцовского слова. Но... слова, чреватого делом и представленного все-таки мною; а во мне — Он... Учительство, если судить только по этому ряду, сведено к сообщению раз и навсегда данного, не моего, но авторского слова (автор — тот, кто послал Учителя представительствовать и свидетельствовать). Нисходящая иерархия Слова божия слушателям. Восходящая иерархия, приближающая слушателей через максимально не самостоятельного, без-вольного посредника к тому, кто первый это Слово обронил, будучи сам этим Словом. Обронил самого себя в этот мир... Сыном-посредником явился, лишь повторяющим, повторяющим и повторяющим Слово первосказанное. Такое учительство предельно пассивно, изначально не изобретательно, и, казалось бы, лишь повторяй, а результат придет сам собою. Но — не приходит...
В чем дело?
Не просто сказать сокровенное Слово в его всеобще обобщенном звуке, но сообщить его — в общительном собеседовании, и потому научить ему. Учительство Иисуса Христа явно провозглашается и евангелистом, и тем, кто передает Слово:
«... Вошел Иисус в храм и учил» (7, 14). Но знанию ли учит Учитель? —
«... И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?» (7, 15).
«Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение — не Мое, но пославшего Меня... » (7, 16).Оказывается, можно знать, не учась.
Ведь Учитель так и не ответил на вопрос. Разве что вновь — в который раз — отослал к первоисточнику, подтвердив свою роль ретранслятора. Правда, с одним существенным отличием:
«Мое учение — не Мое... » Стало быть, и Мое тоже — ставшее Моим. Но как ставшее — посредством знания или иным, не познающим образом? Выходит, знанию не научить? Или: только ему и можно научить?.. И в самом деле:
«...Не дал ли вам Моисей закона? и никто из вас не поступает по закону», — упрекает своих слушателей Иисус. Как видим, еще одна ссылка на Моисея (вспомните стих 18 Пролога — глава 1).
Казалось бы, чего проще выучить закон и следовать ему? — Но... не научает. Знание не научает, хотя может быть заученным.
Учитель здесь, как мы в этом сполна убедились, осознает себя скромнейшим из скромных; безвидной тенью того, кем послан; бликом Света; сообщителем заведомо не своего.
Но слушающие слышат, несмотря на все заверения Иисуса, экстравагантные, как сказали бы недавно, диссидентские речи. Иудейские идеологи доносят:
«...Никогда человек не говорил так, как Этот Человек» (7, 46). Еще бы! Не только, так сказать, «новое мышление», замешанное на, казалось бы, нарочитой, заведомо замышляемой невнятице, но и то, что иначе как безосновательной гордыней не назовешь:
«Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира... » (8, 23).Два образа научающего Слова: самоуничижительный и гордынно-наставляющий (по мнению тех, кому это Слово обращено). Ситуация совсем уж малоподходящая для, так сказать, нормального учебного процесса.
А пришел как свой к своим, но с такими вот речами, и при этом сказал, что не его они вовсе, эти речи, а того, кто послал... И результат воспоследовал незамедлительно:
«Пришел к своим, и свои его не приняли» (1, 11).
Более того: «Искали его убить».Что же делать дальше? Продолжать или же уйти? А если продолжать, то не прибегнуть ли к иной, не познавательной, а действительно иной педагогике?
Транслятор становится демонстратором (не последовательно, а по ходу дела, конечно). Учитель творит чудеса: обращение воды в вино, возвращение зрения слепому, воскрешение Лазаря, насыщение множества народу всего лишь пятью хлебами... Чудеса, как и надлежит чудесам, производят впечатление; но куда убедительней — земные, практического свойства, воплощения, укрепляющие очевидцев, так сказать, физиологически:
«...Вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились...» (6, 26). Одного видения мало — потребно физическое чувствование. Слово продолжилось в деянии доносящего это Слово. В личном деянии, о котором пославший внятно и не помышлял.
Умыв своим начинающим ученикам ноги, Иисус сказал:
«...я дал вам пример, чтоб и вы делали то же, что я сказал вам» (13, 15). В ход пошли примеры, совсем не чудесные поступки-дела, воплощающие отзвуки божественного Слова. Его овеществленное, видимое эхо. Наглядная, если можно так выразиться, агитация. Но агитация деянием, действием, поступком. Жестом: не божественным — человеческим... Если даже Слову научить нельзя, то личному действию, в котором это слово призвано продлиться, нельзя тем более. Но Слово — сверху, а действие — вдоль, в одной горизонтали, от Учителя к ученикам. При этом действие самоценно, лично, индивидуально; но божественно про-свещено, потому что — от божиего сына; а лично — потому что от человека. Богочеловечество — это чудо из чудес — тщится сопрячь, co-единить и то, и другое; воплотить в учительской акции словопередачи.
Учеников прибавляется...В который раз повторив ученикам своим:
«Я исшел от Отца и пришел в мир, и опять оставляю мир и иду к Отцу» (16, 28), Учитель услышал наконец столь жданный ответ: «...вот теперь Ты прямо говоришь и притчи не говоришь никакой» (16, 29).
«Теперь верим, что ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя, посему веруем, что ты от Бога исшел» (16, 30).
На все это Иисус ответил им: «...Теперь веруете?» (16, 31).
Риторическим, но вопросом.В этом диалоге вновь всплывает тема знания — теперь уже взаимного знания. Но — странное дело! — основанного на... вере, прошедшей испытание личными поступками, житейскими примерами и, как водится, чудесами.
Теперь уже можно начинать урок содержательный, сообщив смысл передаваемого Слова. Но прежде:
«... если пребудете в слове Моем, то вы истинно мои ученики» (8, 31). Обратите внимание: «Моем слове». Может быть, впервые так внятно и определенно. Какое же оно, это слово? —
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» (13, 34).
«По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (13, 35).
Обратите и здесь внимание вот на что: «Заповедь новую даю вам...» «Слово Мое», «заповедь новая». Иная — вовсе не смиренная и боголюбивая — позиция. Но... человеколюбивая. Любовь — «единственная новость, которая всегда нова» (если чуть-чуть перефразировать Бориса Пастернака). Она, эта новость, именно в силу своей потрясающей новизны на две тысячи лет как раз и станет по глубочайшей своей сути истинно традиционной, потому что только новое имеет традицию.И здесь же, неподалеку от этого места Евангелия от Иоанна, — совсем иной наш Учитель: одинокий и молящий, несчастнейший из всех, какие есть на свете, несчастных. Вот что он говорит: «...Отче! Избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел» (12, 27).
(Здесь из наших современников ближе всего оказывается вновь Борис Пастернак:
Если только можно, Авва Отче,
Чашу эту мимо пронеси!
«Если только можно...» Но... не пронес. Один на один: с миром, богом, самим собой. И с самим собой — с особенной силой. Сам себе — всё: и учитель, и ученик. И тогда не урок вовсе, а лично выпестованная жизнь.)
Итак, пришел по предопределению, как и предусмотрено Отцом, чтобы учить божиих чад. Но по собственной воле — пусть по слабой, но воле — просит избавить от часа сего. Всесильный, но лишенный личной самобытности Учитель, несущий миру не свое — Божие — слово, и сирая былинка, но зато само-бытно и лично плачущая избавить... Жест беспомощности завершается последним в этой жизни актом — смертным поступком, искупительной жертвой: предопределенно волевым, наичеловеческим, ставшим учительским примером на века; но таким примером, научить которому нельзя. Следовать и подражать этой жизни — да (жизнь Франциска), а научить — нет!
Учительство, потерпевшее поражение? —
«... В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир» (16, 33), потому что
«Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое» (17, 6), — говорит Учитель в своем богочеловеческом качестве, в своей двухприродности, о конечном результате своего учительства. Столь же «двуприроден» и этот Урок, длящийся и поныне.
Конечно, научились-поверили лишь некоторые. Это мы знаем.
http://2045.ru/expert/4.html
митрий Ицков: «Мы грубо нарушаем свои права»
«Каково ваше мнение по вопросу соблюдения прав человека в России?» – задают мне вопрос зарубежные журналисты в контексте майских событий в Москве, одновременно выражая опасения по поводу националистичности «России 2045».По моему мнению, должным образом права человека не соблюдаются даже в таких странах, как Норвегия, Исландия, Дания – тройке лидеров «Индекса демократии стран мира» по версии журнала The Economist (2011 год). По-настоящему они не соблюдаются ни в одной стране мира, и я готов объяснить, почему.
В самых благополучных по качеству жизни странах средняя продолжительность жизни колеблется от 80 до 82 лет (согласно последнему исследованию World Factbook). Из этих 80 последний десяток лет люди, по сути, проживают старость, страдая от болезней, в том числе и возрастных. Эти статистические данные объективны даже для самых влиятельных людей мира, очень богатых и наделенных большой властью.
Но знаете ли вы хотя бы одного руководителя государства, который бы поднял вопрос о необходимости национального или международного научного проекта по преодолению фундаментальных ограничений нашей биологической природы? Проекта по защите самого важного для человека права – на жизнь, проекта по борьбе со смертью?
К сожалению, таких людей во власти нет.
Знаете ли вы хотя бы одного бизнесмена из первой сотни списка миллиардеров Forbes (общее состояние участников рейтинга в прошлом году достигло рекордных $4,6 трлн), который бы последовательно и публично выступал за переход от смертного человечества к бессмертному неочеловечеству?
Таких людей тоже нет.
Пять крупнейших благотворительных фондов мира владеют совокупным капиталом почти в $126 млрд. Эти фонды занимаются решением важнейших гуманитарных задач, но заняты ли они проблемой того, как реализовать наше потенциальное право на бессмертие?
И снова ответ «нет».
Конечно, многие исследования, которые приближают создание технологий бессмертия, уже ведутся. Не так давно стало известно, что миллиардер-филантроп Пол Аллен выделил $300 млн на продолжение работ по детальному изучению головного мозга. Но расходы на исследования, которые условно можно было бы объединить в проект «Бессмертие», очень разрознены, не связаны общей идеологией и ничтожны по сравнению, например, с мировыми военными расходами.
Совокупные военные расходы государств планеты в 2011 году превысили $1,7 трлн (The Guardian от 17 апреля 2012 года). Люди в совершенстве научились убивать, но за всю историю цивилизации так и не научились сохранять жизнь. Страх перед умиранием, на которое запрограммированы наши биологические тела, словно сковал волю руководителей человечества и сформировал непреодолимое табу на публичное обсуждение и принятие решений по борьбе со смертью.
«Менее 10% годовых военных расходов будет достаточно для достижения наших согласованных целей, направленных на то, чтобы к 2015 году вырвать людей из тисков бедности», – заявил заместитель генерального секретаря ООН Сержиу ди Кейрус Дуарти в апреле 2011 года. Других 10% наверняка хватит, чтобы обеспечить человечество технологиями радикального продления жизни и вырвать его из тисков смерти. При этом бессмертие человека может быть реализовано в новом теле, которое не будет зависеть от условий среды обитания, новому человечеству не будут грозить ни голод, ни холод, ни перенаселение земли, ни нехватка ресурсов... Но, к сожалению, в ООН эту проблематику пока не поднимают.
Риторика развития человечества незаметно исчезла из нашего обихода. Мечты о потребительском рае – новых телефонах, быстрых автомобилях, уютных домах – затмили мечты о покорении космоса, разработке технологий бессмертия личности и бесконечного духовного самосовершенствования... Мы так и не смогли стать обществом светлого будущего. Мы превратились в механизм суперпотребления с низким уровнем массового сознания, и отражением этого превращения стали множественные противостояния в обществе и кризисы. Мы не победим коррупцию, преступность, межнациональные конфликты, пытаясь локально решать эти проблемы.
Для того чтобы справиться со снежным комом надвигающихся трудностей, нам необходимо изменить самих себя: перестроить образ мышления, сформировать новые смыслы и ориентиры, задуматься о новой эволюционной стратегии для человечества. И так же горячо, как мы отстаиваем свои гражданские и политические права и свободы, мы должны потребовать от руководителей своих государств сделать эту стратегию главным приоритетом внутренней и внешней политики.
И до тех пор, пока мы не решимся на эти шаги, мы сами будем грубо нарушать собственные права, вне зависимости от того, на территории какой страны находимся. Времени на принятие решения, по мнению целого ряда ученых, выступавших на конгрессе «Глобальное будущее 2045» в Москве, не так много. Наша цивилизация непременно и скоро изменится. И от того, будет ли человечество бороться за право развиваться как вид, зависит, ждет ли нас к середине века техно-гуманитарный прорыв либо новые Темные века.
Если мы хотим настоящего эволюционного развития для всего человечества, если мы хотим выживания человечества как вида, нам нужно перейти от национально-ориентированного мышления к более глобальному. Сегодня можно смело говорить о том, что проект «2045» перестал быть национальным и стал глобальной международной инициативой, в обсуждении и реализации проектов которой принимают участие специалисты из разных стран мира, в том числе США, Японии, Голландии, Великобритании, Австралии.
Я русский и горжусь тем, что движение «Россия 2045» как инициатива возникло у меня на родине – с участием российских ученых, философов, духовных деятелей. Я также надеюсь, что идеи движения сыграют не последнюю роль в развитии российской науки. Но для меня неважно, какая страна в конечном счете станет родиной технологий бессмертия, главное – чтобы это произошло, ведь от этого выиграет все человечество.
Дмитрий Ицков, основатель движения «Россия 2045», президент конгресса «Глобальное будущее 2045»
Отдельные люди в одиночку или объединившись могут совершить квантовый скачок для всего остального мира. [ Я - гражданин]
Обилие событий и информации последние месяцы сделали для меня почти невозможным читать книги. Они почти всегда о прошлом, а сейчас как никогда важно полноценно проживать настоящее. Но есть книга - исключение, ее захотелось перечитать по выделенным цитатам. Они помогают осмысливить те процессы, которые происходят, делюсь с вами, судите сами.
Clip_61 В природе по-настоящему важен процесс, а не совершенство.
Урок состоит в том, что отдельные люди в одиночку или объединившись могут совершить квантовый скачок для всего остального мира. Не недооценивайте то, чего мы можем добиться как индивиды только потому, что в мире людей миллионы, а нас всего несколько человек. Само ощущение того, что вы не можете изменить мир, это всего лишь еще один край, который следует преодолеть.Полярность является основой осознавания. Мы не можем ограничиваться лишь чтением учебников друг о друге. Нам необходимы места, где мы можем встречаться, спорить, высказывать наболевшее, вступать в эмоциональные состояния и использовать нашу осознанность.
Если вы в роли лидера, ждите, что вас непременно атакуют. Помните, других людей часто раздражает не только то, что вы делаете, но и тот факт, что у вас есть ценимая социумом роль. Когда вас в чем-то обвиняют, сделайте шаг вперед, выскажите свои чувства всенародно, хоть по телевидению, показывайте своему народу и своей стране, как может развиваться работа со взаимоотношениями.
Как хорошие общества развязывают войну.
Первичной причиной конфликта является дисбаланс власти. Демократические общества, верящие, что ведут неагрессивную политику, повинны в общественном гнете. Это происходит:На семейных собраниях, где некоторых третируют за то, что они не соответствуют нормам данного мини-социума.
В школах, которые унижают детей за нарушение правил и обучают их только ценностям и истории мейнстрима, игнорируя немейнстримовские ценности и коммуникативные стили.
На предприятиях бизнеса, добившихся экономического успеха за счет окружающей среды, меньшинств и потребностей индивидов.
На государственных службах, таких, как полиция, которые нарушают права меньшинств.
В газетах, не сообщающих информацию, касающуюся маргинализированных групп.
В средствах массовой информации, которые либо описывают меньшинства, используя негативные стереотипы, как «уголовник» или «неквалифицированный служащий», либо игнорируют меньшинства, освещая лишь жизнь доминирующей социальной группы.
В банках, оказывающих предпочтение средним и крупным мейнстримовским деловым предприятиям.
В религиозных группах, которые угрожают «грешникам» карой или иными способами дают тем, кто в этих группах не состоит, почувствовать, что они лишены шансов на спасение.
В медицинских заведениях, где игнорируют чувства пациентов.
В психологии, утверждающей, что состояния сознания не зависят от социальных проблем, и считающей людей, не входящих в мейнстрим, душевнобольными.Культура соперничества ведет к войнам.
Многие духовные воззрения на права человека антропоцентричны. Мы нуждаемся в космотеандрическом видении, то есть в таком, которое включает богов, людей, животных и всю окружающую среду. Общественный гнет идет рука об руку с правовой системой, основанной на принципах соперничества. Ее цель не улучшить взаимоотношения в обществе, а установить, кто прав и кто виноват. Такая система поддерживает власть и силу, а не понимание и упрочение связей между людьми. Она работает на повышение конформизма и продуктивности, а не степени сострадания.Любой конфликт представляет собой смесь социальных, физических, психологических и духовных напряжений.
Роль СМИ
Обычные средства информации чаще всего освещают «конфликты», показывая нам, как «хорошие» бьют «плохих» или, наоборот, как побеждают «плохие». Установка на соперничество и борьбу приносит прибыль. Она рассматривает мир, как гигантский футбольный матч между двумя командами, у которых нет никаких иных взаимоотношений друг с другом.Многие психологические и духовные группы избегают политики.
Они предпочитают медитировать, работать со своими сновидениями, воссоздавать древние ритуалы и концентрироваться на своих взаимоотношениях с божеством, с бессознательным или со своими возлюбленными. Им не хочется вмешиваться в процессы социальных перемен. Они заинтересованы во внутренней работе, ведущей к интегрированной личности, к гармонии и покою, но не в работе с миром, в которой мы вынуждены проявлять терпимость к конфликту. Они порождают «групповой процесс», запрещающий гнев, спасающий наши леса или исчезающие виды деревьев, в то же время оставаясь совершенно не информированными относительно воздействий токсичных отходов в больших городах и проблем, связанных со СПИДом.Мы сами долго игнорировали социальные проблемы
Наше правительство вознаграждает тех, кто не раскачивает общую лодку: вам разрешается, например, иметь свое жилье, видеомагнитофон и собственный автомобиль. Эти чаевые пьянят вас, и вы в своем наркотическом забытьи не замечаете вопиющих поступков своего правительства.Когда наши фундаментальные экономические нужды удовлетворены, когда у нас есть комфорт собственной квартиры и телевизора, мы склонны игнорировать социальные проблемы. Мы забываем о привилегиях и рангах, когда они у нас есть. Если у нас есть достаточно пищи, чтобы мы не оставались голодными, и достаточное количество материальных вещей, которые помогают нам не скучать, мы с меньшей вероятностью беспокоим правительство из-за его империалистической политики.
Каждая группа является лучшим экспертом по разрешению собственных конфликтов.
Каждая группа - лучший целитель для самой себя
Евроцентричный стиль работы с конфликтами акцентирует процедуры, компромиссы и принятие решений и плохо различает эмоциональный фон межличностного конфликта и взаимоотношений. Африканские культуры в большей степени ориентированы на взаимоотношения. В обращении с конфликтами каждый народ нуждается в собственной психологии.
Система в целом старается не допускать, чтобы крупные группы собирались вместе для прорабатывания проблем.
Нам отчаянно необходима мудрость индейцев, африканцев, мусульман, евреев, буддистов и христиан. Если мы нацелены на целостность, мы должны обратиться ко всем аспектам своего многообразия, включая и беспорядки, с которыми сопряжено многообразие.
Стадии развития группы:
Период, когда духовный опыт, новые идеи или внешняя опасность сплачивают людей.
Фаза диктатуры, когда кто-то берет верх над другими и указывает остальным, что им делать.
Борьба за консенсус в связи с тем, что следует предпринять далее.
Эксперимент с демократией — попытка обеспечить права и дать всем равную власть.
Период империалистического подъема, когда группа неявно соглашается с тем, что пришло время экспансии, каким бы ни оказался ответный удар.
Период ответных ударов от других групп.
Войны за территорию, направленные в конечном счете против людей и окружающей среды. Среда восстает.
Время возросшей осознанности и глубокой демократии, когда учитываются конфликты, связанные с вопросами возраста, расы, религии, пола, здоровья, сексуальной ориентации и окружающей среды.Старейшина – лидер нового типа.
Лидеру важно большинство; старейшина защищает каждого.
Лидер ищет смуту и пытается положить ей конец; старейшина видит в смутьяне потенциального учителя.
Лидер стремится быть честным; старейшина старается показать истину, присутствующую во всем.
Демократический лидер выступает за демократию; старейшина тоже это делает, но он выслушивает также диктаторов и призраков.
Лидеры стараются делать свою работу наилучшим образом; старейшины же пытаются добиться того, чтобы и другие становились старейшинами.
Лидеры стараются быть мудрыми; у старейшин нет собственного разума — они следуют событиям в природе.
Лидеру нужно время для размышления; старейшине необходимо лишь мгновение для того, чтобы замечать происходящее.
Лидер знает; старейшина учится.
Лидер пытается действовать; старейшина предоставляет явлениям быть.
Лидеру нужна стратегия; старейшина изучает настоящий момент.
Лидер следует плану; старейшина же почитает направление таинственной и неизведанной реки.
Лидеры разрабатывают стратегии достижения победы, старейшина замечает других людей и становится их учеником.
Лидер концентрируется на проблемах; старейшина не только на них, но и на чувствах.
Лидер пытается менять людей; старейшина исходит из того, что мы все являемся как раз тем, чем должны быть.
Лидер считает, что будущее зависит от того, какая политическая партия возглавит правительство; для старейшины будущее зависит от того, будет ли дано неведомому проявиться. Следовательно, старейшина концентрируется не на вопросе о главенстве или успехе одной полярности над другой, а на взаимодействии между ними.Когда глубоко сокрытый социальный конфликт выражен, когда каждая сторона занимает свою позицию и разногласия прояснены, старейшина предоставляет процессу быть, даже если это не приводит к разрешению конфликтов. Для людей может оказаться облегчением само признание невозможности подвести итог. Иногда вы, конечно, будете чувствовать, что должны направлять процесс. И все же, если вы учите других следовать неведомому, если вы чувствуете, что жизнь зависит от сил, которые больше, чем вы сами, то и люди в группе, где вы фасилитируете, научатся такой же осознанности и уважению.
Арнольд Минделл - американский психотерапевт, писатель и основатель процессуально ориентированной психологии. Автор 19 книг, изданных на 20 языках. Магистр наук (физика, MIT) и доктор психологии (Union Institute).
Подготовила: Тамара Сухенко
Выдержки из книги Арнольда Минделла "Сидя в огне"
http://humantime.com.ua/blog/otdelnye-l … ira-1#main