Свободные люди могут жить хоть на десять стран и это не делает их эмигрантами.

Тут вы правы -  без базара с вами никак не получается. Продолжайте без меня .

Это совсем другая тема, не имеющая никакого отношения к теме эмиграции - каждый сам решает, что ему следует делать.

А теперь теоретически.
Как определяется эмигрант:
- оставил страну, отказавшись от гражданства
- оставил страну, сохранив гражданство, но получив статус гражданина/жителя новой страны и живет уже годы за границей
- на протяжении определенного периода (например, 10 лет) не проживает на родине, но иногда появляется в отпускное время
- сохранил гражданство, имеет гражданство/право жительства в другой стране, на родине появляется, как минимум, раз в году, но проводит гораздо меньше времени (определяется властями конкретно, сколько месяцев в течении года), чем в стране иммиграции, и так на протяжении многих лет (можно те же 10 лет).

Это минимум требований при расчете уровня эмиграции. Российские данные обосновываются, в основном, на данных Росстата/МВД и т.п., а не на пограничных данных о въезде/выезде. Отсюда и все эти "предположительно", "кажется", "вроде" и т.п.

Откуда взять 3.5. млн? Я их нигде вроде не видел. Почему умножить на 2, а не на 3, которое и на глаз приятнее?
И вообще, почему Вы дали статью из "Новой газеты", которая противоречит Вашим же установкам?

Отредактировано kenig (24-12-2010 10:43:13)

По 120 тыс в год в среднем выезжали в 90-х, что я уже писал. В 2000-х выезжали гораздо меньше в год, потому что достаточно вспомнить, что в Израиль едут считанные тысячи  в год, а Германия ужесточила условия приема российских эмигрантов, включая даже репатриантов. Не слышал также, чтобы США и Канада увеличили свои квоты для российских граждан. Уменьшение годового выезда должно быть минимум в два раза. А на Луну никто не рвется.

Это предполагаемая и никем не доказанная погрешность!

Взято с потолка!

Цифры "Новой" совпадают с цифрами Демоскопа, а других, более-менее проверенных, ни у кого нет - одни "предположения" и чуйства.

Отредактировано kenig (24-12-2010 11:41:51)

вот еще оценка:
(причем автор считает, что эмиграция из россии крайне низкая - в сравнении с прогнозами и ожиданиями)
http://www.irex.ru/press/pub/polemika/09/dol
В общей сложности на постоянное место жительство в дальнее зарубежье за последние десять (???) лет из России выехало чуть более 1 миллиона человек.

Общие объемы приема иммигрантов из бывших союзных республик Соединенными Штатами Америки в первой половине 90-х гг. составили около 300 тысяч человек, увеличившись с 11,1 тыс. в 1989 году до 68,8 тыс. человек в 1996 г.
Эмиграция из России составила около 15 тысяч человек в год.
Рост числа эмигрировавших из России в США в 90-е гг. был почти девятикратным, объемы эмиграции выросли с 2,2 тыс. в 1989 г. до 19,7 тысяч человек в 1996 г.[7] (2).

(Запомним, по этой оценке: Эмиграция из России в США составила около 15 тысяч человек в год.)

На сегодняшний день основную часть эмигрантов из России принимает Германия (более половины от их общего числа), далее идет Израиль (15%), США (11%),

(запомним, по этой оценке 15 000 человек есть 11% от всех уезжающих в год, то есть, всего в год выезжает примерно 150 000 человек)

другие страны (16%). Еще совсем недавно, в начале 90-х гг., поток эмигрантов из СССР распределялся несколько иным образом. Основная часть направлялась в Израиль (45%) и Германию (42%), и достаточно скромным был вклад США (6%), Греции (5%), на долю остальных стран приходилось не более 2% от общего числа выезжающих из страны.

http://demoscope.ru/weekly/2010/0447/gazeta017.php

Утечка мозгов: Брейн-хантеры

Отечественный инновационный сектор сталкивается с очень серьезной проблемой, связанной с большим оттоком российских научных специалистов на работу за рубеж. Только в прошлом году профессиональная эмиграция в США составила 48 000 человек, в Израиль — около 12 000, в Австралию — 10 000, в Германию — 9000 и в Канаду — 7000 человек.
(кениг: не чересчур? Возможно, это не эмиграция, а выезд на работу по контрактам? Семьи включены в расчет? Станут ли они эмигрантами, еще не ясно)

Главная проблема связана не с количеством отъезжающих, хотя это число тоже немаленькое, а с их качеством. Ведь научная среда является весьма неоднородной. Есть ученые, которые способны выполнять стандартную исследовательскую работу, и таких 80%. А есть ученые, способные совершать революционные открытия и создавать новые прорывные технологии. Именно их работа является основой научного развития и технического прогресса. Так вот сегодня эмигрируют в основном представители креативной части российской науки, и с этой точки зрения число отъезжающих становится просто пугающим.

Проблема утечки мозгов в России существовала практически всегда. По данным Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА), с 1992 г. из России эмигрировало более 3 млн специалистов. (кениг: странная цифра, непонятно, что в нее входит и все ли стали эмигрантами?)

Но если раньше это объяснялось низким уровнем жизни российских ученых, то сегодня причиной становится агрессивная политика ведущих западных государств и стран Юго-Восточного региона по привлечению наиболее талантливых и перспективных ученых из других стран мира к работе в своих научных и высокотехнологических секторах. В этих странах, к числу которых относятся США, ведущие государства Европейского союза, Канада, Япония, Израиль, Южная Корея, Австралия, Китай, Малайзия, принимаются и реализуются специальные правительственные программы, нацеленные на стимулирование научной иммиграции. Это включает в себя создание большого числа высокооплачиваемых рабочих мест именно для иностранных научных специалистов, предоставление им упрощенного порядка ассимиляции и получения гражданства, помощь в обеспечении жильем и решении социальных проблем. В рамках государственной политики по привлечению иностранных научных кадров утверждаются квоты на общее число специалистов, которых необходимо привлечь. Сейчас для США этот показатель составляет 300 000 человек, для стран Европейского союза — 500 000 человек, для Японии — свыше 220 000 человек. Непосредственным привлечением научных специалистов занимаются ведущие научные центры и исследовательские институты этих стран, которые сегодня усилиями своих правительств работают фактически в рыночных условиях жесткой конкуренции и четкой ориентации на результат. Уровень их финансирования напрямую зависит от качества и количества опубликованных научных работ, зарегистрированных патентов и представленных технологических решений. Сегодня по характеру кадровой политики западные научные центры похожи на футбольные команды, на которые возлагаются суровые требования стать первыми с одновременным предоставлением права привлекать лучших профессионалов со всего мира. В итоге талантливых иностранных ученых не просто приглашают — их ищут и даже охотятся на них. Ведется постоянный мониторинг научных публикаций и докладов для поиска наиболее перспективных и революционных идей, и если эти идеи вызывают интерес, то их авторов готовы пригласить на работу на самых выгодных условиях.
Ценность иностранных научных специалистов сегодня настолько высока, что многие научные центры для их привлечения готовы мириться с серьезными организационными трудностями. В большинстве ведущих исследовательских институтов Японии и других стран Юго-Восточного региона все работы уже ведутся исключительно на английском языке.
В основе такой политики лежат чисто экономические причины. Прямая выгода от привлечения одного квалифицированного специалиста в области точных наук и технологий составляет от $250 000 до $350 000, которые требовалось бы потратить на его обучение. Талантливый ученый и разработчик способен создавать добавочную стоимость, в три-четыре раза превышающую уровень расходов на оплату его труда.
Результатом реализации данных программ стало то, что сейчас более 900 000 российских ученых и научных специалистов на постоянной основе работают в США, 150 000 — в Израиле, 100 000 — в Канаде, 80 000 — в Германии, 35 000 — в Великобритании, около 3000 — в Японии и около 25 000 — в Китае..... (кениг: это, примерно, 1.3 млн чел. Как это связано с 3 млн по данным ООН?)

Сейчас российское Министерство образования начало масштабную и дорогостоящую программу по возвращению в страну российских ученых, уехавших работать за границу. На мой взгляд, эта программа малоперспективна. Подобные программы уже реализовывались в Китае, Индии, ряде других стран и особо ни к чему не привели. Их основной принцип — создать на родине такие же условия для работы, которые ученые имеют в зарубежных научных центрах. Но проблема в том, что именно на такие же условия в основном никто не возвращается. За рубежом у людей уже налаженная жизнь, работа, собственность, не говоря уже о более широких возможностях для научной самореализации. Вот так все ломать и переезжать на новое место решаются единицы. А платить в два раза больше экономического смысла нет.
К тому же вообще встает вопрос: а стоит ли возвращать уехавших ученых? Те, кто уехал, скорее всего, потеряны для страны окончательно. Они уже навсегда останутся «гражданами мира», которым все равно, в какой стране работать — лишь бы для этого предоставлялись лучшие условия. К тому же ученые, на которых рассчитана данная программа, в основном люди в возрасте. Это означает, что основную часть научных идей, которые они могли предложить, они уже предложили. А инновационные технологии — это по определению нечто принципиально новое. Для развития национального инновационного сектора нам нужны революционные идеи, которые еще нигде никогда не звучали и которые способны дать в основном молодые мозги. По статистике, 85% величайших научных открытий было сделано в возрасте до 35 лет....

Ольга УСКОВА, Президент Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). «Ведомости», 15 декабря 2010 года.

А вот Вексельберг - верит...  И все денюшки ( ну, не все.. те, что останутся от "модернизации" ) - ему.

Вполне ожидаемый ход критики:
Советская статистика БЕЗ СОМНЕНИЯ была недостоверна. Даже к сегодняшнему Росситату есть немало претензий со стороны экономистов и демографов.
Ссылки идут не на Вишневского, а на коллектив им возглавляемый. Но я подозреваю, почему Вам помнится только это имя. В истории же отечественной войны на сегодняшний день действительно невозможно обойтись без трудов В.Суворова, Б.Соколова, М.Солонина и  др., но
вполне можно обойтись без "профессоров" военной Академии Гареева и Панарина, продолжающих врать по-советски.
В России нет вымирания НАРОДОВ. Сев. Кавказ дает очень приличное возмещение смертности
хорошей рождаемостью. Сюрприз!

http://www.x-libri.ru/elib/shwey000/00000003.htm
Швейцер Петер   "ПОБЕДА"
"....Советский Союз исчез с карты мира отнюдь не в результате процесса реформ или вследствие сложных дипломатических переговоров и заговоров. Он просто не мог дольше существовать. Историки еще не одно десятилетие или даже столетие будут дебатировать о том, что же явилось основной причиной краха советской системы. Банкротство государственной идеологии? Неизбежный провал из-за того, что коммунизм противен человеческой природе? Или, может, просто одряхлевшая и заржавевшая советская экономика в конце концов рухнула под собственной тяжестью, как проваливается крыша под тяжестью снега?
         Можно коротко ответить: да, эти причины сыграли важную роль, но были и другие. Без сомнения, одной из хронических проблем Кремля, наиболее заметной в последнее десятилетие существования государства, был кризис ресурсов. До 70-х годов социалистическая система могла худо-бедно как-то ковылять. Да, в Советском государстве всегда были трудности с продуктами питания.) Производительность промышленности была низка, но с началом 80-х годов экономические возможности стали весьма ограничены. С этими-то фундаментальными проблемами и пытался справиться Михаил Горбачев с помощью гласности и перестройки. Он никогда бы не избрал этого пути, если бы не многолетний кризис советской системы. ..."

С этого Вам надо было начать и этим же кончить, все остальное интересно для людей, имеющих понятие в экономике и международной политике, а не Вам, постоянно ищущему закулису и очередного "еврея", сделавшего революцию в России на горе беспомощному русскому народу. Эти песни уже надоели.

С каких это щей Панарина так заинтересовали польские несчастья, которым Бог не дал собственного нефтегаза, как России, одному Богу известно. Занялся бы лучше отечественными проблемами, а не маялся анти-американской дурью - на предмет "чья бы корова мычала...".

Опять загаживает форум...
Ох, не увидела , что уже вычищен...Сорри.

Отредактировано Лишенка (27-12-2010 08:02:27)

Смотри какие страсти, нос сломали. Тут людей убивают за газетную статью, так что пусть Полыхалов благодарит Бога, что только носом заплатил за очернение целого народа - эдакая фашистская сволочь.
Насчет "остальных". А где они, сколько их, сколько имен Вы знаете, не заглядывая в Вики?
Мало. Много бывших советских манипуляторов, которых только могила исправит, потому что к настоящей работе историка они уже не способны после десятилетей целенаправленного вранья. Уже много лет нет исторических трудов "профессиональных историков", которые бы связно и обоснованно рассказали, что было и как.
Но если Вам кажется, что все уже ясно было и до перестройки, то флаг Вам в руки и нет темы для спора.

Афганистан - пример не менее "гнилой", чем Вьетнам. Все познавательно, а сравнение приводит в выводам поразительным.
Итак, СССР в Афганистане 10 лет, потери (сверил по разным источникам):
- советские - около 15 тысяч погибших
- афганские - 1) от 670 тысяч до  2 млн. погибших
                     2) около 1 млн погибших .
Вышли, оставив страну в полном развале и отдав ее талибам.

Коалиция в Афганистане уже почти 10 лет. Потери:
- коалиция - 2265 человек
- афганские - от 14 тысяч до 32 тысяч.
Какое-никакое, но в стране есть избранное афганское правительство.

Чувствуете разницу в разы (!) между потерями? (Точно с таким дебилизмом воевали и в Чечене!) А афганские потери включают ведь и граждан. Но за те же 10 лет войны 32 тыс. во второй против 1 млн. погибших в первой.

Насчет иностранной помощи. В первую войну моджахедов снабжали западным оружием, но не иностранными войсками. И мы видим, что нерегулярная (!) армия моджахедов доказала советской армии приоритет западного оружия. Не так ли? Разумеется, при высокой мотивации.
На сегодняшний день талибы получают помощь, оружием и людьми, в основном, от аль-Каиды и Пакистана, на севере которого они чувствуют себя как дома, еще и потому, что там до сих находятся лагеря афганских беженцев советско-афганской войны.

Сов. Армия из Афганистана вышла задолго до 1991, так что упоминание не к месту. А то, что армию "опустили", так мне кажется, что мало ее "опустили". Всех генералов надо было сразу к чертовой матери уволить. До сих в России больше генералов, чем настоящих солдат.
Все остальные беды армии, которая уже 10 лет реформируется, т.е. получает дикие деньги, от собственного воровства, бездарной организации, малограмотных и безответственных высших офицеров, дедовщины, протекций и т.п., что сопровождается совершенно логично низкой мотивацией и офицеров, и, особенно, солдат, погибающих и кончающих с собой сотнями и тысячами в мирное (!) время.
Никакие миллионы и миллиарды рублей/долларов тут не помогут.

Предположим,  что западная помощь афганцам была значительна. Но! В 22.06.41 СССР превосходил, иногда в разы, фашистскую Германию по самолетам, танкам и т.д. и т.п., а Красная армия менее чем за полгода добежала аж до самой Москвы и только там пришла в чувство.
Железо железом, но требуется и мотивация, и умение сорганизоваться пред лицом сильного врага. Афганцы это сумели сделать и сумели продемонстрировать.  Почему же сейчас, имея и
деньги ( понятно, что их спонсируют исламские террористы и некоторые более значительные организации) и всегда есть возможность купить оружие на черном рынке (который всегда существовал, вспомним всяких Бутов со товарищи), нет того сопротивления коалиции, как в свое время СССР? Может потому, что и война ведется несколько иначе?!
(А "голыми руками" в наше время не воюют.)

Это немного.

Это были победившие (!) талибы, которые ввергли свой народ в такое варварство, которое не найдешь ни в Иране, ни в Саудии.

Допускаю и это. Афганское правительство не производит на меня большое впечатление. Это усугубляется еще и странной позицией Пакистана, граница с которым, как я понимаю, относительно свободна. Да, думаю, и народ устал немало - 20 лет беспрерывных передряг..
Поживем, увидим.