неплохое, на мой взгляд определение:
НЕ теракт, А политическое массовое убийство.

Напомню о 11 сентября. Какие требования были предложены властям США? Никаких!
Но почему-то никто не сомневался, что это был терракт. Если российский закон сформулирован неточно, то это еще не меняет сущность процессов в реальной жизни.
А "принуждение" правительства сформулировано столь странно - "воздействие на принятие решений" - а каких решений? в чью пользу? на основе каких критериев? Если бы "думаки" чаще шевелили бы мозгами, они бы поняли, что правительства всегда "принимают решения", есть терракт или нет, значит дело в чем-то ином?
Я уже не говорю об элементарном: терракты часто направлены именно на создание "беспокойного" состояния в настроении общества, которое вдруг может сорваться, выйти на улицы и просто потребовать смены власти, а не какого-то "принятия решений", причем, главное - требования общества в таких ситуациях никогда не совпадают полностью или совсем не совпадают с целями террористов, а могут быть и совершенно противными им.
Значит надо акцентировать закон не на "принятии решений", а на чем-то ином, но для этого надо, хотя бы на газетном уровне, знать все о терроре за последние 50 лет. Формулировка закона об этом не свидетельствует, на мой взгляд.

Зачем? Я могу предложить другой сценарий: работать над проблемой терроров надо не за неделю до терракта и не две недели  после него, а годами и непрерывно, "запускать" туда своих людей - подсадных уток - и выводить состав терр. организаций на свет Божий для наказания.
Правда, эта работа черная, часто опасная для "уток"  и  невидимая глазу, но именно для этого и существуют спецслужбы.  Правда, в этом и "досадный" момент - работать! - что, видимо, не многих вдохновляет.

Да-а-а?
Интересная идея...
Ведь как правильно и просто! Впрочем, как все гениальное.
Надо будет при оказии озвучить эту мысль Путину (как бывшему директору КГБ/ФСБ).
Чему их только учут в их академиях?

Есть масса страна, у которых нет ни Резервного, ни Стратегического фондов. а казна все не пустая. Это же разные вещи!

http://studies.agentura.ru/tr/alqaeda/
"При этом "Аль-Каида" оказалась первой террористической организацией, которая никогда не брала на себя ответственность за совершенные теракты и предпочитала оставаться в тени...."

аль-Каида так и не дала прямой ответ на совершенное, а только говорила, что подрыв западного общества остается ее целью и т.п. Именно дало и до сих пор дает некоторым "доказательство", что не аль-Каида взрывала Башни.
Ответственность этой организации была вычислена расследованиями америкнцев и агентурными данными о связях  вполне установленных  имен террористов с другими именами, которые и выводят на аль-Каиду.

Да я тоже так думал. Мало того - перечислил.

Но вы меня убедили в обратном, предложив простую и гениальную вещч.
И ведь я с вами согласен!
Сельпо я болотное!
Если бы они знали, что надо делать!

Но вот с этим не могу согласиться:

ФАКТЫ ПРОТИВ!

Мне понравился этот канал. И очень понравилось, как работает ТВ-плейер. Не видел такого плейера раньше. Скорость и качество бесподобные. С ним возможно настоящее веб-телевидение.

Я недавно читал в полит.ру у Гриценко, что если бы не постоянные вливания государства в пенсионные фонды, годовые бюджеты были бы сбалансированными. Это любопытная информация, но проверить ее не могу.
Прочел по Вашей ссылке. Пока ничего нового, понятно же было, что ту экономическую политику, что вели в период кризиса, надо менять. Понятно также, что родная власть просто не знает, как ее менять - привыкли к фондовской дармовщине.

Согласен, что он нормальный политик. Он прошел свою эволюцию. И он сам об этом говорил.
Я считаю,что хорошо, что хотя бы один. И я порадовался, что он думает, постоянно думает. Это больше всего и обнадеживает. Будем надеяться, что оппозиция от уличных, демонстрационных методов как основных перейдет к другим методам в политике.