Рошаль вступил в Общероссийский народный фронт

Дочь Путина сбила человека во Франции?

Июн 17

Опубликовано russiannewsline

0
0

Rate This

Интересную статью прислал наш доброволец-стрингер savva по почте, привожу дословно:

«Мониторил записи блогосферы по поводу Саркози, и всего, что связано с Францией, поскольку сам французским не владею в достаточной мере. Внезапно наткнулся на журнал fromparis, в котором наш соотечественник оперативно размещает переводы основных французских онлайн изданий. Основательно покопавшись там, и не найдя ничего для себя интересного, решил выйти на главную страницу и увидел заголовок предпоследней новости - «Дочь премьер-министра сбила человека» солидного французского издания LeParisien. Уверенный, что речь идёт о французском премьер-министре, решил просмотреть и БИНГО! Речь идёт о некой Катерине Путиной, гражданке Российской Федерации, сбившей человека на перекрестке улиц Риволи и Кастильон 16 июня 2011 года в 10.42 утра по местному времени. Пострадавшая неустановленная женщина средних лет, арабской внешности доставлена в крайне тяжелом состоянии в реанимацию с множественными переломами. Как сообщают свидетели происшествия, автомобиль Порше Кайен двигался к перекрестку с большим превышением скорости и буквально снёс несчастную пострадавшую, переходившую улицу в установленном порядком месте. Виновница происшедшего не вышла из машины и продолжала там находится до приезда полиции. Прибывшие на место происшествия полицейский офицер сел в машину нарушителя, составил протокол, после чего машина с нарушителем была отпущена. Как следует из протокола, за рулем находилась гражданка Российской Федерации Екатерина Путина, 1986 года рождения. Далее, что интересно. Эта новость была размещена в блоге переводчика в 17.51 по московскому времени. Скопировав текст новости в буфер, я прошел по ссылке, указанной переводчиком – ПУСТО. Т.е. новость висела на сайте французкого СМИ ровно столько времени, сколько понадобилось переводчику её перевести и опубликовать у себя в блоге – т.е. не более 15-20 минут. Потом эту новость оперативненько выпилили с французского сайта новостей и больше она НИГДЕ не появлялась. Так что, конечно может быть это и однофамилица премьера, но оперативное выпиливание новости случайностью назвать сложно. Но самое интересное ещё впереди. Помониторив французские онлайн СМИ на предмет появления в них этой новости, вернулся на страницу переводчика – ПУСТО! Не только самой новости нет, так и блог пустой, хотя буквально час назад там было не менее 500 записей! Таким образом, к 19.00 по Москве, данные о происшествии были выпилены абсолютно со всех ресурсов! Уважаемая редакция Русской Ленты, разместите у себя на ресурсе это письмо, не может быть такого, что информация о происшествии могла бесследно пропасть, в любом случае кто-то, где-то её разместил. Либо очевидцы, коих по заверению газеты было предостаточно, либо утечка из полиции, либо блог переводчика не только я успел прочитать! Ну не может информация о происшествии исчезнуть без следа. Всё таки Франция не Россия, там всех не купишь и не запугаешь. С уважением, savva.»

От редакции можем добавить, что мы также не нашли ни единого упоминания об инциденте ни в нашей, ни в зарубежной прессе. Но поскольку наш журнал открыт для всех, кто хочет донести информацию до людей – мы публикуем это письмо. Что это, заговор Путин-Саркози, где Саркози выслуживается перед россиянскими друзьями за слив Ливии? Общемировые правила игры для элит и их семей, получивших карт-бланш на опасную езду? Или женщины арабской внешности не считаются во Франции за людей, их можно давить всем подряд или только людям с определенными фамилиями? Или это грамотный вброс дезинформации? Ответа мы скорее всего не дождемся никогда. Ведь если это действительно дочь премьера – по оперативности работы французских силовиков следов уже нет, а если вброс – никто в этом не признается. Однако судя по последним громким скандалам в нашей стране, связанными с мигалками и ДТП с участием ВИП персон – это больше похоже на правду.

Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Хамовнического суда Москвы Виктора Данилкина, который вел процесс по второму уголовному делу в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. СК не поверил в фальсификацию приговора, оглашенного Данилкиным, сочтя представленные его бывшим секретарем Натальей Васильевой документы провокацией.

В понедельник Следственный комитет вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации приговора по второму уголовному делу в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева. Как сообщил «Интерфаксу» официальный представитель ведомства Владимир Маркин, в ответ на соответствующее заявление защиты Ходорковского и Лебедева вынесено отказное постановление.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, уточнил Маркин.

По словам Маркина, в ходе проверки были опрошены заявители, сам судья Данилкин, бывшие сотрудники Хамовнического суда Наталья Васильева и Игорь Кравченко, пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева и давшая интервью газете «Метро» Светлана Добронравова – посетитель Хамовнического суда, слышавшая разговор прокуроры Гульчехры Ибрагимовой о том, что приговор еще не привезен из Мосгорсуда. Кроме того, СК изучил записи интервью, на которые ссылались авторы заявления.

«Анализ объяснений Васильевой, Кравченко и Добронравовой, данных в ходе проверки, и их интервью различным средствам массовой информации, свидетельствует о том, что содержащиеся в них сведения основаны только на слухах, личных догадках и предположениях указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены»,

– сказал представитель СК.

Ходорковский, Лебедев и их адвокаты обратились в Следственный комитет с заявлением о совершении преступления при вынесении приговора по их второму уголовному делу в середине мая. Заявители, утверждая, что приговор в нарушение норм законодательства и судейской этики писался Данилкиным не самостоятельно, ссылались на заявления некоторых ответственных лиц, а также сообщения СМИ. В частности, в заявлении были упомянуты две публикации «Газеты.Ru» (в том числе бывшей интервью помощницы судьи Хамовнического суда Натальи Васильевой), статья Андрея Лошака в одном из интернет-изданий, интервью «Новой газете» экс-администратора того же райсуда Игоря Кравченко.

Доказательством того, что приговор «фальсифицировался в ходе и после его провозглашения», заявители также считают нестыковки в его тексте, а также расхождения в письменной и оглашенной в процессе версиями документа. «Из приведенных примеров следует, что все свои действия по делу Ходорковского и Лебедева формально самостоятельный и независимый по закону судья Данилкин обязан был согласовывать с Мосгорсудом, не исключая даже сотрудников пресс-службы», — отмечали заявители. Автором приговора была «группа лиц, не являвшихся участниками судебного процесса», говорилось в заявлении. На основании всего изложенного авторы заявления просили Бастрыкина привлечь к уголовной ответственности Данилкина, руководителей и судей Мосгорсуда, а также прокуроров, руководивших следствием и поддерживавших гособвинение в суде.

О доследственной проверке фактов, изложенных в заявлении Ходорковского и Лебедева, стало известно в начале июня, когда СК обратился в «Газету.Ru» за записью интервью Васильевой. Руководил проверкой один из участников следственной группы по делу ЮКОСа Александр Дрыманов. В ходе опроса Васильева передала следователям копии финальным страниц приговора Ходорковскому и Лебедеву, в которых вместо 14 лет заключения, как было оглашено Данилкиным, им назначалось наказание в виде 10 лет колонии общего режима. Следователи сразу нашли объяснение расхождению в цифрах, предположив, что судья просто переписал приговор в части сроков наказания, рассказала тогда «Газете.Ru» адвокат Васильевой Ирина Хрунова.

Как Васильева, так и ее адвокат по окончании опроса говорили о формальном подходе следователей. . Вероятно, проверка сведется к тому, что интервью о фальсификации приговора Ходорковскому окажется «выражением моей гражданской позиции», сказала «Газете.Ru» Васильева. Хрунова напомнила, что одним из результатов возбуждения дела по факту фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву должна стать отмена этого факта, чего представить невозможно. СК тогда же подтвердил сомнения Васильевой и Хруновой, отказавшись признать документы, переданные Васильевой, доказательством фальсификации приговора по второму делу ЮКОСа.

В понедельник официальный представитель СК не исключил, что

документы, переданные Васильевой, были «умышленно изготовлены неустановленными лицами в провокационных целях».

По его словам, представленные Васильевой текстовые фрагменты и текст вступившего в законную силу приговора Хамовнического суда «имеют существенные технические различия: отсутствие нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах». Идентифицировать авторов рукописных пометок на представленных Васильевой листах (восклицательных знаков и линий, перечеркивающих часть текста, в которой указывались меньшие сроки заключения) следствию не удалось, сказал Маркин.

Доводы защиты Ходорковского и Лебедева о давлении на судью Данилкина при вынесении им приговора представитель СК назвал «голословным, надуманным и несоответствующими действительности».

Не ждали сюрпризов от СК и заявители. По словам адвоката Ходорковского Вадима Клювганта, настрой проверяющих был понятен уже из уведомления о начале проверке, где говорилось, о «якобы имевшей место» фальсификации приговора. Адвокат убежден, что на самом деле в заявлении было приведено достаточно фактов, чтобы уголовное дело было возбуждено автоматически, никакой проверки по нему проводить н6е требовалось. Действия следователей СК Клювгант счел «притворством, каковых в этом деле более чем достаточно». Действиями оппонентов Ходорковского и Лебедева руководят стремление «к расправе» и «круговая порука», убежден адвокат.

Клювгант обратил внимание, что на опросе в СК побывали даже не все заявители – адвокаты. В частности, ему самому приглашение на опрос, назначенный на 6 июня, пришло только 14 июня. Сотрудники СК, которых коллеги Клювганта известили об этом, до сих пор не перезвонили ему, рассказал «Газете.Ru» Клювгант.

Решение о своих дальнейших действиях в связи с отказом СК защита Ходорковского и Лебедева примет после того, как будет получен текст отказного постановления, сказал Клювгант.

Тeги: Виктор Данилкин,  Михаил Ходорковский,  Платон Лебедев,  Наталья Васильева, Следственный комитет,  отказ в возбуждении дела против Данилкина

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2011/06/2 … shtml#1453