либерал-патриот

Дк не за что! Чай, в открытом доступе.

Лишенка

Искал тут среди себя цитату на Нормальных, набрел на это:

А все прочее - и не либерализм вовсе. Такой же набор догм, как мне кажется.

Гарантия - механизм? Все-таки мехаанизм принуждения к исполнению договора - не гарантия, гарантия - само исполнение, а принуждает - гарант. Правда, из того "гаранта" можно еще и вывести, что он сам исполнять должон в случае чего. Неточно, ага. Ну, а с лицом - да.

Самая главная гарантия - моральный закон. Детей надо учить, общество надо строить. Причем, как секту что ли. (я про это уже гворил)
Надо сначала собирать людей, для которых эстетически и этически важно жить разумно и гармонично. Тогда можно построить и гаранта и законы. Но если уже люди ходят по тропинкам, то там и дорожки насыпать. А не там делать дорожки, где ходить не хотят...

Неа во второй части. Сей механизм - некий черный ящих, лишенный хозяина, сигнал на вход подает тот, кто считает свои права нарушенными, тож хозяин того ящика в некотором смысле, а вот на выходе - это уж бабушка надвое сказала. Простейший механизм подобного рода - третейский суд, но он не полон, поелику у такого механизма нет исполнительной части. Это отсутствие купируется частью иного механизма, о чем либерал-патриот:

Договор, если желаете, соединение отдельных частей какого-либо механизма: покупатель+продавец=торговля, работодатель+работник=производство, собственник+съемщик=аренда... то бишь часть механизма, а не сам механизм.

КАкой субъект? Только общество.... Общество строит механизм, оно им и пользуется... Почему субъект противопоставлен потоку?
Совершенно непонятно... вроде, кислое или круглое...

Текучесть понятий и ускользание смыслов.

Похоже, что "одновременно преодолены и сохранены" оказались не философия с историей, а лишь развитое Марксом философское положение об их кончине после "преодоления и сохранения" основного противоречия, движущего историю - противоречия между общественным характером труда и частной формой присвоения его плодов, сразу после того, как регулятором этого присвоения становится государство.

...Он осматривается, желая присоединиться к сообществу тех, кто либо уже объединились, либо намерены объединиться для взаимного сохранения их жизни, свободы и имущества... [he seeks out, and is willing to join in society with others, who are already united, or have a mind to unite, for the mutual preservation of their lives, liberties and estates]  Если про собственность мы уже кое-что поняли, то про это объединение нам пока известно только то, что оно является машиной для подавления большинства, представляющего угнетенный класс, в руках класса господствующего, но две произошедшие с Россией за последнее столетие революции заставляют полагать, что ныне господствующий класс и есть само государство.

Всякая революция лишь освобождает то, что уже созрело, убирая мешающие созревшему институты, Так Французская революция похоронила цеховую организацию производства и унифицировала властные структуры во всех провинциях муниципиях и коммунах, подчинив всю Францию ее лучезарному центру, чего, собственно, и добивался, созывая Генеральные штаты Людовик XVI. Российское государство после победы пролетариата не пожелало оставаться машиной в руках победившего класса, и выяснилось, что казавшееся основным противоречие при своей сублимации и уничтожении прежних классов порождает не бесклассовое общество, а общество разделенное на новые классы - класс управляемых и класс управляющих. Класс производящий и класс распределяющий. Операториат и диспозиториат. В результате революции 1917 г. мы получили это новое противоречие едва ли не в чистом виде, а после 1991 г. наш диспозитариат еще более усилился, отбросив прежде для него обязательную марксистскую идеологию, принуждавшую его к некоторой скромности.

Некогда Демосфен сказал, что человек - двуногое бесперое прямоходящее, в ответ Клеон принес ему ощипанного петуха, Демосфену пришлось добавить к определению еще и плоские ногти. Аристотель, прочитав эту байку Платона, заметил, что это равно относится к определению животного или бога, человек же - животное политическое, наделенное разумом. О разумности человека можно, конечно, и поспорить, но в локковом определении собственности человека явным образом не достает аристотелевой политичности, она появляется у Локка как нечто внешнее по отношению к человеку, уже обладающему своим имуществом. Остается только догадываться, каким языком этот человек, обзаведясь имуществом, договаривался с найденным им сообществом. Речь не может быть производной от имущества, свободы или жизни, речь - свидетельство того, что наш Адам уже входит в это сообщество, а если мы предполагаем, что вокруг достаточно места для уединения, то значит, стремление принадлежать к сообществу - свойство человека столь же для него  естественное, как его жизнь, свобода или имущество.

Отредактировано albor (20-04-2011 03:59:05)

Типа, советская экономика не производила ничего?

Кажется, мы исходим из того, что государство взяло средства производства в свои руки, но, поелику у государства своих рук нет, то, стал быть, руки эти принадлежат некоей, организованой в управляющие тем государством структуры, группе лиц, то есть новому классу. Вонсленский называл этот класс номенклатурой, но образовался тот класс задолго до появления Советов, а теперь уже существует и вне Советов, и даже за пределами России. Вредоносность этого диспозитариата не в том, что он присваивает, а в том, что он распределяет ресурсы, становясь над всеми существующими классами.

Структура все та же - отъем прибавочной стоимости. В основном через налоги, если мы о государственной части того класса, и путем концентрации капитала в корпорациях, то есть у менеджмента корпораций. Я бы не стал говорить об эксплуатации, эксплуатация - вещь обычная, диспозитариат отчуждет и присваивает еще одну часть человечаской сущности, ту, о коей Аристотель: он деполитизирует человека, общество деструктурируется, общественные структуры вытесняются государственными, частное право исчезают, а его нормы становятся нормами публичного права. Чем это грозит? Например, можно человека обвинить в краже у себя своей собственности. В нормах частного права для обвинения требуется пострадавший, праву публичному его наличие не требуется. Формально даже попытку самоубийства в нормах публичного права можно квалифицировать как покушение на убийство.

Ну, скажем, член политбюро не мог приобрести виллу в Испании. Можно очень многое перечислить из того, что не мог себе позволить Брежнев, а теперь позволено Путину.

Ваще-то, я предполагал раскрыть "эту формулировку" несколько позднее.

tamba2
Тот рабочий, что создавал те автоматы. Бином Ньютона, ага.

Ага, знакомо. Опять у нас текучесть понятий. Таки вот, стоимость любого продукта труда - стоимость его воспроизведения, а не создания образца, который этот труд воспроизводит. На сем все, начиная с Бем-Баверка и спотыкаются, бо пытаются определить стимость создания того образца. Стоимость - величина статистическая, образец же имеет цену, а не стоимость. Если вещь уникальная, то и цена ему аукционная, если же она в призводстве используется, то красная ей цена - стоимость обычного оборудования плюс цена сэкономленного ею в производстве труда.

Если я покупаю завод автомат и выгоняю всех своих гавриков, то этот завод для мня выгоден будет только в том случае, если его цена минус цена содержания гавриков будет меньше, чем цена моего прежнего завода плюс цена содержания гавриков. Цена производства на заводе-автомате для меня сложится из сырья и аммортизации завода-автомата, стал быть, стоимость моего продукта уже создана ранее, чем сам продукт, при производстве того завода-автомата и сырья, следовательно, и прибавочная стоимость черпается из того же источника. А вот егда ее черпать неоткуда будет, бо все автоматизировано вплоть до производства заводов-автоматов, тогда кердык капитализму и наступит, о чем, собственно, и Капитал.

Отредактировано albor (10-04-2011 07:51:59)

Отчего ж не имеет? Когда ясно голосует за Гитлера или Муссолини... Или за Тетчер или Рейгана... Или хоть за Обаму...
Вполне себе имеет волю.