НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » В остальном мире » тексты из жж нашего коллеги. кому интересно - есть гугл :)


тексты из жж нашего коллеги. кому интересно - есть гугл :)

Сообщений 61 страница 90 из 180

61

albor написал(а):

Заходите ко мне в ЖЖ, у меня там попытка разобраться в генезисе той власти-собственности сверху пришпилена, Вниз по течению называется.

Замечательная работа! Высший класс!
И не обращайте внимания, что я с ноником ругаюсь, просто я либерал (противный), а он нет. :tomato:

Отредактировано Лишенка (06-04-2011 11:16:37)

+1

62

Вы меня извините, я прорекламировал на Фэйсбуке ваше "РЫНКОСТРОЕНИЕ".

+2

63

либерал-патриот

либерал-патриот написал(а):

Вы меня извините

Дк не за что! Чай, в открытом доступе.

Лишенка

Лишенка написал(а):

просто я либерал (противный), а он нет.

Искал тут среди себя цитату на Нормальных, набрел на это:

Наш корытный автор, начитавшись Хайека, хотел, видимо. обозваться "старым вигом", да не совсем получилось. Так вот, старые виги, то бишь настоящие либералы по Хайеку, отличались от новых тем, что почитали либерализмом возможность определения границ всех и всяческих свобод только на договорной основе. Скажем, свободу работодателя мог ограничить только договор с работниками, свободу продавца - договор с покупателем и т. д. Государство же мыслилось ими как гарант тех договоров. Так что, полагаю, либерализма для будущего вполне достаточно. Такого вот либерализма.

А все прочее - и не либерализм вовсе. Такой же набор догм, как мне кажется.

+2

64

albor написал(а):

Государство же мыслилось ими как гарант тех договоров

ага!
гарантия есть механизм. а некто "гарант" есть олицетворение механизма. см. "товарный фетишизм".
а как только механизмы получили через юридичество лиц возможность принимать участие в игре (ну, чисто боты) к ним потянулись липкие руки  самых правильных - и суверенных (рф) и избранных (сша) "демо"кратов (демонстрирующих кратию демоса-для-себя). кто хозяин бота? кто гарант?

м.жванецкий написал(а):

я сам охранник и знаю, что такое обхсс

+1

65

InTheBalance написал(а):

гарантия есть механизм. а некто "гарант" есть олицетворение механизма. см. "товарный фетишизм".

Гарантия - механизм? Все-таки мехаанизм принуждения к исполнению договора - не гарантия, гарантия - само исполнение, а принуждает - гарант. Правда, из того "гаранта" можно еще и вывести, что он сам исполнять должон в случае чего. Неточно, ага. Ну, а с лицом - да.

+1

66

albor написал(а):

старые виги, то бишь настоящие либералы по Хайеку, отличались от новых тем, что почитали либерализмом возможность определения границ всех и всяческих свобод только на договорной основе. Скажем, свободу работодателя мог ограничить только договор с работниками, свободу продавца - договор с покупателем и т. д. Государство же мыслилось ими как гарант тех договоров. Так что, полагаю, либерализма для будущего вполне достаточно. Такого вот либерализма.
А все прочее - и не либерализм вовсе.

Наверное. Но ведь кто-то же должен этот механизм построить. А кто, как, когда? Меня вот это больше занимает - процесс строительства. Да это и интереснее и реальнее. Никто же не принесет этого на тарелочке с голубой каемочкой. Теоретизировать хорошо. Но теории хорошо бы реализацию присобачить.
Почему бы не сказать: - Это сделаем МЫ.

0

67

albor написал(а):

Гарантия - механизм? Все-таки мехаанизм принуждения к исполнению договора - не гарантия, гарантия - само исполнение, а принуждает - гарант. Правда, из того "гаранта" можно еще и вывести, что он сам исполнять должон в случае чего. Неточно, ага. Ну, а с лицом - да.

Самая главная гарантия - моральный закон. Детей надо учить, общество надо строить. Причем, как секту что ли. (я про это уже гворил)
Надо сначала собирать людей, для которых эстетически и этически важно жить разумно и гармонично. Тогда можно построить и гаранта и законы. Но если уже люди ходят по тропинкам, то там и дорожки насыпать. А не там делать дорожки, где ходить не хотят...

0

68

albor написал(а):

Гарантия - механизм? Все-таки мехаанизм принуждения к исполнению договора - не гарантия, гарантия - само исполнение, а принуждает - гарант. Правда, из того "гаранта" можно еще и вывести, что он сам исполнять должон в случае чего. Неточно, ага. Ну, а с лицом - да.

текучесть, мать ее!
1-й механизм - договор.
механическая надстройка к нему - гарантия. №2.
принуждение к исполнению гарантии (механическое!) - №3.
---
механизм - то, что имея определенный сигнал на входе, выдает запрограммированный сигнал на выходе.
а сигнал на вход подает хозяин машины. он говорит (купленному зарплатой) шоферу куда ехать, шофер крутит руль, и готово.
царь (в идеале), партийная клика (в демократии м-ра черчилля), равнодействующая активностей членов кооперативыа озеро (например) представляют собой хозяина.

0

69

InTheBalance написал(а):

механизм - то, что имея определенный сигнал на входе, выдает запрограммированный сигнал на выходе.
а сигнал на вход подает хозяин машины.

Неа во второй части. Сей механизм - некий черный ящих, лишенный хозяина, сигнал на вход подает тот, кто считает свои права нарушенными, тож хозяин того ящика в некотором смысле, а вот на выходе - это уж бабушка надвое сказала. Простейший механизм подобного рода - третейский суд, но он не полон, поелику у такого механизма нет исполнительной части. Это отсутствие купируется частью иного механизма, о чем либерал-патриот:

либерал-патриот написал(а):

Самая главная гарантия - моральный закон.

Договор, если желаете, соединение отдельных частей какого-либо механизма: покупатель+продавец=торговля, работодатель+работник=производство, собственник+съемщик=аренда... то бишь часть механизма, а не сам механизм.

+1

70

либерал-патриот написал(а):

Наверное. Но ведь кто-то же должен этот механизм построить. А кто, как, когда? Меня вот это больше занимает - процесс строительства. Да это и интереснее и реальнее. Никто же не принесет этого на тарелочке с голубой каемочкой. Теоретизировать хорошо. Но теории хорошо бы реализацию присобачить.
Почему бы не сказать: - Это сделаем МЫ.

Ну, однажды его уже построили, удержать в необходимых и достаточных пределах не смогли, птому судьи в цари вышли вместе со своим исполнительным аппаратом. Пока одно понятно: тот механизм не должен строиться иерархически, возвращение к римскому праву, ага. Римское - для Рима, латинское - для латинов, прегринское - для перегринов, обычное - для пагов.

Отредактировано albor (08-04-2011 07:52:48)

0

71

albor написал(а):

удержать в необходимых и достаточных пределах не смогли

кто?
кто строитель?
кто удержатель?
мне не понятно в этом месте того, что вы говорите. - есть субъект (в общем виде) или только течение?
---
- если есть субъект, тогда , почему то, чем он пользуется, регулируя происходящее, - не механизм? мне инженеру-механику не понятно.
- если нет субъекта, а - поток, в котором мы то плывем, то барахтаемся, то - какие и кем могут быть созданы технологии и механизмы, чтобы не только каждый отдельный пловец имел возможность своего плавания, но и сообщества нас-пловцов? кроме, конечно, известных технологий типа "ци гун", "православие", "йога", "нью эйдж"? и ваще - возможны ли... не верится...  :dontknow: не знаю...

0

72

albor написал(а):

механизм - некий черный ящих, лишенный хозяина, сигнал на вход подает тот, кто считает свои права нарушенными, тож хозяин того ящика в некотором смысле, а вот на выходе - это уж бабушка надвое сказала

именно!
и на выходе будет то, чего предназначено реальным хозяином, а не тем, кто думает, что подал сигнал.
а подавший сигнал - всего лишь подбросил камушек на пути оседланного хозяином механизма. (юкос - кооператив озеро)
при этом - "хозяин" может оказаться еще чьим-то вассалом... почему - нет?

0

73

InTheBalance написал(а):

- если есть субъект

КАкой субъект? Только общество.... Общество строит механизм, оно им и пользуется... Почему субъект противопоставлен потоку? o.O
Совершенно непонятно... вроде, кислое или круглое...

+1

74

Лишенка написал(а):

КАкой субъект? Только общество.... Общество строит механизм, оно им и пользуется... Почему субъект противопоставлен потоку? 
Совершенно непонятно... вроде, кислое или круглое...

важный вопрос. правда, о словах  :flirt: об их использовании. но я не знаю как иначе сказать то, что имею в виду  :disappointed:
общество в качестве субъекта, имхо, представляет собой поток... правда, с потоком гидродинамика как-то разбирается...
внутри общества могут быть сообщества-субъекты с размытыми, естественно, границами. типа большевики, люберецкие, правозащитники, озерные, группа гайдара-чубайса, участники нашего форума, филателисты - все они-мы субъекты каких-то действий... все они-мы в потоке движущегося во времени общества.... и кислые и круглые  :flag: в смысле - люберецкий может быть филателистом, а кто-то из группы гайдара вступить в кооператив озеро.

+1

75

почти оф-топ
http://murlo-meshanina.livejournal.com/73060.html

В клетку посадили 5 обезьян. Наверх клетки повесили банан, а внизу бранзбойт поставили. И каждый раз когда одна обезьяна пыталась схватить банан всех обезьян что внизу обливали водой. Потом обезьяна спускалась и её мутузили за то, что из-за того, что она захотела съесть банан, всех ошпарили водой. Когда всё успокаивалась опять вешали банан наверх. И какая нть обезьяна опять хватала его, а всех нижних опять обливало водой. Когда обезьяна спускалась вниз, все опять её мутузили за душ и отбирали банан. Через несколько таких раз, обезьяны уже поняли что банан лучше не трогать и смирно сидели внизу клетки. Очень прикольно выглядит клетка с обезьянами и бананом который обезьяны не трогают.

Потом одну обезьяну убирали и засовывали новую обезьяну. Оставшиеся четыре обезьяны четко знали, что банан трогать не надо. И как только новая, незнающая обезьяна собиралась лезть за бананом сразу мутузили её, чтобы их не облило водой. Т.е. обезьяна не лезла за бананом как и другие четыре, не из-за того что её обольет водой, а потому что ей запретили это делать. И получалась еще прикольнее картина. Сидят 4 обезьяны которые не трогают банан потому что знают, что их обольет, и одна которая ваще не понимает что может случится, но все равно не трогает банан.

Потом меняют другую обезьяну, третью четвертую и остается только одна обезьяна которая знает, что их может облить водой. Остальные же макаки убеждены, что трогать низя, а почему знать не знают. Вот тут то и происходит самое смешное. Убирают бранзбойт. И получается что сидят 5 макак и клетке на потолке которой висит банан и обезьяны не трогают его.

А самое смешное получается тогда когда убирают и последнюю просвященную макаку. И получается, что сидят все пять обезьян и не трогают банан. Но главное они даже не знают почему его нельзя трогать. Но не трогают.

Вот так образуются большинство нашил социальных убеждений :)

0

76

InTheBalance написал(а):

кто?
кто строитель?
кто удержатель?
мне не понятно в этом месте того, что вы говорите. - есть субъект (в общем виде) или только течение?

Ой, ну не все сразу, а? Мне ж не успеть, я ж не только за клавой сижу!

InTheBalance написал(а):

общество в качестве субъекта

Во-во, отсюда ноги и растут. Общество - объект и своей воли не имет. и тот черный ящик своей воли не имет, бо тоже объект. Аналитическая машина. Если-то, да-нет... Беда в том, что память человеческая коротка, происхождение тех ног не спосбна упомнить, вот и приходится реконструкциями по останкам заниматься. В общем, мы - те самые пятые обезьяны.

Отредактировано albor (08-04-2011 15:01:49)

+1

77

Текучесть понятий и ускользание смыслов.

Похоже, что "одновременно преодолены и сохранены" оказались не философия с историей, а лишь развитое Марксом философское положение об их кончине после "преодоления и сохранения" основного противоречия, движущего историю - противоречия между общественным характером труда и частной формой присвоения его плодов, сразу после того, как регулятором этого присвоения становится государство.

...Он осматривается, желая присоединиться к сообществу тех, кто либо уже объединились, либо намерены объединиться для взаимного сохранения их жизни, свободы и имущества... [he seeks out, and is willing to join in society with others, who are already united, or have a mind to unite, for the mutual preservation of their lives, liberties and estates]  Если про собственность мы уже кое-что поняли, то про это объединение нам пока известно только то, что оно является машиной для подавления большинства, представляющего угнетенный класс, в руках класса господствующего, но две произошедшие с Россией за последнее столетие революции заставляют полагать, что ныне господствующий класс и есть само государство.

Всякая революция лишь освобождает то, что уже созрело, убирая мешающие созревшему институты, Так Французская революция похоронила цеховую организацию производства и унифицировала властные структуры во всех провинциях муниципиях и коммунах, подчинив всю Францию ее лучезарному центру, чего, собственно, и добивался, созывая Генеральные штаты Людовик XVI. Российское государство после победы пролетариата не пожелало оставаться машиной в руках победившего класса, и выяснилось, что казавшееся основным противоречие при своей сублимации и уничтожении прежних классов порождает не бесклассовое общество, а общество разделенное на новые классы - класс управляемых и класс управляющих. Класс производящий и класс распределяющий. Операториат и диспозиториат. В результате революции 1917 г. мы получили это новое противоречие едва ли не в чистом виде, а после 1991 г. наш диспозитариат еще более усилился, отбросив прежде для него обязательную марксистскую идеологию, принуждавшую его к некоторой скромности.

Некогда Демосфен сказал, что человек - двуногое бесперое прямоходящее, в ответ Клеон принес ему ощипанного петуха, Демосфену пришлось добавить к определению еще и плоские ногти. Аристотель, прочитав эту байку Платона, заметил, что это равно относится к определению животного или бога, человек же - животное политическое, наделенное разумом. О разумности человека можно, конечно, и поспорить, но в локковом определении собственности человека явным образом не достает аристотелевой политичности, она появляется у Локка как нечто внешнее по отношению к человеку, уже обладающему своим имуществом. Остается только догадываться, каким языком этот человек, обзаведясь имуществом, договаривался с найденным им сообществом. Речь не может быть производной от имущества, свободы или жизни, речь - свидетельство того, что наш Адам уже входит в это сообщество, а если мы предполагаем, что вокруг достаточно места для уединения, то значит, стремление принадлежать к сообществу - свойство человека столь же для него  естественное, как его жизнь, свобода или имущество.

Отредактировано albor (20-04-2011 03:59:05)

0

78

albor написал(а):

Российское государство после победы пролетариата не пожелало оставаться машиной в руках победившего класса, и выяснилось, что казавшееся основным противоречие при своей сублимации и уничтожении прежних классов порождает не бесклассовое общество, а общество разделенное на новые классы - класс управляемых и класс управляющих. Класс производящий и класс распределяющий. Операториат и диспозиториат. В результате революции 1917 г. мы получили это новое противоречие едва ли не в чистом виде, а после 1991 г. наш диспозитариат еще более усилился, отбросив прежде для него обязательную марксистскую идеологию, принуждавшую его к некоторой скромности.

из такой формулировки не ясно:
- что именно производится в "экономиках" типа советской
- каким образом "диспозитариат" может что-то "присваивать"
- какова структура (строение) "эксплуатации" операториата"
- как "марксистская" "идеология" может влиять на ЭТИЧЕСКИЕ и поведенческие стандарты?

0

79

космонавт написал(а):

- что именно производится в "экономиках" типа советской

Типа, советская экономика не производила ничего?

космонавт написал(а):

- каким образом "диспозитариат" может что-то "присваивать"

Кажется, мы исходим из того, что государство взяло средства производства в свои руки, но, поелику у государства своих рук нет, то, стал быть, руки эти принадлежат некоей, организованой в управляющие тем государством структуры, группе лиц, то есть новому классу. Вонсленский называл этот класс номенклатурой, но образовался тот класс задолго до появления Советов, а теперь уже существует и вне Советов, и даже за пределами России. Вредоносность этого диспозитариата не в том, что он присваивает, а в том, что он распределяет ресурсы, становясь над всеми существующими классами.

космонавт написал(а):

- какова структура (строение) "эксплуатации" операториата"

Структура все та же - отъем прибавочной стоимости. В основном через налоги, если мы о государственной части того класса, и путем концентрации капитала в корпорациях, то есть у менеджмента корпораций. Я бы не стал говорить об эксплуатации, эксплуатация - вещь обычная, диспозитариат отчуждет и присваивает еще одну часть человечаской сущности, ту, о коей Аристотель: он деполитизирует человека, общество деструктурируется, общественные структуры вытесняются государственными, частное право исчезают, а его нормы становятся нормами публичного права. Чем это грозит? Например, можно человека обвинить в краже у себя своей собственности. В нормах частного права для обвинения требуется пострадавший, праву публичному его наличие не требуется. Формально даже попытку самоубийства в нормах публичного права можно квалифицировать как покушение на убийство.

космонавт написал(а):

- как "марксистская" "идеология" может влиять на ЭТИЧЕСКИЕ и поведенческие стандарты?

Ну, скажем, член политбюро не мог приобрести виллу в Испании. Можно очень многое перечислить из того, что не мог себе позволить Брежнев, а теперь позволено Путину.

Ваще-то, я предполагал раскрыть "эту формулировку" несколько позднее.

+2

80

космонавт написал(а):

- что именно производится в "экономиках" типа советской.

albor написал(а):

Типа, советская экономика не производила ничего? .

Не знаю. Но явно не «товары» в марксовом смысле, поскольку их меновая и потребительская стоимость приближалась к нулю. Статуи, муляжи сапог и автомобилей. Симулякры.
Я предпочитаю описывать этот процесс так: «стоимость совтовара всегда меньше стоимости сырья». Процесс порчи сырья в ироническом и даже строгом смысле называю «черной магией».
И, тем более, не прибыль. Так что? Социал? (Власть, системы отношений и т.п.).
Сложение так понимаемой власти и единственно продаваемого – сырья – дает в сумме современную РФ.

космонавт написал(а):

- каким образом "диспозитариат" может что-то "присваивать"?

albor написал(а):

Кажется, мы исходим из того, что государство взяло средства производства в свои руки, но, поелику у государства своих рук нет, то, стал быть, руки эти принадлежат некоей, организованой в управляющие тем государством структуры, группе лиц, то есть новому классу. Вонсленский называл этот класс номенклатурой, но образовался тот класс задолго до появления Советов, а теперь уже существует и вне Советов, и даже за пределами России. Вредоносность этого диспозитариата не в том, что он присваивает, а в том, что он распределяет ресурсы, становясь над всеми существующими классами.

Я предпочитаю говорить о классе вахтеров. Даже генсек или през – вахтеры, только высокопоставленные. Поставленные над потоками социала.

космонавт написал(а):

- какова структура (строение) "эксплуатации" операториата"?

albor написал(а):

Структура все та же - отъем прибавочной стоимости.
В основном через налоги, если мы о государственной части того класса, и путем концентрации капитала в корпорациях, то есть у менеджмента корпораций.
Я бы не стал говорить об эксплуатации, эксплуатация - вещь обычная, диспозитариат отчуждет и присваивает еще одну часть человечаской сущности, ту, о коей Аристотель: он деполитизирует человека, общество деструктурируется, общественные структуры вытесняются государственными, частное право исчезают, а его нормы становятся нормами публичного права.
Чем это грозит? Например, можно человека обвинить в краже у себя своей собственности. В нормах частного права для обвинения требуется пострадавший, праву публичному его наличие не требуется. Формально даже попытку самоубийства в нормах публичного права можно квалифицировать как покушение на убийство.

Нет прибавочной стоимости – не может быть и ее отъема. Есть социал и куски резаной бумаги, поступающие из-за рубежей. Потому основной вопрос вахтеров – легитимизация за рубежами.

космонавт написал(а):

- как "марксистская" "идеология" может влиять на ЭТИЧЕСКИЕ и поведенческие стандарты?

albor написал(а):

Ну, скажем, член политбюро не мог приобрести виллу в Испании. Можно очень многое перечислить из того, что не мог себе позволить Брежнев, а теперь позволено Путину.
Ваще-то, я предполагал раскрыть "эту формулировку" несколько позднее.

В Испании – сложно было, а в Геленджике – совершенно спокойно. Даже как бы обязательно. Член ЦК без виллы в Геленджике – мудак какой-то.
А в Испании – нет. Это одна из проблем легитимизации за рубежами.

0

81

космонавт написал(а):

Нет прибавочной стоимости – не может быть и ее отъема

не бывает так, чтобы не было прибавочной стоимости.
труд (факт процесса) приложен всегда - даже в случае порчи сырья.
для использования продукта в акте обмена - используется другая прибавочная стоимость - типа денежный эквивалент.
даже при образующем сатанизме атакующий маркетинг отравляющего человека лекарства дает производящей эту мерзость из натуральных продуктов фармацевтической компании прибыль.
то же и с сапогами, каких и здесь завались. кто и почему их носит со стороны - непонятно
---
пока.
убегаю
класс Ewa Wong today

+1

82

InTheBalance написал(а):

не бывает так, чтобы не было прибавочной стоимости.
труд (факт процесса) приложен всегда - даже в случае порчи сырья.
для использования продукта в акте обмена - используется другая прибавочная стоимость - типа денежный эквивалент.
даже при образующем сатанизме атакующий маркетинг отравляющего человека лекарства дает производящей эту мерзость из натуральных продуктов фармацевтической компании прибыль.
то же и с сапогами, каких и здесь завались. кто и почему их носит со стороны - непонятно
---
пока.
убегаю
класс Ewa Wong today

убавочная стоимость есть при советах, а прибавочной - нема.

+1

83

космонавт написал(а):

убавочная стоимость есть при советах, а прибавочной - нема

:cool: but...

+1

84

InTheBalance написал(а):

не бывает так, чтобы не было прибавочной стоимости.

В молодости нас учили, что прибавочную стоимость создает только рабочий. Начитавшись как-то Айзека Азимова поставил в тупик преподователя вопросом: кто создает прибавочную стоимость на заводе-автомате, где нет рабочих?

+2

85

tamba2
Тот рабочий, что создавал те автоматы. Бином Ньютона, ага.

+1

86

albor написал(а):

Тот рабочий, что создавал те автоматы. Бином Ньютона, ага.

Ничего себе рабочий! - Это уже серьезная гнилая прослойка может что-то создать. Рабочий может только ПАХАТЬ.
Вообще, создают мозг + руки. Марксизм об этом как-то забывает в своем пароксизме ненависти к духу как творцу истории. Вот и философия марксистская такая же:
- Что первично? - Дух или материя?
- Я говорю: - Дух первичен. Материя, не наполненная духом - кусок говна.

+1

87

либерал-патриот написал(а):

Ничего себе рабочий! - Это уже серьезная гнилая прослойка может что-то создать. Рабочий может только ПАХАТЬ.

Ага, знакомо. Опять у нас текучесть понятий. Таки вот, стоимость любого продукта труда - стоимость его воспроизведения, а не создания образца, который этот труд воспроизводит. На сем все, начиная с Бем-Баверка и спотыкаются, бо пытаются определить стимость создания того образца. Стоимость - величина статистическая, образец же имеет цену, а не стоимость. Если вещь уникальная, то и цена ему аукционная, если же она в призводстве используется, то красная ей цена - стоимость обычного оборудования плюс цена сэкономленного ею в производстве труда.

Если я покупаю завод автомат и выгоняю всех своих гавриков, то этот завод для мня выгоден будет только в том случае, если его цена минус цена содержания гавриков будет меньше, чем цена моего прежнего завода плюс цена содержания гавриков. Цена производства на заводе-автомате для меня сложится из сырья и аммортизации завода-автомата, стал быть, стоимость моего продукта уже создана ранее, чем сам продукт, при производстве того завода-автомата и сырья, следовательно, и прибавочная стоимость черпается из того же источника. А вот егда ее черпать неоткуда будет, бо все автоматизировано вплоть до производства заводов-автоматов, тогда кердык капитализму и наступит, о чем, собственно, и Капитал.

Отредактировано albor (10-04-2011 07:51:59)

+1

88

InTheBalance написал(а):

общество в качестве субъекта, имхо, представляет собой поток...

Да, почему поток, а не облако(по аналогии с электронным облаком?)?
РАвнодействующая всех сил в облаке дает нам  представление об облаке в целом...При чем тут поток и гидродинамика?

+1

89

albor написал(а):

Общество - объект и своей воли не имет.

Отчего ж не имеет? Когда ясно голосует за Гитлера или Муссолини... Или за Тетчер или Рейгана... Или хоть за Обаму...
Вполне себе имеет волю.

0

90

InTheBalance написал(а):

but...

был у социоников.
стал, как они считают. более экстравертированным.
вот что получилось:
Описание по модели А«Гексли»   
 
 
 

«чёрная интуиция» — программная функция. ИЭЭ видят потенциальные возможности людей и отношений, перспективы реализации проектов и предприятий. Они обладают целостным видением картины взаимоотношений, легко прогнозируют их развитие. Не упускают возможности обратить на себя внимание.
«белая этика» — творческая функция. Отношения — рабочий инструмент ИЭЭ. Наладить контакты, завести друзей, оказать влияние на людей — это их творчество.
«чёрная сенсорика» — ролевая функция. Адаптируясь в незнакомой ситуации, ИЭЭ играют в «сильную личность». Они эффектны и в достаточной степени решительны. Делать же ежедневные волевые усилия над собой они вряд ли будут, если их не заставят обстоятельства.
«белая логика» — болевая функция. В правилах, инструкциях ИЭЭ теряются; предпочитают, чтобы им кто-нибудь показал, как работает конкретный прибор. В понимании законов, формальностей нуждаются в тактичной помощи.
«белая сенсорика» — суггестивная функция. ИЭЭ очень любят, чтобы о них заботились, накормили, организовали им уют и комфорт. Самим же им, чтобы одеться по погоде, наладить быт, требуются большие усилия и сосредоточенность. Оригинальны. Практичность они осваивают опытным путем.
«чёрная логика» — активационная функция. По технологии и организации работы нуждаются в помощи партнера. Для ИЭЭ бывает труден вопрос «что делать?», но если технология освоена, она будет соблюдаться четко.
«белая интуиция» — наблюдательная функция. ИЭЭ часто опаздывают, хотя люди они быстрые, особенно в контактах. В напряженной ситуации ограничивают других фразами «мне некогда», «не сейчас» или ускорением ритма.
«чёрная этика» — демонстративная функция. Трудно не поддаться на рекламу, которую осуществляют ИЭЭ: их бурные, непосредственные эмоции завораживают. Они чувствуют настроения. Могут, например, по голосу определить эмоциональное состояние человека.

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » В остальном мире » тексты из жж нашего коллеги. кому интересно - есть гугл :)