Европейские власти не понимают или не признают природы нынешнего кризиса. Им кажется, что они борются с новой волной, рецессией и т. д. По моему мнению, это скорее выход предыдущего кризиса, а еще точнее — расплата за макроэкономическую и политическую ошибку мировых властей, которая была сделана более 30 лет назад с переходом на модель рейганомики после глобального кризиса 1970-х гг. Основа этой модели — в глобализации мировой экономики и превалирующей роли в ее регулировании монетарных мер, в результате которых влияние фондового рынка и производных инструментов стало подавляющим, а основы для расчетов процессов роста, прибыли, капитализации и т. д. — т. е. то, что называется базисом, — были практически нивелированы. Мир развивался не за счет рекапитализации прибыли и нормального кредитного плеча, а за счет огромного пузыря финансовых инструментов. Результат — десятикратное превышение производных финансовых инструментов над ВНП. Развитые страны смотрелись в этом контексте гораздо хуже развивающихся. Фактора Индии, Китая, Бразилии, стран Юго-Восточной Азии в 70-е гг. не было. Но именно их рост в последующие 30 лет способствовал поддержанию мифа о правильности выбранной модели, так как развитие экономик этих стран, и в первую очередь Индии и Китая, поддерживало рост мирового ВНП три десятилетия.
В основу модели было положено три фактора: постоянно растущий спрос, порождающий экономический рост, всевластие монетарных инструментов и антиинфляционная модель. Безработица и рост ВНП рассматривались как вторичные факторы, которые подчиняются трем основным. По сути, была воздвигнута огромная финансовая пирамида над относительно маленьким мировым ВНП. Она продержалась 27 лет, до 2007-2008 гг., когда разразился ипотечный кризис в США. Выбранный метод спасения был только один — заменить производные обязательства на обязательства государств. Спустя три года превышение монетарной массы над ВНП составляет 8 к 1, но вот только большая часть этих обязательств на балансах финансовых институтов представляет собой либо взаимные обязательства банков, либо прямые долговые обязательства государств. Ничем, между прочим, не подкрепленные: примеры Греции, Италии, США, Ирландии, Испании, Исландии, Португалии и т. д. говорят о неспособности национальных экономик обслуживать эти долги. И как только темпы экономического роста, возникшего в 2009 г. в результате именно такой безудержной накачки экономик монетарными средствами, стали снижаться, проблема неосуществимости дальнейшего погашения денежных обязательств встала во весь рост.
Без кризиса в смысле разрушения указанной модели мировая экономика не сможет развиваться дальше. Все процессы, запущенные 30 и 20 лет назад и усугубленные решениями 2009-2011 гг., должны быть остановлены, а модель мировой экономики должна вернуться к базису — производству товаров и услуг и росту за счет накопленной прибыли. Спрос должен происходить из реальной способности людей, компаний и государств покупать товары и услуги за счет себестоимости и прибыли, а не за счет огромного кредитного и долгового плеча. Монетарная же сфера должна носить обслуживающий характер. Экономики развивающихся стран — Китая, Индии, стран Юго-Восточной Азии, Бразилии — более не основываются на низкой себестоимости и низкой стоимости труда, и поэтому относительная производительность труда в этих странах, дававшая рост мировой экономике, больше не существует. Более того, эти экономики по своим структурным позициям (главными из которых являлись низкая арендная плата и низкая стоимость рабочей силы) все более напоминают развитые страны. Общая маржа экономического процесса в мировой экономике значительно снизилась. На это наложились социальные модели и социальные бюджеты США и европейских стран, которые покончили с резервными бюджетными мощностями в развитых государствах.
Отказ от классической теории в целом ведет к тяжелым последствиям. Непонимание семилетнего кризиса 70-х гг. привело к модели, которая показала свою несостоятельность через 30 лет. Нынешнее состояние приведет к чрезвычайно длительной рецессии в мировой экономике с краткосрочными мягкими положительными тенденциями, но к тяжелейшему обострению в дальнейшем. Проблема заключена в том, что решения сейчас принимают политики, которые либо трясутся за свои места и хотят сделать вид, что все хорошо, в то время как макроэкономика говорит об обратном (ярчайший пример — США), либо действительно не понимают, что заливать пожар керосином неэффективно: типичный пример — объединенная Европа, которая вместо решения долговых проблем, которыми охватывается все больше и больше стран, все больше печется о сохранении туманных выгод объединенной экономики. Последствия такого непонимания приведут к длительному стагнационному периоду в мировой экономике. И спустя 5-7 лет все равно придется резать по живому, а именно: вернуться к базовым ценностям — жить по средствам, а не в долг. Чем скорее правительства и политики это осознают, тем раньше можно будет говорить о действительном преодолении кризиса.
Греция в свете сказанного — очень простой пример. Страна не способна (!) в рамках нынешних процессов и пропорций погасить долг ни за 10 лет, ни за 30. Это дефолт. Необходимо объявить дефолт. Будет очищение и понимание, сколько денег надо докапитализировать банкам. Но эта капитализация не может происходить за счет бюджетных средств других стран Европы. Любое иное решение порочно теоретически и будет означать новое накачивание денег в систему, но уже в качестве финансирования просроченных обязательств, т. е. не обеспеченных ВНП. Далее — с учетом Ирландии, Португалии, Испании, Италии — повторение цикла и глубочайший кризис в течение 5-7 лет. Выпуск новых производных бумажек, объединенных еврооблигаций — это тот же самый выпуск необеспеченных ВНП обязательств. Расплачиваться будут дети тех, кто принимает это решение сегодня.
Ситуация нынешней России — полное повторение Греции 70-80-х гг. В Греции тогда был и профицитный бюджет, и положительный платежный баланс, и рост экономики. Затем — вступление в ЕС, набор социальных обязательств, резкое увеличение военного бюджета, сокращение внутреннего потребления, переход активного населения в пассивную фазу, резкое увеличение иммиграционной рабочей силы и с конца 90-х резкое наращивание внешнего дешевого долга для покрытия возникшего и резко увеличивающегося дефицита бюджета. В итоге — через 30 лет — банкротство страны и крах чаяний миллионов людей, социальная напряженность, грозящая перейти в неконтролируемую фазу. Многое в России очень напоминает эту историю. Поэтому рецепт простой — не идти по греческому пути. Нужно срочно прекращать зависимость России от экспорта углеводородов и самым решительным способом наращивать обрабатывающую промышленность и внутреннее потребление. Главная задача состоит в том, чтобы не говорить об этом, что уже продолжается минимум 10 лет, а приступить к реальной практической реализации реформ в макроэкономической сфере — демонополизации экономики, развитию истинной, а не мнимой конкуренции, развитию внутреннего потребления. Проблема коррупции, на мой взгляд, — это уже не проблема правовой системы, это самая актуальная макроэкономическая проблема себестоимости и конкурентоспособности российской экономики. Не решив ее, Россия будет неконкурентоспособна в мировой экономике и никакие цены на нефть ей не помогут
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/14 … z1brqLVGFX
Александр Григорьев: Покончить с рейганомикой
Сообщений 1 страница 30 из 31
Поделиться126-10-2011 01:40:40
Поделиться226-10-2011 02:29:41
В части решений европейского кризиса согласна с автором, проблемы не решаются, а отодвигаются за счет роста финансовых проблем национальных экономик.
Нет у политиков ни смелости, ни желания что-то решать принципиально. Авось, как-нибудь само решится, или другие придут к власти - пусть они и разгребают.
А что касается политики пропаганды безудержного потребления, в первую очередь, в США, то это не просто ошибка, это безумие. Несмотря на то, что какое-то время казалось, что это ведет к экономическому росту.
Простой здравый смысл подсказывает, что такая идеология неестественна, опасна, безответственна и практика на ее базе не может продолжаться долго.
О растранжиривании ресурсов уже и речи нет.
Поделиться326-10-2011 03:05:49
Нет у политиков ни смелости, ни желания что-то решать принципиально.
а они знают как?
---
хоть кто - знает как?
Поделиться426-10-2011 03:23:22
а они знают как?
Думаю, смутные мысли, как по уму можно бы действовать, их все же посещают.
Но они гонят эти мысли.
Тем более, что, конечно, никакие решения, даже смелые и разумные, успеха гарантировать не могут.
Поэтому я говорю, скорее, о попытке решать проблемы честно и, не втирая себе самим очки.
Поделиться526-10-2011 03:25:48
вместо решения долговых проблем, которыми охватывается все больше и больше стран, все больше печется о сохранении туманных выгод объединенной экономики.
банальный евроскептик. причем российского разлива. "европа загниваить!" - 100 лет одни и те же причитания.
Поделиться626-10-2011 03:26:29
Думаю, смутные мысли, как по уму можно бы действовать, их все же посещают.
могли бы вы их изложить?
Поделиться726-10-2011 03:39:38
если заставить людей съесть говно за деньги, они потом легко будут его есть и бесплатно.
Поделиться826-10-2011 03:40:07
Поэтому я говорю, скорее, о попытке решать проблемы честно и, не втирая себе самим очки.
такой человек работать в политику не пойдет, а если пойдет, то далеко ему не пройти
"европа загниваить!" - 100 лет одни и те же причитания
а она уже, та, по которой причитают, - давным-давно сгнила, перегнила, ушла. и на том месте совсем другая. только место на карте и осталось.
Поделиться926-10-2011 03:42:16
если заставить людей съесть говно за деньги, они потом легко будут его есть и бесплатно
это вы про эксперта по делу макарова?
http://nastej.forum24.ru/?1-1-0-0000270 … 1319616591
Поделиться1026-10-2011 03:42:20
а она уже, та, по которой причитают, - давным-давно сгнила, перегнила, ушла. и на том месте совсем другая. только место на карте и осталось.
чем аргументируете?
вроде бы, в европе как раз историческая преемственность сохранилась. ну, по моим европейским ощущениям.
Поделиться1126-10-2011 03:43:08
это вы про эксперта по делу макарова?
не, это я о об устройстве рф, а также о мировом "кризисе".
Поделиться1226-10-2011 03:51:49
чем аргументируете?
мифом.
кототеньким. "нельзя в одну реку войти дважды".
---
практически всё, что попадается с предложениями как решать, опирается на вчерашние и позавчерашние идеи европы. только на разные.
о сегодняшних моментах говорят случайно или в блогах, или политики. то же, что и с россией. люди, которые говорят о сегодняшнем дне, картину сегодняшнего дня не вербализуют, только кусочки пазла.
при этом - моя генерализация эта построена на желании понять в целом, а не на понимании - как оно есть. мне - не понятно... но для частного человека такая болтовня нормально. а для политика и профессионального исследователя этой ситуации - "естественно, но не нормально", они иначе не могут ("естественно"), а необходимо - иначе ("не нормально")
Поделиться1326-10-2011 03:53:01
европейский кризис - ничто по сравнению с кризисом в рф. в рф не кризис, а гуманитарная катастрофа.
Поделиться1426-10-2011 03:55:00
вроде бы, в европе как раз историческая преемственность сохранилась. ну, по моим европейским ощущениям.
у меня нет европейских ощущений, кроме европейской литературы. а она очень другая.
был уже и джойс, и лоуренс, и набоков... пруст. да и гашек швейком зафиксировал переступание порога.
кино...
Поделиться1526-10-2011 03:55:47
европейский кризис - ничто по сравнению с кризисом в рф. в рф не кризис, а гуманитарная катастрофа.
впереди планеты всей.
но строго по марксу
Поделиться1626-10-2011 03:57:28
у меня нет европейских ощущений, кроме европейской литературы. а она очень другая.
был уже и джойс, и лоуренс, и набоков... пруст. да и гашек швейком зафиксировал переступание порога.
кино...
романтики, готье, например, куда более швейки, нежели гашековский швейк. это не переступание порога, с моей точки зрения, а как раз преемственность и традиция.
Поделиться1726-10-2011 04:07:46
романтики, готье, например, куда более швейки, нежели гашековский швейк. это не переступание порога, с моей точки зрения, а как раз преемственность и традиция.
я не знаю готье, только по каким-то статьям о нем.
мир гашека новый для европы мериме, мопассана, флобера, стерна, остин, фильдинга, гете, рильке... это мир акакия акакиевича не желающего помирать снихуя. швейк - это лев толстой, который не писатель и не проповедник, а обычный обыватель. видящий не показывающий видение. хитрый человек
Поделиться1826-10-2011 04:09:56
хоть кто - знает как?
Никто НЕ знает!
Поделиться1926-10-2011 04:10:23
мифом.
кототеньким. "нельзя в одну реку войти дважды".
---
практически всё, что попадается с предложениями как решать, опирается на вчерашние и позавчерашние идеи европы. только на разные.
о сегодняшних моментах говорят случайно или в блогах, или политики. то же, что и с россией. люди, которые говорят о сегодняшнем дне, картину сегодняшнего дня не вербализуют, только кусочки пазла.
при этом - моя генерализация эта построена на желании понять в целом, а не на понимании - как оно есть. мне - не понятно... но для частного человека такая болтовня нормально. а для политика и профессионального исследователя этой ситуации - "естественно, но не нормально", они иначе не могут ("естественно"), а необходимо - иначе ("не нормально")
насчет одной реки.
так ведь эта фраза не о том, что река все время меняется, а о том, что мы УЖЕ в реке. потому второй раз в нее войти нельзя. это же - философ для философов 
..................
в европе жива, как это ни странно, философская традиция. она - во всем - в т.н. "профессиональной философии", в искусстве, в архитектуре (и в современной - тоже), она - в поведении.
гуманитарное в европе пока определенно живо.
а вот в россии - мертво.
я абсолютно убежден в том, что именно демонтаж остатков гуманитаного в рф привел к теперешней ситуации. и в совке гуманитарного было даже и не мало, а совсем чут-чуть, а за 20 постсоветских лет его полностью уничтожили.
достаточно представить себе 2 двадцатилетних периода: 1945-1965 и 1991-2011 - причем, не в "экономическом" и не в "военном"(политическом и прочем отношении), а в гуманитарном. к 1965 году в совке появились люди.
Поделиться2026-10-2011 04:12:01
у меня нет европейских ощущений, кроме европейской литературы. а она очень другая.
был уже и джойс, и лоуренс, и набоков... пруст. да и гашек швейком зафиксировал переступание порога.
кино...
джокер
давний архетип. да-а-а-вний.
ничто не ново. что было, то и будет.
Поделиться2126-10-2011 04:20:56
в европе жива, как это ни странно, философская традиция. она - во всем - в т.н. "профессиональной философии", в искусстве, в архитектуре (и в современной - тоже), она - в поведении.
Это и привело Европу к банкротству. Увы.
Поделиться2226-10-2011 04:23:25
джокер давний архетип. да-а-а-вний.
ничто не ново. что было, то и будет.
однако ж говорят, что ницшевский заратустра - новый этап.
конечно. все это условно.
это всё явно происходит и говорится рыбками внутри аквариума. а джокер имеет прямую связь с рукой хозяина.
хозяин, может, и тот же, да миф о нем другой. миф, позволяющий рыбкам, - вместо помереть и начать снова или не начать, - гнить заживо.
вот мы говорим часто. "всё есть вера, неверующий верит, что он не верит". а ведь разговор об этом - индульгирование. гниение. или дефекация, освобождение от себя от продуктов гниения. только в отличие от телесного организма душевный освобождается только сознательно. нет такого инстинкта душевно посрать. инстинктивный срач душу не освобождает
--
пойду еще немножко посплю. пока
Поделиться2326-10-2011 04:32:02
насчет одной реки.
так ведь эта фраза не о том, что река все время меняется, а о том, что мы УЖЕ в реке. потому второй раз в нее войти нельзя. это же - философ для философов
да. но философ для философов - это не миф.
и только философ знает эту речь так. не политик и не ежедневный блоггер.
для этих двух - это миф о том, что время меняется. также как мифы древней греции в пересказе куна для детей.
а для др.греков - это другое.
в европе жива, как это ни странно, философская традиция. она - во всем - в т.н. "профессиональной философии", в искусстве, в архитектуре (и в современной - тоже), она - в поведении.
гуманитарное в европе пока определенно живо.
а вот в россии - мертво
гуманитарное политически мертво в россии. пререстройка не закончила гражданскую войну.
во время войны гуманитарное - дело частных лиц.
вот разговариваем мы здесь вполне гуманитарно. мандельштам был частным лицом. зиновьев тоже. мкм, вадим рабинович, прочие...
Поделиться2426-10-2011 04:37:07
да. но философ для философов - это не миф.
Это такой же миф, как и остальные, только для философов. 
Для тех, кто верит, что он и есть философ. 
Отредактировано Лишенка (26-10-2011 04:37:52)
Поделиться2526-10-2011 04:42:28
Это такой же миф, как и остальные, только для философов.
Для тех, кто верит, что он и есть философ.
и ашдвао - миф. только для химиков. язык философии - своеобразная алгебра
Поделиться2626-10-2011 04:49:49
и ашдвао - миф. только для химиков. язык философии - своеобразная алгебра
Известное дело! Почему дважды два четыре? Потому, что два профессора договорились считать так! 
Поделиться2726-10-2011 04:58:05
гуманитарное политически мертво в россии. пререстройка не закончила гражданскую войну.
во время войны гуманитарное - дело частных лиц.
вот разговариваем мы здесь вполне гуманитарно. мандельштам был частным лицом. зиновьев тоже. мкм, вадим рабинович, прочие...
гуманитарное просто мертво в рф.
потому мы и разговариваем здесь, а не в рф.
да и рф - практически демонтирована.
Поделиться2826-10-2011 06:39:39
могли бы вы их изложить?
Я могу изложить лишь свои мысли по этому поводу. И, поскольку я, не в пример политикам, ничем не связана в своих размышлениях, я бы предложила для начала распустить валютный союз, т.е., ликвидировала бы еврозону и восстановила нац. валюты.
Это, безусловно, очень непростое дело, но, как говаривал Шерлок Холмс, все, что один человек зашифровал, другой может расшифровать. Т.е., в нашем случае, если смогли организовать валютный союз, смогут и найти пути его распустить. Возможно, поэтапно, выводя из него не все страны сразу, не знаю - тут должны думать специалисты.
Тогда страны, стоящие на гране банкротства, смогут сами решать, как им быть.
Т.е., объявить банкротство и начать с чистого листа бедно жить, печатая свою валюту.
А более успешные страны, как Германия, Голландия, скандинавские страны, возможно, Франция смогут тогда заняться решением своих финансовых проблем, ликвидацией своих долгов. Уже без страха и спеха, которые гнобят их сейчас.
А о долговых обязательствах Греции и Ко все равно придется забыть - надо принять аспирин и идти спать. Во сне пропотеть и утром все будет выглядеть уже не так безысходно: деньги потеряны, но есть свобода.
Тем более, что денег не видать ни при каких обстоятельствах.
Тут вступают на сцену интересы банков, которые, частично, по жадности и глупости, а, частично, по указке своих властей, накупили, к примеру, греческих облигаций до фига. Думали, греки не отдадут - правительства вернут, игра беспроигрышная.
Так что, если следовать моим рекомендациям, банки поднимут такой шум, что мало не покажется.
Но у гос-ва есть против банков всегда инструменты: есть необходимость в гос. поддержке - поступайся своим банковским суверенитетом. А банкам этого как раз больше всего и не хочется.
Теперь о будущих решениях по банкам.
Я полностью поддерживаю идею снова восстановить разделение банковских институтов на кредитные и инвестиционные. Как в старые добрые времена. Это Клинтон в 1999г. разрешил любому банку пускаться во все тяжкие. И все сразу пустились. И клиенты очень обрадовались. Правда, скоро их радости конец пришел, но экономике от этого не легче.
Короче, я за разделение банков, банки, которые хранят сбережения клиентов, должны их хранить. А кому хочется испытать судьбу, пусть играют в свою рулетку только с теми, кто готов идти на риск.
Поделиться2926-10-2011 06:43:01
Это и привело Европу к банкротству. Увы.
Ну, Вы даете!
Объяснитесь, по крайней мере. 
Поделиться3026-10-2011 10:42:46
Еще одно мнение к нашему старому спору
Разумеется, реформаторы сами были детьми своего общества и вполне в духе советских начальников воспринимали это общество как объект властных манипуляций. Поэтому, например, доставшийся им от СССР огромный иностранный долг был ими признан без особых рассуждений насчет того, обоснован он или нет, зато примерно такой же по своему реальному весу долг перед собственными гражданами (в виде накоплений на сберкнижках) был обесценен и фактически списан. Никто из главных действующих лиц 92-го года так потом и не сумел признать, что этого нельзя было делать.
Это из статьи С.Шелина "Шок – это не по-нашему"