У меня по поводу рекомендуемой Б.Акуниным тактики следующие замечания.

1. Экзаменом на демократию пока никакие действия назвать нельзя. Это лишь попытка какой-то координации действий разношерстной оппозиции, не более.
2. Выборы в демократической стране проходят по совсем другому алгоритму: каждый голосует в соответствии со своими принципами/представлениями, а уже в итоге чисто технически определяется победитель выборов. Все соглашаются признать эту победу, но при этом никто не погрешил против своей совести, проголосовав так или иначе.
В алгоритме Б.Акунина все заранее должны согласиться с решением большинства, даже если это решение их не устраивает.
Ну, к примеру, либералы решат голосовать в первом туре за Прохорова. И будут в большинстве.
Это значит, что леваки должны принять это решение. Возможно ли это? И будет ли, даже в этом гипотетическом случае, левый электорат голосовать "по разнарядке"? Да ни в жисть.
То же и в случае решения голосовать за Зюганова. Да многие ли из избирателей-либералов решатся на такое? Очень я сомневаюсь. Я бы точно не стала.
Короче, только решение бойкотировать выборы, тем или иным способом, нуждается в единстве действий и может быть реализовано. Т.е., порча бюллетеней в больших масштабах, была бы, на мой взгляд, единственно возможной тактикой в духе предложенного Б.Акуниным.
Ну, возможно, еще выбор Миронова в качестве единого кандидата для всей оппозиции. Это, если вообще такая тактика имеет шанс на успех.

Абсолютно точно. Подбор кандидатов - просто слезами облиться.
Поэтому я не понимаю, как это оппозиция фактически проглотила отказ в регистрации Явлинского. Это не просто ошибка, это демонстрация полного отсутствия политического мышления. На этом моменте и надо было сосредоточиться протестному движению. Причем сразу же после отказа.
А не так, как это вчера было сделано Чириковой - просто жалкая попытка. Непонятно, что с этой резолюцией делать.

Переключаюсь на уборку и готовку!
Надеюсь еще появиться

Конечно, все мы крепки задним умом, но все же хочется высказаться по тактике оппозиции.

Думаю, никто из политиков не был готов к тому, что вдруг многие десятки тысяч людей в Москве так обидятся на сфальсифицированные выборы, что просто есть не смогут, и выйдут обиженные на митинги.
Что к митингам их толкнет неприятное, но множество раз переживаемое чувство быть обманутыми властью в, принципе, не таком уж существенном вопросе: ну, чуть больше голосов получит монстр ЕР, или чуть меньше, что это решает?
Вот когда у Ющенко украли победу, тут все понятно, а вот с ЕР и Думой - тут вряд ли можно было чего-то особенного ожидать. Но так уж случилось - пути господни, как говорится...
Так вот.
Первый успех митинга, да еще в связи с последующим выступлением Медведева в Думе и незамедлительным представлением им в Думу проектов законов о расширении политических свобод, на что митингующие, в общем-то, не рассчитывали, должен был бы, как я теперь понимаю, дать лидерам оппозиции четкие представления, как дальше действовать.
А именно.
Протест людей надо было с самого начала направить на тот факт, что честность выборов не может быть гарантирована в стране, где власть сконцентрирована в руках одной правящей группы, которая представлена и в президентском, и в премьерском и в законодательном статусах. Что в отсутствии действующей политической оппозиции в стране нет шанса изменить что-либо, т.к. голоса противников/критиков власти игнорируются.
(Зачем было концентрироваться на Чурове? Это же не детский сад, ну, не Чуров, так Муров какой-нибудь, тоже проблема).
Короче, используя эту мысль, сформулировать тезис о том, что протестующие/общество не может признать легитимными думские выборы и не согласно участвовать в президентских выборах, которые заведомо не являются легитимными в силу отсутствия возможности у политических оппонентов власти участвовать в выборах.
Что следует из этого:
Президентские выборы переносятся на время, в течение которого новая Дума обязана принять законы о регистрации политических партий и объединений, выдвижении кандидатов в президенты .....(тут я не самый компетентный человек, предлагаю меня поправить - дополнить), изменить ранее принятые законы и поправки к законам, ограничивающим демократию в стране. Проекты законов и изменений подлежат предварительному обсуждению обществом ( в каком виде и порядке - детали).
После проведения президентских выборов в соответствии с новыми законами - новые выборы в гос. Думу.

С этими требованиями оппозиция и должна была выступать, начиная со второго митинга 26.01.12.
Тогда появился бы предмет для разговора с властью: на этих выборах вы нас надули, на президентские мы не пойдем, они заведомо нелегитимные!
Даешь изменение законов, свободную регистрацию политических партий и равные разумные условия выдвижения кандидатов в президенты!
Президентским выборам - нет!

Не знаю, как бы что сложилось, но думаю, драйв был бы, было бы о чем спорить и что защищать.
А так - игра по условиям Путина. Пар ушел в свисток.

Так я думаю...

Думаю, люди боятся хаоса, крови, а не четко сформулированных требований.
В моих требованиях нет никаких призывов идти на Кремль, или чего-то подобного.
В конце-концов, если требования пугают власть, она может предложить и какой-нибудь компромисс - компромиссы здесь  возможны.
А просто ходить в мороз на митинги и шествия, и при этом ничего не добиваться, а твердить о каких-то честных выборах, которые в условиях хамского снятия Явлинского с дистанции вообще-то представляются издевательством, - зачем? К чему такие жертвы?
Лучше тогда уж сидеть в тепле и клепать судебные жалобы на Чурова.
По крайней мере, не заболеешь.

Ну, почему же.
Можно говорить о частичном, к примеру, принятии требований.
Ну, например, о проведении президентских выборов после какой-то быстрой коррекции законов о выдвижении кандидатов в президенты.
Скажем, откорректировать только эту часть законов и форсировать выборы, отодвинув их на пару месяцев.
А есть другие варианты.
В жизни практически всегда есть место компромиссу.  
По крайней мере, для серьезных политиков, когда соотношение сил не оставляет другого варианта.

Что касается власти, то все ясно - у нее такая судьба.
А что касается мирно гуляющих - то они, как правило, политический кризис не вызывают.
Пока они не готовы отстаивать настоящие серьезные требования, готовы только вместе гулять, нет никакого политического кризиса.
Просто раньше власть делала вид, что, кроме маргиналов, все любят или терпят ее. А теперь она лишилась такой возможности.
При этом, особо неприятно, что они на свою голову выкормили средний класс, который их вдруг разлюбил.
И приходится им бедным обращаться за поддержкой к глубоко презираемому ими рабочему классу.
Обыдно таки.
Но, объективно, ничего такого уж страшного для власти не произошло.
Ну, есть несогласные, их не так много, кроме того, они пока еще мычат - опять же никаких четких требований они не выдвигают. По крайней мере, сегодня.
Так что, в принципе, не будь власть такой капризной и трусливой, можно бы эти митинги просто принять к сведению и провести соответствующие корректировки.
А она начала нервничать.

НЕ совсем так. Кризис уже есть, поскольку эти гуляющие отказывают власти в легитимности, т.е. не признают право этой власти править. Это уже случилось. Потому власть и занервничала. Старая власть пала в сущности, а новой нет и в волнах не видно, гуляющие не собираются её брать.
Это очень опасная ситуация в такой лоскутной стране, как РФ. Это значит, что власть будут перехватывать местые цапки.

После чего с автором не о чем говорить - видящий в мире только ложь и лжецов сам лжец по определению.

Дело в том, что власть в России в условиях отсутствия оппозиции мышей не ловит - слишком комфортно ей жилось уже много лет. Да и не знает она, что такое протесты в демократических странах.
Вон в Испании, Франции, Италии... выходили огромные демонстрации, требовавшие смены правительства, в Италии - против Берлускони как преступившего законы правителя.
Ну и что?
Пока Берлускони сам не ушел под давлением экономической ситуации, ничего не менялось, и Берлускони особо не нервничал.
С другой стороны, средний класс, тоже привык уже к комфорту, не настроен на борьбу.
Протестанты имеют (если имеют) смутное представление об огромных демонстрациях, организованных профсоюзами в Европе. Или о бузе студентов, анархистов. А движение "оккупируй"!

Власти демократических стран привыкли к массовым протестам, у них крепкие нервы.
А в России, как и в других авторитарных режимах, все "под ковром", поэтому власти так больно, когда выясняется, что правителя ненавидят.
Вон тунисский президент, как заваруха началась, - смылся, даже не попращавшись...

Realistka
НЕльзя сравнивать протесты в демократических странах и авторитарных. Власть в них устроена по разному и работает по разному.
Да, миллионные протесты в Италии никак не повлияли на Берлускони, а в Тунисе премьер сбежал. И если в Риме/Париже или Нью-Йорке гуляют демонстранты, то в городе Даллас все идет по прежнему, а вот в Тунисе не так. И в Египте не так, и в России не так.
Потому, что в случае смены правительства в Париже/Риме и пр. Мэр городка в провинции не заметит эту смену, а в Урюпинске мэр лишится места, удела, с которого он живет, а то и вовсе в тюрьму загремит. Почувствуйте разницу(с)

Отредактировано Лишенка (05-02-2012 11:05:23)

Согласен с Вами полностью по этому пункту. И даже если надо было бы протестовать в отношении ЦИКа, то тогда не только против Чурова, а против всего (!) состава комитета. Это, действительно, самый слабый пункт в требованиях.

Это было вначале, но только все поняли, что это настолько нереально, а времени до выборов осталось так мало, что практически невозможно "добить" это требование до конца, оставалось и остается только сосредоточиться на выработке общего действия на самих выборах.