Я, находясь в трезвом уме и добром здравии, будучи ответственным, не пропустившим ни одних выборов с момента достижения совершеннолетия избирателем, вполне ориентируясь в политике, на полном серьезе собираюсь голосовать за кандидата в президенты России, который

— никогда в жизни не участвовал в выборах, на каком бы то ни было уровне, соответственно и не выигрывал их, и не имеет доказанного послужного списка исполнения политических обещаний;

— не имеет почти никакого опыта политической деятельности, а тот единственный, который имеет, является опытом огромного, позорного, эпического провала (история с партией «Правое дело»);

— окружен уймой крайне сомнительных людей (а ведь очень многое о человеке — и как о человеке, и как о руководителе — говорит его команда) с неоднозначной, а зачастую и резко отрицательной репутацией, или не имеющих никакого отношения к политике (только те федеральные примеры, что на слуху — Красовский, Шайхутдинов, Пугачева);

— публично заявлял о намерении «набрать 8-10% голосов», то есть на берегу отказывался от борьбы за победу, и, вообще, очевидно не готов к занятию президентского кресла;

— имеет крайне неоднозначную биографию, в которой есть место залоговым аукционам и скандалам с проститутками, экзотическим прожектам и корпоративным конфликтам, но нет никаких конкретных и ярких успехов, доказывающих состоятельность и неслучайность этого кандидата как управленца и организатора;

— заявляет в качестве своей предвыборной программы большой массив разнородных, слабосочетающихся между собой текстов, в которых вполне разумные тезисы сочетаются с популистской ерундятиной, и которая, честно сказать, в идеологическиом плане представляет собой просто мешанину;

— говорит унылыми штампами универсальных ответов на любые вопросы, за которыми очень редко, если вообще, проглядывает живой человек;

— начал свою президентскую кампанию с масштабной и открытой лжи, сдав в ЦИК 2 миллиона подписей, большая часть из которых заведомо была нарисована «народными умельцами» по паспортным базам данных, и заручившись в этой лжи поддержкой Кремля, то есть вступив в тайный сговор с теми, кого на словах он объявляет своими политическими противниками;

— (last but not least) то ли напрочь лишен чувства юмора, то ли слишком старательно следует советам неумных политтехнологов, постоянно оказываясь в совершенно идиотском положении человека, который шутит натужно и вымученно и только для того, чтобы потом самому посмеяться.

И тем не менее, я за него проголосую, и еще очень многие поступят таким же образом, а кто-то (я не из их числа) доходят чуть ли и не того, чтобы объявлять этого кандидата последней надеждой и спасением нации. Я не буду повторять еще раз аргументы «за», я сейчас о другом

Недостатков полно у любого, и делая выбор мы не вправе обращать внимание лишь на недостатки, а должны смотреть на баланс недостатков и достоинств. И все же тот факт, что кандидат в президенты России с таким ужасающим списком очевидных недостатков, как Михаил Прохоров, является тем человеком, за которого проголосую я, и за которого проголосует подавляющее большинство моих знакомых (в самых разных, кстати, кругах общения), который выигрывает все опросы в Интернете (среди в среднем чуть более образованной и значительно более политизированной аудитории) — этот факт является сам по себе диагнозом, даже приговором политической системе, которую создал в России Владимир Путин. Этот диагноз звучит — полное разложение, абсолютная деградация. Нет её.

Я не буду снова о коррупции, управляемых судах, цензуре, фальсифицированных выборах и цинизме. Я только о президентских выборах — ведь это, так или иначе, квинтэссенция политической жизни страны, особенно президентской республики, каковой является Россия. И потому в президентских выборах все отражается максимально рельефно, весь блеск и вся нищета политической системы концентрируются в одной точке.

И оказывается, что для этих выборов у власти нет ничего, кроме волшества Чурова, и еще замечательного лозунга «Кто, если не Путин?» — в разных вариациях. В разных, но одинаково оскорбительных — огромная страна, привыкшая считать себя великой, с большим трудом и болью переживает постоянно тот факт, что из 140 миллионов ее жителей всё никак не получается собрать 11, умеющих хорошо играть в футбол, но это еще хотя бы как-то можно пытаться оправдать ее климатическими особенностями — но сама идея о том, что есть только один-единственный, уникальный человек, который может справиться в ней с политическими и управленческими задачами, является запредельно циничной, запредельно русофобской. Это квинтэссенция ненависти и презрения к своему народу. Каждый, кто повторяет на все лады «Только Путин — наша надежда», «Без Путина мы пропадем», «Если не Путин, то кто?», «Путин — это стабильность», «Убрать Путина — и сразу кровища, революция и лихие девяностые» — выродок, держащий всю страну за быдло.

... Но список кандидатов на высший пост сконструктирован именно таким образом, чтобы именно эту подлую мысль рядовому избирателю и внушить. Выборы как выборы, целых пять кандидатов, разного роста и волосатости, и разве из них Путин — не самый благопристойный? Мы бы и рады из кого-то другого выбрать, так ведь выбирать-то не из кого... Никого в списке кандидатов, никого даже на горизонте!

... А откуда бы им и взяться? Вот кто, например, такие эти люди — президенты США последних десятилетий? (Я мог бы дальше рассуждать и на примере любой европейской страны, но просто американские примеры более на слуху). По большому счету (упрощая, конечно), две категории — бывшие успешные губернаторы штатов, или бывшие яркие парламентарии, сенаторы или депутаты палаты представителей. Два очень понятных карьерных лифта — в любом случае, у человека за спиной целая череда успешно выигранных выборов, он неоднократно завоевывал (и удерживал!) доверие избирателей, и либо он как-то выделился, успешно управляя регионом, либо показал себя в качестве яркого политического лидера.
Губернаторов — 50 штук, заметных конгрессменов — тоже несколько десятков. У кого-то из этой сотни политиков нет достаточных амбиций, у кого-то нет достаточно сильного штаба, у кого-то возраст уже (а у кого-то возраст еще не), у кого-то есть в биографии пятна, которые явно не позволяют лезть под микроскоп президентской кампании, а кто-то недостаточно сильный оратор — и все же из этой сотни всегда сформируется пул численностью в десятка два-три политиков, которые достаточно сильны, чтобы рассматриваться журналистами, политологами и избирателями как потенциальные кандидаты. И любой из них, безусловно, может стать президентом при определенном стечении обстоятельств.

А в России этого пула нет, оба этих лифта не работают вообще. Парламент превратился в посмещище, позорище и не-место-для-дискуссий еще в 2003 году, и с тех самых пор не дал ни одного яркого политика (два-три заметных эсера — те раки, что сойдут за рыбу на безрыбье; исключения, что подтвержают правило); и откуда им взяться, в среде людей, купивших мандаты для решения своих задач, да узкой прослойки партфункционеров, решающих вопросы за закрытыми дверями.

Губернаторы назначаются с 2005 года, да и до того уже были достаточно запуганы, чтобы не иметь федеральных политических амбиций (а ведь в 90-е годы в президенстких выборах участвовали Титов и Тулеев), и губернаторский корпус за эти годы тоже стремительно деградировал и посерел (за примерами в Свердловской области, увы, далеко ходить не надо). Даже и сейчас еще среди губернаторов есть яркие политики, которые в конкурентной политической системе вполне могли бы рассматриваться как претенденты на дальнейший рост — и это не только либерал Белых, но и вполне правоверный единоросс Юревич, например, — но в России никто из них в политических раскладах не участвует, и в первую очередь они сами, конечно, не рассматривают себя как людей, которые могли бы быть готовы бросить перчатку Путину (который их же и назначил).

Вот и получается картина абсолютно голого, выжженного политического поля, среди которого красуется один лишь пенек по имени Владимир Путин. Эту картину нам и демонстрируют, забывая показать размашистую подпись автора — а подпись-то тоже «Владимир Путин». А картину обступили демагоги-экскурсоводы, и наперебой повторяют заученный текст: «ну и где же оппозиция-то? мы бы и рады, да нет ее! никого нет в поле!».

Нам предстоит выйти за рамки этой навязанной нам картины. Начать 4 марта, громко сказав и ее автору, и его придворным экскурсоводом, что эта мазня бессмыслена, бездарна, оскорбительна. И — это главное, конечно — после 4 марта не успокоиться.