Благотворная гражданская активность

В последнее время я несколько раз встречал позицию, близкую "теории малых дел" в гибриде с "активным гражданским движением им. митингов за честные выборы". Как реальное, осмысленное завоевание движения и тем самым показатель доброкачественности определенного пласта всего движения приводятся при этом наблюдатели, поднятые именно этим движением, и вызванное ими (и движением в целом) сокращение фальсификаций в Москве на выборах 4 марта. Это обычно рассматривается как первый шаг в желанной цепи шагов, в конце которой - максимум гражданского самоуправления и минимум администрирования "вертикали", то есть то самое вожделенное гражданское общество. Именно эта цепь и этот финал рассматриваются как вещи положительные, а наблюдательство, борьба с фальсификациями и т.п. рассматривается как нечто ценное именно постольку, поскольку мыслится как первое звено в этой цепи, как опыт, школа и фундамент дальнейших таких шагов - а не каке нечто такое уж важное само по себе.

Между тем на самом деле, сдается мне, все наоборот.
Я сам принимал недавно живейшее участие в сугубо полезной гражданской активности жильцов нашего дома. Вот это был действительно замечательный пример осмысленных солидарных действий граждан, направленных на защиту своих общих интересов, и действия эти восторжествовали (в то время как поодиночке мы ничего бы не добились). Совокупность жильцо нашего дома некие динамичные и энергичные граждане попытались преобразовать в ТСЖ (проведя для этого липовое собрание под покровом темноты). Большинство жильцов стало стеной против этого преобразования и после годовой борьбы выиграло дело. При этом общие собрания нашего домового гражданского большинства можно было бы показывать по ТВ как аргумент в пользу введения абсолютной монархии - настолько это было чудовищно по алогичности и бестолочи. Тем не менее в главном все это было и вправду осмысленно и правильно и мы добились успеха - форма ТСЖ была отвергнута.
Почему же в данном случае "гражданская активность" имела смысл и добилась его победы?
Потому что, как мы сами же прямо и формулировали, наша борьба ПРОТИВ ТСЖ покоилась на трех уверенностяз:
1) уверенность, что по нашей совокупной юридической и личной безмозглости и неорганизованности мы в качестве ТСЖ сможем стать лишь жертвой разнообразных мошенничеств и оттого многое потеряем - иные даже и собственность на недвижимость.
2) уверенность, что динамичные граждане, навязывавшие нам ТСЖ, именно и хотели того, чтобы эта форма была использована для выкачивания ими наших ресурсов в их пользу.
3) уверенность, что какое бы правление мы ни избрали, никакого доверия к нему быть не может - как выразился один из нас, "ну что, вот если меня, или его, или тебя выбрать в правление, то мы себя обидим, что ли? Ну вот. И каждый так. Поэтому не надо нам никакого правления, оно на нас же и нагреет руки.
(1-3) - и, стало быть, ТСЖ против наших общих интересов и мы должны солидарно отбиться от него, проявляя гражданскую взаимопомощь в этом деле.
Что и было сделано и имело успех.

Таким образом, здесь гражданская солидарная активность развивалась на базе уверенности в полнейшем ничтожестве нашего домового гражданского общества и в том, что в силу этого ничтожества гражданское самоуправление в нашем случае ничем, кроме мошенничества и глупости, вредной нам, не будет. Именно поэтому мы всей нашей гражданской громадой должны отбиться от навязывания нам такого самоуправления (ведь ТСЖ - это именно оно, самоуправление, вольность, инициатива и прочие прелести).
Вот эта парадоксальная логика и придавала нашему гражданскому движению осмысленностью Это было движение, основанное на здравом инстинктивном самопознании нашего гражданского коллектива: он уяснил всю меру своей смертельной для него же самого уёжищности как самоуправляющихся граждан и весь доступный ему ресурс гражданской самонаправляющейся активности потратил на то, чтобы отбиться от наделения его автономной вольностью и самоуправлением. И именно это-то и было совершенно правильным - ведь пп. 1-3 выше полностью отвечали действительности.
Вот такую гражданскую активность я всемерно уважаю, как и институт наблюдательства \. Что их объединяет? То, что здесь люди вовсе не борются за самоуправление, а борются они за то, чтобы их не надували те, кто с ними вступает во взаимодействие. Жильцы нашего дома своим гражданским самоуправлением боролись не ЗА самоуправление,  а ПРОТИВ самоуправления, потому что их цель была добиться того, чтобы их не кинули, не надули и не лишили чего-то мошенническим образом (а в рамках самоуправления-ТСЖ для такого надувательства открылся бы гораздо  больший простор). Наблюдатели стараются тоже ни о каком не самоуправлении (о нем они могут мечтать, но пекутся они не об этом), а о том, чтобы избирательные комиссии не надували людей.

Вот непосредственная борьба гражданской активности против попыток имеющихся функционеров или инициативных людей  непосредственно надувать граждан (надувать не в смысле высокой политики, а в смысле самом простом - вот мы принесли голоса Пупкину, а нас надули, присчитали их Люлькину - не дадим!) - это явление сугубо положительное.

А борьба за гражданское самоуправление и чтоб подвинули вертикаль  - это чума. Что значит "вертикаль"? Это значит, что мою судьбу будет решать Путин с Голиковой и еще человек 20. Нехорошо-с. А что значит "гражданское самоуправление"? Матушки, это же значит, что мою судьбу будет решать БОЛЬШИНСТВО СОГРАЖДАН. Уберите этот пудинг немедленно!  Лучше - то есть менее хуже -  сунуть голову в пасть Голиковой, в пасть Нургалиеву, в пасть Петрику с Грызловым - чем довериться СОГРАЖДАНАМ (в смысле, большинству). И в особенности тем самым согражданам, которые страстно алчут гражданского самоуправления. Потому что они тебя сдадут на мыло втрое быстрее любой Голиковой - глазом моргнуть не успеешь. Потому что они социально ничуть не порядочнее  и не дружественнее по отношению к своим камерадам по отечеству, чем Голикова (вот иллюзий на эту тему у них больше, чем  у Голиковой, но это им в минус, и мне ни чуточки не будет утешнее, что эта ..., "сограждане", списывая меня на мыло - что у них получается лучше всего остального, - вовсе не будут признавать перед собой, что они меня продают, а будут, натурально, верить, что они белые и пушистые и что это всё так и надо для самых высоких вещей по Гайдару, Юргенсу, Борнатанычу, Зюганову, Проханову, Бэакунину, Быковомуратову, Гундяеву  и прочим радетелям  о Бобре. Я так-таки не идиот, чтобы утешаться тем, что они так славно умеют утешать сами себя, когда списывают в расход кого-нибудь другого),  а при этом на порядок полоумнее и бестолочнее Голиковой по делу, плюс инфантильнее и безответственнее Голиковой - и допрежь всего как раз наши "лучшие люди города",  те, кто больше остальных  топочут ножками про гражданское самоуправление, сменяемость власти и прочие ценнейшие вещи. Это не потому они хуже, что Голикова такая хорошая, это потому они хуже, что они такая дрянь.
И накажи меня Бог, если я дам согласие на то, чтобы служить этой дряни материалом для ее гражданского озреления. Как эта дрянь зреет, я уже видел

Писатель-битник Уильям Берроуз, совершенно явным образом связанный со спецслужбами (ему сошло с рук даже непреднамеренное убийство жены в пьяном угаре), написал романы «Пидор» и «Зав­трак нагишом», пропагандирующие нарко­тики, содомию, педофилию и убий­ства детей, четко «подгадав» их к кру­шению цензуры в США, когда не­сколь­ко очень искусных адвокатов, нанятых нью-йоркским издательством «Грув (Grove) Пресс» (!), подали иски сразу в пятидесяти штатах и выиграли (совершенно явно, что не без отмашки свыше). Берроуз выступал против института семьи, предлагая экстракорпоральное оп­ло­дотворение. Он также является одним из изобретателей так называемой машины сновидений, экпериментального аппарата, воздействующего на психику человека. По сути, прототип излучателей, подавляющих волю. Берроузу приписывают первое описание такого феномена, как мем (понятие, часто бессмысленное, передаваемое от человека к человеку, как вирус). Яркие примеры мемов: «Превед медвед!», «Путен краб», «FFFFUUUUUU». Мемы используются спецслужбами в вой­нах седьмого поколения — миметических войнах, когда правительство какой-либо страны может быть свергнуто без применения военной и других сил. Разрушенное государство даже не успевает понять, откуда такая напасть на него взялась.

Вацлав Клаус за путинские деньги
Сегодня в 7:08Strannik 201235120
Теги: внешняя политика, вацлав клаус
Новость на Newsland: Вацлав Клаус за путинские деньги

Термин «полезные идиоты» вроде как первым произнес Владимир Ленин. Он таким образом хотел описать наивных западных политиков и журналистов, которые восхищались советской Россией и служили большевистской пропаганде, а часто и разведке. Имперское геополитическое видение внешней политики России с тех пор никак не изменилось, в глобализованной виртуальной реальности медиа-мира услужливых «полезных идиотов», скорее, только прибавилось. Вацлав Клаус уже долгое время - самый обидный для нас «полезный идиот».

На следующей неделе по приглашению Института демократии и сотрудничества Вацлав Клаус в Париже будет рекламировать французское издание сборника своих статей, вышедшего под заглавием «Спасти народы Европы» (Zachránit národy Evropy). Институт с таким прекрасным названием - один из двух филиалов одноименного института в Москве. Второй филиал находится в Нью-Йорке, но на его американском сайте можно легко найти, например, душевные фотографии Леонида Брежнева. Официально работу этих филиалов оплачивают «российские неправительственные и гуманитарные организации». Никто этому не верит, если, конечно, не считать российскую Федеральную службу безопасности, компании «Лукойл» или «Газпром» «неправительственными организациями», а их деятельность - столь критикуемым Клаусом «лоббированием» и проявлением «опасного левого НПО-изма».

Встречать Вацлава Клауса будет директор парижского института Наталья Нарочницкая. Эта видная советская активистка сегодня относится к самым известным пропутинским шовинистам. В 2003-2007 году она была депутатом Государственной думы от блока «Родина», членов которого российская независимая пресса уже тогда охарактеризовала как «ортодоксальных чекистов». Наталья Нарочницкая прославилась как ярая сторонница действий российской армии во время первой войны в Чечне в 1994-1996 годах. Она ценила и патриотизм протофашиста Жириновского. Жестко выступала против расширения НАТО в Центральной Европе. Нарочницкая - член президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, она также автор популярной книги «Россия - это модель мира».

Нарочницкая проповедует право на объединение русского народа в одном государстве, то есть, иначе говоря, на присоединение территории, на которой в ближнем зарубежье живут русские меньшинства. Первоначальная версия этой теории была известна под лозунгом: «Ein Reich - Ein Volk - Ein Führer». В 2005 году Нарочницкая обратила на себя внимание, сделав заявление, что прибалтийские страны при Сталине «присоединились к Советскому Союзу законным образом». О фантастической защите обвиняемых военных преступников Ратко Младича, Радована Караджича и Слободана Милошевича не стоит и говорить.

Иосиф Сталин был первым, кто придумал стратегию советской внешней политики, направленной на ослабление трансатлантических отношений Европы и Соединенных Штатов. Если кто-то забыл: Чехословакия из-за этого должна была отказаться от плана Маршалла и на 40 лет покинула демократическую Европу. Позже советский министр иностранных дел Андрей Громыко настаивал на этой стратегии и использовал ее в полной мере, например, поддерживая антиамериканизм в политике Франции. Печально, когда чешский политик в роли «полезного идиота» в 2012 году соглашается с экс-советской российской шовинисткой, которая утверждает, что необходимо «защищать Европу от диктата США и НАТО», потому что «только естественное союзничество России, Франции и Германии гарантирует Европе процветание и безопасность».

Сталин и Ленин восхитились бы. Сенат парламента Чешской Республики однажды все же должен набраться смелости и этого господина Клауса обвинить в предательстве хотя бы за этот позор.
Источник: inosmi.ru