Анекдот девяностого года:

На съезд народных депутатов входит группа автоматчиков.
– Где Ельцин?
– Вот, вот он!
– Борис Николаевич, пригнитесь…

А вот 98-ой год:

Ельцин выходит из церкви. Старушка к нему подходит:
– Подай, – говорит, – Борис Николаевич.
– Как я тебе подам, бабка, у меня ни мяча, ни ракетки.

Первое четырехлетие анекдоты про Путина разделялись на три категории:

1. Анекдоты про вернувшийся страх. 2003-2004 годы.

К кадровику входит человек, говорит: «Я приехал из Петербурга». Тот в ответ: «Ну зачем же сразу пугать?»

2. Анекдоты про нарастающее убожество. Поскольку Ельцина в девяностые окружали сильные яркие люди, которых он не боялся, потому что сам был личностью незаурядной. Он мог держать марку. 2006 год.

Путин заходит в ресторан, к нему подходит официант:
– Вам рыбу или мясо?
– Мясо.
– А овощи?
– Овощи тоже будут мясо.

3. Анекдоты про коррупцию. При Ельцине не было этих анекдотов. Потому что анекдот всегда точен. Смешно то, что правда. Анекдот 2007 года.

Путин тестирует преемника, спрашивает:
– Сколько будет 2+2?
– Как обычно, Владимир Владимирович. 1 – мне, 3 – вам.

В 2010 году, задолго до свистов в Олимпийском или митинга на Болотной, появился анекдот совершенно нового, невиданного типа:

Ходит мужик по автомобильной пробке, стучится в окошки:
– Террористы захватили Владимира Владимировича, требуют выкуп 10 миллионов долларов, иначе грозятся облить бензином и поджечь. Мы ходим по машинам, собираем, кто сколько даст.
Мужик в ответ:
– Литров пять дам.

В марте мы были с гастролями в Сибири. В мой день рождения мы сломались в ночи где-то между Новокузнецком и Красноярском. Что-то там в автобусе оторвалось, и сел аккумулятор.

За два часа стояния на трассе ни одна из проезжающих машин не остановилась. НИ ОДНА. В итоге на двух легковушках, которые приехали за замену автобусу, мы заблудились, т.к. водители не знали ни дорог, ни GPS.

Глядя в окно сквозь метель и видя те населенные пункты, которые мы проезжали, я думал, что не только демократии нет. Я думал, что России нет. Нет никаких проблем с правами и свободой слова. Нет никаких проблем с политической системой. Путина и Медведева тоже нет. И нет никакого протеста против них. Есть только те страшные дома с синим клеймом «Единой России», бюро ритуальных услуг, кладбища, плохая погода и злое население, которому на все это наплевать.

Нужный поезд мы нагнали под утро в каком-то городе. В 8 утра на входе в ЖД вокзал уже (или еще) стояла толпа местных суровых парней в спортивных штанах и шапках на затылке. Увидев, как мы с инструментами заходим внутрь, один из них насмешливо произнес: «О! А что это еще за гангстеры!».

В пустом зале ожидания к нам подошел милиционер и, узнав, что вещи, стоящие в 3-х метрах от нас, наши, порекомендовал следить за ними.

Я очень был рад сесть в тот нефирменный поезд, который увез нас навсегда из тех мест. Надеюсь, что навсегда.

Итак, известный политический мем пережил второе рождение: "Свобода лучше, чем несвобода".
При всей очевидности этой фразы определенную часть публики она "цепляет"
И это не случайно: все не так примитивно, как кажется, в одной простой фразе соединяются несколько вариантов лингвистического "программирования" массового сознания

Во-первых, это трюизм, то бишь прописная истина. И в этой роли. как показано гениальным Эриксоном, отлично выполняет функцию "усыпления" критики. После того, как в речи используется утверждение, представляющееся слушателям бесспорным, они и последующую информацию "по инерции" могут воспринять некритично, как истину - даже если она таковой не является.
Как у Набокова: "Россия - наша родина, мы все умрем."

Во-вторых, это один из шаблонов так называемой метамодели, а именно - упущение.
-Свобода лучше, чем несвобода!
-Чем лучше?
-Чем несвобода...

Здесь отсутствует указание на то, по каким критериям и насколько лучше, и это опять же направляет мысль слушателей "растекаться по древу", преодолевая их сопротивление внедряемым убеждениям.

Думайте о том, что говорите вы сами.
Но еще тщательнее думайте о том, что говорят вам!
Мысль изреченная - не обязательно ложь
Но часто она представляет собой манипуляцию сознанием аудитории.

Оригинал взят у evstifeevв Благородная цель оправдывает средства
Сегодня по прихоти судьбы я был в жюри конкурса научных студенческих работ. И наша секция Политологии проходила аж в зале заседаний Законодательного Собрания области. Заняв с коллегой выскокие руководящие кресла нашего региона мы быстро прониклись важностью текущего момента и как-то стали лучше понимать тех, кто с неохотой такие места уступает.
И вот, очень кстати, один конкурсант начал рассказывать нам про соотношение целей и средств в политике. Вспомнил, естественно, Маккиавелли, и заявил, что по его, студента, мнению, великий итальянец был прав, когда писал, что ради благородных целей можно использовать и не очень нравственные средства. Например, неосторожно продолжал мальчик, сегодня - ради благородных целей иногда правительству приходиться применять не совсем моральные методы. Но это все равно правильно.
Я тут же задал вопрос, а какие такие благородные цели имел в виду тот Никколо?
Студент напрягся, подумал, вспомнил и был вынужден дать правильный ответ - ради сохранения власти!
Мой коллега, член жюри, не преминул воскликнуть: да, именно так, благороднейшая цель!