НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Верю. НО ни слова не понимаю из Ваших объяснений.
Т.е. каждое слово в отдельности понятно, но вместе совершенно не складываются.Отредактировано Лишенка (Сегодня 23:33:10)
Это неизбежно: я выкладываюсь, а вы экономны
да, согласен. пока не найден "атом" объекта (марксизм)
электрон так же неисчерпаем как атом (Марксист)
Это неизбежно: я выкладываюсь, а вы экономны
Всегда виноват кто-то другой 
(1)пока не найден "атом" объекта (марксизм)
(2)электрон так же неисчерпаем как атом (Марксист)
у анализа есть цель.
она заставляет остановиться в момент достижения своего (целевого) атома.
удивительно, как гуманитариям непонятны простейшие технические моменты.
Цитата #420436
К вопросу о натуре русского человека.
В конторе у нас рядом с моим кабинетом стоит копир формата А3, удобный, с автоподатчиком и двусторонней печатью. Все предпочитают ходить на нём копии снимать. И вот, в один "прекрасный" день он умер. В сервис везти нужно, который далеко очень. Отключил я его от розетки и, предвидя всякие глупые вопросы, положил на него объявление следующего содержания: "Аппарат не работает! Да, совсем не работает. И не будет". Что бы вы думали? В этот день ко мне заглянули 6 человек с вопросом: "Чё, сломался?" И апофеоз под конец рабочего дня: слышу шорох какой-то из коридора, выглядываю - там тело корячится, в розетку включает, пробует копии снять. На мой резонный вопрос: "Ты чё, не видишь, что написано что ли?" получаю ответ с невозмутимыми лицом и интонацией: "Я подумал, а вдруг работает"
=========================
"Я подумал, а вдруг работает"
все мы знаем, что анализ делаем для того, чтобы исследовать 
но не обращаем внимания на то, что приступаем к исследованию, всегда имея явно для себя или неявно собственное мнение об объекте исследования ("менталитет"), которое подтасовывает нам то, в чем мы заинтересованы. (по другому не бывает, расчитывать на другое, мнить себя богом - это никчемная хуйня).
мне интересен форум, любой, не только наш, тем, что иногда собеседник, тем более оппонент, показывает мне ту сторону моего мнения, которое влияет на мой "анализ", а мне про это неизвестно.
собственно, если бы не это - зачем нужен форум? - низачем.
не все собеседники заинтересованы в том же самом. это неважно, но утомительно иногда, когда собеседник пытается убедить меня в том, что уже проехали и не однажды.
те, кто привык к моей манере, не обращают внимания, когда я выпадаю из разговора и не отвечаю на прямые обращения в таких случаях.
собственно, на этом форуме все себя так ведут, тем он и жив, несмотря на малое количество участников.
это пояснения для новенького, потому что мне почудилось, что он на что-то обиделся. а зря. хорошо, если я ошибся 
Всегда виноват кто-то другой
Этого в моих словах нет: наоборот, я потому и непонятен, что выкладываюсь. Переполняю бассейн
у анализа есть цель.
она заставляет остановиться в момент достижения своего (целевого) атома.удивительно, как гуманитариям непонятны простейшие технические моменты.
Да, с этим я тоже часто встречаюсь
все мы знаем, что анализ делаем для того, чтобы исследовать
но не обращаем внимания на то, что приступаем к исследованию, всегда имея явно для себя или неявно собственное мнение об объекте исследования ("менталитет"), которое подтасовывает нам то, в чем мы заинтересованы. (по другому не бывает, расчитывать на другое, мнить себя богом - это никчемная хуйня).мне интересен форум, любой, не только наш, тем, что иногда собеседник, тем более оппонент, показывает мне ту сторону моего мнения, которое влияет на мой "анализ", а мне про это неизвестно.
собственно, если бы не это - зачем нужен форум? - низачем.не все собеседники заинтересованы в том же самом. это неважно, но утомительно иногда, когда собеседник пытается убедить меня в том, что уже проехали и не однажды.
те, кто привык к моей манере, не обращают внимания, когда я выпадаю из разговора и не отвечаю на прямые обращения в таких случаях.
собственно, на этом форуме все себя так ведут, тем он и жив, несмотря на малое количество участников.это пояснения для новенького, потому что мне почудилось, что он на что-то обиделся. а зря. хорошо, если я ошибся
Если вы обо мне - ошиблись
Новичок не может не понимать, что иногда попадает в дежавю
Правда, лично мне никогда не надоедает повторяться - пока говоришь, поймешь новое
Как у актеров - хоть я совсем не актер
Лишенка написал(а):
Всегда виноват кто-то другой
Этого в моих словах нет: наоборот, я потому и непонятен, что выкладываюсь. Переполняю бассейн
я выкладываюсь, а вы экономны
это обвиняющее собеседника и оправдывабщее говорящего противопоставление.
дело обычное. так практически все.
и практически все упорствуют при этом.
нормально
http://larkin-donkey.livejournal.com/95172.html
Группой исследователей из университета Дж.Мэйсона проведено изучение негативных последствий оскорбительных комментариев в Интернет для публичного понимания науки. Дрбровольным участникам исследования был предложен для чтения блог, для примера, содержащий сбалансированную дискуссию о рисках и выгодах от использования нанотехнологии. Текст статьи был одним и тем же для всех участников, но менялся тон комментариев. Иногда они были "цивилизованными" - т.е., без перехода на личности и "флейма". А иногда были типа: "Если ты не видишь преимуществ от использования нанотехнологий в этих продуктах, то ты полный идиот, что ещё сказать.."
Исследователи пытались определить эффект от соприкосновения с подобной грубостью на публичное восприятие реальных рисков нанотехнологии. Эффект, как оказалось, был далеко не безобидным и резко негативным. Как результат, восприятие подобного рода комментариев сильно поляризовало аудиторию: Те, кто считал нанориски небольшими, от грубых комментариев становились ещё более самоуверенными, тогда как те, кто считал нанориски большими, в восприятии сдвигались ещё дальше в своём излюбленном направлении. Другими словами, получалось, что нажимание людям на их эмоциональные кнопки, через подобные уничижительные комментарии, заставляло их удваивать ранее существовавшие убеждения.
В контексте теории мотивированного рассуждения, такое поведение неслучайно и вполне объяснимо. Основываясь на практически бесспорных наблюдениях функционирования человеческого мозга, эта теория отмечает, что люди сначала чувствуют, а потом уже думают. Эмоции возникают гораздо быстрее, чем приходят "рациональные" мысли — и плюс, они также формируют шаблон, по которому эти мысли будут извлекаться из памяти. Следовательно, если чтение оскорблений активирует эмоции человека, его "мыслительный" процесс вероятнее всего обретёт защитную природу и будет сфокусирован на сохранении собственной идентичности и уже сформированных убеждений.
[ source: 'The Science of Why Comment Trolls Suck' ]
Группой исследователей из университета Дж.Мэйсона проведено изучение негативных последствий оскорбительных комментариев в Интернет
Неужели, если бы ученые из ун-та Мэйсона не пришли к таким результатам, мы бы с Bами считали, что грубые комментарии помогут вникнуть в противоположную точку зрения и согласиться с оппонентом?
Или это нас InTheBalance разыгрывает? 
Неужели, если бы ученые из ун-та Мэйсона не пришли к таким результатам, мы бы с Bами считали, что грубые комментарии помогут вникнуть в противоположную точку зрения и согласиться с оппонентом?
Или это нас InTheBalance разыгрывает?
так ведь там не об этом.
там о том, что грубые комментарии отталкивают собеседника от вероятного (хоть и несильно) шанса нас понять.
если собеседнику нагрубить, то он утверждается в своем мнении.
впрочем, вы правы. это - очевидно 
это обвиняющее собеседника и оправдывабщее говорящего противопоставление.
дело обычное. так практически все.
и практически все упорствуют при этом.нормально
Да ладно. Это дружеский треп
так ведь там не об этом.
там о том, что грубые комментарии отталкивают собеседника от вероятного (хоть и несильно) шанса нас понять.
если собеседнику нагрубить, то он утверждается в своем мнении.впрочем, вы правы. это - очевидно
У Козьмы Пруткова есть непревзойденный образец научного наблюдения: Щелкни кобылу в нос - она махнет хвостом
Правда, он украл это наблюдение: открытие явно принадлежит британским ученым
Неужели, если бы ученые из ун-та Мэйсона не пришли к таким результатам, мы бы с Bами считали, что грубые комментарии помогут вникнуть в противоположную точку зрения и согласиться с оппонентом?
Или это нас InTheBalance разыгрывает?
Но ведь есть и мазохисты
http://larkin-donkey.livejournal.com/95172.html
Вам нравится грубить?
Вам нравится грубить?
А я не грублю.
Это как с оскорбленными чувствами верующих... на Пусси.... 
А я не грублю.
Это как с оскорбленными чувствами верующих... на Пусси....
Пожалуй
Во что вырождается "человек с айфоном" 14 января, 05:06 | Татьяна СОЛЯНАЯ
В начале года принято давать прогнозы: политические, экономические, астрологические... Мне же хотелось бы спрогнозировать другое: судьбу людей моего круга, тех, кого стали называть "креативным классом".
В конце прошлого года казалось, что класс этот в тупике. А в эти дни, потрясенные убийством с "расчлененкой", многие заговорили о том, что не все так уж ладно в этом "креативном королевстве". Как выразился один из френдов, "человек с айфоном" не так уж далек от "человека с шансоном".
Даже на "Марш против подлецов" многие шли с некоторым душевным дискомфортом: протестовать против запрета на усыновление наших детей иностранцами – вместо того, чтобы самим разобрать сирот по домам?
Впрочем, многие на митинги ходить перестали и ограничиваются перепостами актуальных тем в соцсетях. Оказалось, что гражданская активность – это не хэппенинг и не корпоратив. Это довольно нудная повседневная работа не слишком творческого плана, но всегда нервная и сопряженная с недовольством власти или собственного начальства (что часто страшнее по последствиям).
Так что, мне кажется, одним из основных трендов нынешнего года будет зарождение настоящей гражданской ответственности. Это не когда на митинг – а когда к детям в детдом, на собрание жителей района, к одиноким старикам. Ну, и на митинг, если что-то не удается сделать без него. Но не вместо, а после.
Однако возрождение настоящей гражданской активности – это еще не все. Дело в том, что наша общественная пассивность – одно из проявлений болезни постсоветского общества. Мы невероятно черствы и равнодушны. Не только к сиротам, инвалидам и старикам. Мы равнодушны и жестоки к нуждам наших близких – супругов, детей, родителей. Мы тем более равнодушны к чужим: сослуживцам, соседям, прохожим.
Да, болезнь эта поразила нас не просто так – в страшные 20-30-е годы пожалеть сироту, поддержать коллегу, заступиться за отца часто было смертельно опасно. Нужно было не замечать их мучений и бодро петь революционные песни. Кто не смог – погиб. Но теперь-то: пока мы не вылечимся от привитого тогда бодрого равнодушия, называться цивилизованными людьми мы не можем.
Очень надеюсь, что именно эта проблема станет в наступившем году основным, как любят говорить, дискурсом. Это не только о наших сиротах, нужных не нам. Это и о женах, битых мужьями-интеллектуалами. О мужьях, умеющих рассуждать умно и тонко, но не считающих нужным содержать семью. О коллегах, считающих, что профессиональная солидарность – это не для них, уникальных спецов. Об обществе, привычно рассуждающем о широте русской души, но не замечающем, что у нас практически никто не занимается волонтерством, благотворительностью, прочей общественной работой в свободное время – тогда как на "бездуховном Западе" это давно стало нормой практически для всех слоев населения.
В общем, теперь, когда спала горячка и эйфория, хорошо бы заняться нудной, тяжелой, но очень необходимой работой над собой.
Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2013/01/14/1094712.shtml
Оказалось, что гражданская активность – это не хэппенинг и не корпоратив. Это довольно нудная повседневная работа не слишком творческого плана, но всегда нервная и сопряженная с недовольством власти или собственного начальства (что часто страшнее по последствиям)
таки наконец дошло? - не знаю.
Да, болезнь эта поразила нас не просто так – в страшные 20-30-е годы пожалеть сироту, поддержать коллегу, заступиться за отца часто было смертельно опасно. Нужно было не замечать их мучений и бодро петь революционные песни. Кто не смог – погиб. Но теперь-то: пока мы не вылечимся от привитого тогда бодрого равнодушия, называться цивилизованными людьми мы не можем.
это же не так, совсем или не совсем, но это какой-то передерг в каких-то целях
Дело в том, что наша общественная пассивность – одно из проявлений болезни постсоветского общества.
это точно специальное сужение темы. почему же постсоветского, если это в 19-м веке заставило маркса сочинять его "капитал", в 18-м - вольтера и руссо думать об этом. и раньше, и раньше.
да и сейчас по всей земле этого выше крыши
---
сваливать все на ссср - лучший способ сделать все "как всегда"
таки мне кажется, что основную мысль вы уловили..
Андрей Пионтковский: Первородный грех или четвертьвековой блуд? http://demset.org/f/showthread.php?t=6428
... Чубайс в своем очень интересном интервью об истории российских реформ:
«В чем главная претензия российского народа к приватизации? Она описывается одним словом: несправедливая . Абсолютно правильная претензия. Наша приватизация была совсем не справедливая… Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур».
Я заменил бы здесь только слова «они бы ее взяли…» на «они уже ее взяли…». Первые миллиардные состояния членов ЦК КПСС начали формироваться уже в 1989-м, когда явилось на свет наше национальное достояние концерн «Газпром» и почти никому в СССР еще не были известны имена Гайдара и Чубайса. Вся перестройка была масштабной спецоперацией номенклатуры по конвертации ее абсолютной коллективной политической власти в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся представителей. Младореформаторам действительно оставалось на первом этапе только легитимизировать в основном уже сложившееся распределение собственности.
Первые миллиардные состояния членов ЦК КПСС начали формироваться уже в 1989-м, когда явилось на свет наше национальное достояние концерн «Газпром» и почти никому в СССР еще не были известны имена Гайдара и Чубайса. Вся перестройка была масштабной спецоперацией номенклатуры по конвертации ее абсолютной коллективной политической власти в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся представителей. Младореформаторам действительно оставалось на первом этапе только легитимизировать в основном уже сложившееся распределение собственности.
Так это было понятно и в 91г.
Далее Пионтковский пишет в этой статье
Номенклатурная пуповина, связывавшая в конце 80-х – начале 90-х новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку. В нее провалились за двадцать лет и залоговые аукционы, и пирамида ГКО, и госкорпорации друзей, и империи тимченок, абрамовичей, ковальчуков, шоломовых, ротенбергов. Это не первородный грех, а четвертьвековой блуд новых старых хозяев жизни.
Никакой это не четвертьвеоковой блуд, это основа российской цивилизации. Так всегда здесь было!
Отредактировано Лишенка (14-01-2013 06:53:28)
Младореформаторам действительно оставалось на первом этапе только легитимизировать в основном уже сложившееся распределение собственности.
но пездели про то, как это "хорошо" (не упоминая о том, о чем говорится сейчас). и только черномыадин откомментировал это "хотели как лучше, а получилось как всегда"
Так это было понятно и в 91г.
да, понятно.
только понятно это было спинным мозгом.
не помню, чтобы кто-то прямо это сказал
но пездели про то, как это "хорошо" (не упоминая о том, о чем говорится сейчас). и только черномыадин откомментировал это "хотели как лучше, а получилось как всегда"
В той ситуации это был не худший способ разгосударствления собственности . Если б силовиков держали в узде - всё бы рано или поздно наладилось ...
В той ситуации это был не худший способ разгосударствления собственности
пожалуй, что и единственный мирный.
и этим занимались реальные хозяева.
потому-то и наняли гайдарочубайсов, что чуяли - родная кровь, а те, как дети (я до сих пор верю, что у них не было умысла), радовались, что им разрешают играть в то, о чем они мечтали в своих "лабораториях".
и никаких слов никому из них было не надо
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои –
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, –
Любуйся ими – и молчи.