НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » НАШИ ПРОЕКТЫ » коллекция совков


коллекция совков

Сообщений 31 страница 60 из 248

31

Realistka написал(а):

Т.е., совок, по моему мнению, - это определенный букет качеств, и приверженность патернализму - только одно из этого букета.
При этом, какие-то качества по отдельности могут быть присущи другим группам людей в различных странах и на различных континентах.
Но, собранные в букет, они характеризуют людей эпохи совка.

Это ваше мнение,мое тоже
Но мне приходилось наблюдать,как люди из разных "бараков" клеймят друг друга этим словом
Например,у человека СОВКОВОЕ представление о современном капитализме - что это царство эксплуататорского беспредела и люди беззащитны
Человек человеку волк
Когда ему говоришь, о том,что у государства есть обязанности перед населением - ты для него СОВОК

Что касается патернализма -насколько я понимаю,в восточном менталитете (например Япония) патернализм двухсторонний
Служащий предан патрону,но и патрон несет за него ответственность
Замкнутая система
Западный индивидуализм: Я изначально никому не предан,но и не требую для себя протекции.
Тоже сбалансированная система
А совок -это когда ты правителю предан,он на тебя плюет

Вот такой компот -это тоже совок
А вот со

0

32

sololift написал(а):

Западный индивидуализм: Я изначально никому не предан,но и не требую для себя протекции.Тоже сбалансированная система

Ну, на разных Западах тоже все по-разному.
Ели гос-во есть, то, значит, оно для чего-то, да нужно.
Люди добровольно делегируют государству часть функций, которые в одиночку не осуществить, или трудно осуществить.
Я уже давно говорила, что, если люди делегируют гос-ву функции обеспечения внутренного порядка, то почему обеспечение медицинского обслуживания через налоги надо считать чем-то одиозным? В Британии и Франции пошли по этому пути, и ничего, пока от этого факта никто не умер.
Тем более, что существует приватная медицина.
Есть мнение, что французская медицинская система - лучшая в мире.
Говорят, англичане месяцами/годами ждут операции, но на вопрос, откажутся ли они от гос. медицины в пользу, например, страховой, как в Германии, они однозначно отвечают "Нет".
Так что, и западный индивидуализм прекрасно сосуществует с системой, в кот. некоторые элементы традиционно считаются социалистическими.

0

33

Realistka написал(а):

Говорят, англичане месяцами/годами ждут операции, но на вопрос, откажутся ли они от гос. медицины в пользу, например, страховой, как в Германии, они однозначно отвечают "Нет".

так говорят здесь сторонники обамового закона о медстраховке.

Realistka написал(а):

Я уже давно говорила, что, если люди делегируют гос-ву функции обеспечения внутренного порядка, то почему обеспечение медицинского обслуживания через налоги надо считать чем-то одиозным?

потому что мне, ну не нужна, не моя медицина, а платить за нее надо.
---
хотя, пособие-то мне дают с налогов не одних только моих, в отличие от пенсии.

но деньги эти медицинские снова - идут страховым компаниям, т.е. банкам. и снова - врачу, в коробке страховой оплаты, выгоднее резать, а не лечить. хирургия стоит дороже. и программы медицинских вузов все сильнее закручиваются не на просто лечение людей, а на те виды лечения, которые стоят дороже.
и цену назначает - страховая компания.
в таком положении частная медицина не спасает.

+1

34

Realistka написал(а):

Так что, и западный индивидуализм прекрасно сосуществует с системой, в кот. некоторые элементы традиционно считаются социалистическими.

Это понятно
Я ведь и говорило совках-антирыночниках,которые уверены что при рынке государство - игрушка в руках богатых и социалка - потемкинская деревня

Конечно,государство должно обеспечивать баланс интересов производителя и потребителя,перекос в любую сторону плох.Видимо,колебания равновесия неизбежны - вместе со сменой правящей партии
Вообще синусоида - это неизбежный результат регулировки
Это как в смесителе: сделаешь воду погорячее - а через нек. время понимаешь,что перебор
Круитшь обратно -холодновато
Но для этого должны быть как минимум две партии,отстаивающие одна социалку другая расцвет экономики (если говорить очень грубо)

Это,кстати,и есть основа нашихбед -однопартийная система
Одна партия,да и та не выражает интересы ни работодателей ни наемных

0

35

InTheBalance написал(а):

но деньги эти медицинские снова - идут страховым компаниям, т.е. банкам. и снова - врачу, в коробке страховой оплаты, выгоднее резать, а не лечить. хирургия стоит дороже. и программы медицинских вузов все сильнее закручиваются не на просто лечение людей, а на те виды лечения, которые стоят дороже.и цену назначает - страховая компания.в таком положении частная медицина не спасает.

Ясное дело.
У нас уже только ленивый не говорит о том, что делается полно операций без достаточных показаний.
И тут Вы абсолютно правы - частная медицина не спасает: все равно будут назначать операции, чтобы из людей выкачать побольше денег.
А если "бесплатная" медицина, то не будут делать даже необходимые операции - больница при налоговой медицине на постоянном пайке, и количество операций вряд ли влияет на ее бюджет.
Короче, как в том еврейском анекдоте: "Вас, девушка, как не ложитесь, все равно трахнут. И к Вам Рабинович это тоже относится" :)

+1

36

Realistka написал(а):

Я уже давно говорила, что, если люди делегируют гос-ву функции обеспечения внутренного порядка, то почему обеспечение медицинского обслуживания через налоги надо считать чем-то одиозным?

Потому, что функции внутреннего порядка связаны с НАСИЛИЕМ, либо насилие в отношении нарушителей отданы государству, и тогда частное насили над другим есть преступление против человека, либо  каждый защищает себя сам и тогда нет спокойной жизни ни для кого.
А медицинское обслуживание не связана ни с каким насилием, а стало быть каждый сам решает лечиться или помереть. Это ПРАВО человека.

0

37

Realistka написал(а):

Ясное дело.
У нас уже только ленивый не говорит о том, что делается полно операций без достаточных показаний.
И тут Вы абсолютно правы - частная медицина не спасает: все равно будут назначать операции, чтобы из людей выкачать побольше денег.
А если "бесплатная" медицина, то не будут делать даже необходимые операции - больница при налоговой медицине на постоянном пайке, и количество операций вряд ли влияет на ее бюджет.
Короче, как в том еврейском анекдоте: "Вас, девушка, как не ложитесь, все равно трахнут. И к Вам Рабинович это тоже относится"

Мне кажется,что выкачивание -это отдельная проблема. Аналогичная, например, ценовому сговору.То есть ее решение требует специальных мер защиты,типа антимонопольного законодательства
Нужно перевести эту проблему в категорию уголовно преследуемого мошенничества
Потому что границу между необходимым всем и не всем провести невозможно
Например, ущерб от стихийного бедствия в одном месте тоже компенсируют все граждане

Баланс между платным и бесплатным -то есть между уровнем налогов и уровнем социалки - это динамический параметр, регулируемый напряжением в обществе

Кстати,в Швеции система частных семейных врачей,но расплачивается с этими врачами государство
И последнее: В Германии жизнь дешевле, чем в скандинавских странах, где социалка громадная

0

38

sololift написал(а):

Вообще синусоида - это неизбежный результат регулировки
Это как в смесителе: сделаешь воду погорячее - а через нек. время понимаешь,что перебор
Круитшь обратно -холодновато
Но для этого должны быть как минимум две партии,отстаивающие одна социалку другая расцвет экономики (если говорить очень грубо)

хоть сто партий - петля гистерезиса есть закон природы, как и маятник

0

39

Лишенка написал(а):

Потому, что функции внутреннего порядка связаны с НАСИЛИЕМ, либо насилие в отношении нарушителей отданы государству, и тогда частное насили над другим есть преступление против человека, либо  каждый защищает себя сам и тогда нет спокойной жизни ни для кого.
А медицинское обслуживание не связана ни с каким насилием, а стало быть каждый сам решает лечиться или помереть. Это ПРАВО человека.

я как марксист согласен!

+1

40

sololift написал(а):

Мне кажется,что выкачивание -это отдельная проблема. Аналогичная, например, ценовому сговору.То есть ее решение требует специальных мер защиты,типа антимонопольного законодательства
Нужно перевести эту проблему в категорию уголовно преследуемого мошенничества

это не регулируемо - это включено в картину мира врача и пациента

0

41

InTheBalance написал(а):

это не регулируемо - это включено в картину мира врача и пациента

Но вот в картину мира продавца и покупателя введено уголовное понятие ценового сговора

У меня нет рецептов,но ведь проблема ползучая и глобальная

Во всяком случае сговор врача и производителя лекарств тоже имеет место

0

42

sololift написал(а):

Но вот в картину мира продавца и покупателя введено уголовное понятие ценового сговора

В тюрьму! Всех в тюрьму! :D

0

43

Лишенка написал(а):

В тюрьму! Всех в тюрьму!

И покупателей?

0

44

sololift написал(а):

И покупателей?

Это ведь ВЫ сами написали

sololift написал(а):

Но вот в картину мира продавца и покупателя введено уголовное понятие ценового сговора

Так что вопрос пустой.

0

45

sololift написал(а):

Во всяком случае сговор врача и производителя лекарств тоже имеет место

Имеет, в том или другом виде.
Что касается определения, необходима ли операция, то экспертом может быть только врач. А врачи, сознательно или бессознательно поддерживают, в большинстве случаев, друг друга.
Такая, знаете ли, солидарность. Сегодня ты у меня эксперт, завтра - я у тебя.
Короче, это не так просто, как монополия или картельный/ценовой сговор. Хотя и эти сговоры иногда не так просто доказать.

Что касается системы семейных врачей в Швеции, то я не в курсе деталей, но в Германии тоже есть домашние врачи. Это врачи, курирующие больного, и дающие ему направления к врачам-специалистам. Они оплачиваются больничной кассой, как и прочие врачи.
Разумеется, есть больные, приватно застрахованные, или частные пациенты, не застрахованные, а платящие за каждый визит.

0

46

Realistka написал(а):

А врачи, сознательно или бессознательно поддерживают, в большинстве случаев, друг друга.
Такая, знаете ли, солидарность. Сегодня ты у меня эксперт, завтра - я у тебя.
Короче, это не так просто, как монополия или картельный/ценовой сговор. Хотя и эти сговоры иногда не так просто доказать.

http://victorolsufiev.livejournal.com/68103.html

+1

47

Лишенка написал(а):

А медицинское обслуживание не связана ни с каким насилием, а стало быть каждый сам решает лечиться или помереть. Это ПРАВО человека.

Связано с насилием, или нет - это вопрос договоренности, консенсуса.
Мало ли кто может сказать, что налоги на полицию/пожарных/армию и т.д. и т.п. для него неприемлемы. Что это ущемление его прав.
Вот InTheBalance, например, против всех и всяких войн. Он, видимо, против налогов на армию.
А кто-то другой держит дома гранатомет и другое оружие и считает, что в состоянии защитить свою семью сам. И не нужна ему полиция, кот. он не доверяет.
Всё - вопрос консенсуса, или выбора большинства. И от этого никуда не деться.
Все права в конкретном демократическом государстве - вопрос консенсуса/выбора граждан.
Проголосуют граждане за то, чтобы интернет, телефон... контролировались из-за реальной угрозы, скажем, террористов, и свобода информации будет ограничена. То же касается установки видеокамер или, допустим, частичного доступа к банковским тайнам, с целью поиска отмываемых денег.
Бывает, что в определенных ситуациях возникают обстоятельства, когда ограничение свобод становится второстепенным фактором.
Я не хочу, чтобы меня неправильно поняли. Я ни в коем случае не защитник ограничения свобод, но в реальной жизни их нельзя считать чем-то абсолютным.

.

+1

48

Realistka написал(а):

Я ни в коем случае не защитник ограничения свобод, но в реальной жизни их нельзя считать чем-то абсолютным.
.

Безусловно
Тот же антимонопольный закон разве не ограничивает свободу бизнеса?
Следует стремиться лишь к минимизации несвободы -потому что свобода одних ущемляет свободу других

0

49

Realistka написал(а):

Я ни в коем случае не защитник ограничения свобод, но в реальной жизни их нельзя считать чем-то абсолютным.

свобода как характеристика человека
и свобода, как социальное положение - разные вещи

вообще говоря, и слова должны быть разные

+1

50

Кент написал(а):

свобода как характеристика человека
и свобода, как социальное положение - разные вещи
вообще говоря, и слова должны быть разные

да.
иначе получается легкий путь к обману.

0

51

совок, гипотетический - все соблюдают конституцию, а судьи независимы

кто-то - судьи, фюрер - председатель ВС и КС
что-то - хорошо налаженное судопроизводство
кое-что - соглашаемся с полной неприкосновенностью судей и с их максимально расширенными полномочиями

закон суров, но это закон (где-то я уже это слышал)

+1

52

Realistka написал(а):

Связано с насилием, или нет - это вопрос договоренности, консенсуса.

С чего это вдруг? o.O

Realistka написал(а):

Что касается определения, необходима ли операция, то экспертом может быть только врач. А врачи, сознательно или бессознательно поддерживают, в большинстве случаев, друг друга.

С какой стати?
Зачем одному врачу поддерживать неправильное , по его мнению, назначение на операцию другого врача? Он ведь может заполучить этого больного себе, вместе с деньгами больного?
Это называется конкуренция. Врач, к которому больной обратился может и не знать о мнении другого врача...
:dontknow:

0

53

Realistka написал(а):

. Я ни в коем случае не защитник ограничения свобод, но в реальной жизни их нельзя считать чем-то абсолютным.

На этом и стоит совок.
Большинство решает отнять у меня права или нет... Или царь решает  или Президент...
А мне какая разница, кто из них насильно отнимает у меня мои права?
Право слова, право собраний , право выбора...
Т.е. Вы заранее лишаете меня моих неотъемлемых и неотчуждаемых прав. Вы согласны с тем, что мои права это дрянь с которой нефиг считаться.
Об том и речь, что совок не считает права человека неотъемлемыми и неотчужадемыми, а только данными этому человеку большинством, или царем, или Президентом.

0

54

Кент написал(а):

свобода как характеристика человека
и свобода, как социальное положение - разные вещи
вообще говоря, и слова должны быть разные

Почему?

Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными  и  наделены  их  Творцом определенными   неотчуждаемыми
правами,  к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью. 
Для   обеспечения   этих   прав   людьми   учреждаются
правительства,  черпающие  свои  законные полномочия  из согласия
управляемых.

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm

Отредактировано Лишенка (10-12-2012 01:39:25)

0

55

Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам ...

+1

56

Лишенка написал(а):

С какой стати?
Зачем одному врачу поддерживать неправильное , по его мнению, назначение на операцию другого врача? Он ведь может заполучить этого больного себе, вместе с деньгами больного?
Это называется конкуренция. Врач, к которому больной обратился может и не знать о мнении другого врача...

есть правила профессиональных сообществ, здесь они называются "этика".
нарушение этих правил обычно предполагает прекращение действия профессиональной лицензии в штате временное или постоянное. решение о выдаче первичной лицензии принимается выбранными экспертами этих сообществ.
обыкновенно там есть пункт о неэтичности обсуждения диагнозов и действий коллег.
так что, если пациент рассказал о предыдущем диагнозе с упоминанием его автора, то можно быть уверенным, что диагноз будет подтвержден. в крайнем случае будет созван консилиум с участием третьих лиц.
таким цеховым манером конкуренция практически сведена нет. вплоть до того, что может быть названо "переманиванием" клиентов и в каких-то штатах может быть по суду и штраф назначен и пр.
хорошо, когда клинт не назвал имени предыдущего врача, массажиста, иглоукалывателя и пр. еще лучше, если он и диагноз предыдущий не сказал.

но вне зависимости от этого есть факторы, которые практически убили конкуренцию.
- программы учебных заведений прописаны так, что наиболее рекомендуемыми оказываются наиболее дорогие методы. при создании новых, они встраиваются в той же иерархии. по цене. и средний студент ориентирован не соматикой, а тем, как его научили.
- заработок врача зависит от цены лечения, оплачиваемой страховой компанией (деньги, которые компания потом вытягивает с клиента - повышается стоимость страховки для него в дальнейшем, как с авто после аварии).

при этом - есть реально настоящие врачи. практически их заработок не отличается от прочих. здесь тот же двигатель торговли - реклама.
но в знаменитых клиниках есть традиции. и цены там еще выше :) впрочем, там и выборов у врачей для методов назначения лечения тоже мало - традиция есть традиция, церковь ли, больница ли

+1

57

Лишенка написал(а):

Кент написал(а):

    свобода как характеристика человека
    и свобода, как социальное положение - разные вещи
    вообще говоря, и слова должны быть разные

Почему?

    Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
    равными  и  наделены  их  Творцом определенными   неотчуждаемыми
    правами,  к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
    счастью.  Для   обеспечения   этих   прав   людьми   учреждаются
    правительства,  черпающие  свои  законные полномочия  из согласия
    управляемых.

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm

Отредактировано Лишенка (Сегодня 11:39:25)

потому что человек не столько рождается, сколько воспитывается, и многие крепостными
это всего лишь декларация

и потом, про свободу свободный человек говорит - как он боролся или как он ее готов защищать
а несвободный - как он НЕ боролся (дескать, условия, то-сё)
а слово-то одно

+2

58

Кент написал(а):

а слово-то одно

Да и понятие одно... Просто совки не знают что такое свобода и называют этим словом разрешение начальства(царя, большинства) на что-то... :dontknow:

Отредактировано Лишенка (10-12-2012 03:58:12)

0

59

овен написал(а):

Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам ...

Здесь "отношение" означает то,что в математике зовется "степень свободы".То есть отсутствие ограничений

именно поэтому
СВОБОДА ПРИХОДИТ НАГАЯ

0

60

Лишенка написал(а):

к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление ксчастью.

Это слова, которые могут толковаться произвольно.
1. В США есть смертная казнь, и это не считается чем-то ужасным. Да и каждый полицейский имеет право стрелять в человека (а значит и убить), если этот человек не так повернулся, и полицейскому это показалось подозрительным.
2. Свобода человека, признанного судом виновным, ограничивается. А ведь суд тоже ошибается, да и не сказано в Вашем тексте, что ограничение свободы виновного - благое дело. Просто пафосно сказано о свободе.
3. Про стремление к счастью и говорить смешно. Вон у педофила тоже есть такое стремление, только оно не всем нравится.

Короче, надо отличать пафос общих слов от конкретной жизни с ее проблемами и опасностями.

P.S. Насчет творца тоже неизвестно - кто у него спрашивал? И кому он ответил?

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » НАШИ ПРОЕКТЫ » коллекция совков