внимание - потому что только при помощи направленного внимания можно обнаружить в себе конформиста.
а как по-другому?
Разные тексты для обсуждения 12
Сообщений 331 страница 360 из 1000
Поделиться33114-06-2013 15:09:13
Поделиться33214-06-2013 15:14:44
один конформист не может, другой - может.
Не верю.(с) 
конформизм
КОНФОРМИ́ЗМ -а; м. [от лат. cōn-fōrmis - сходный, подобный] Книжн.
1. Способность человека изменять свои взгляды и поведение под влиянием или давлением большинства.
2. Приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, следование общим мнениям, модным течениям.Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт. С. А. Кузнецов. 1998.
Изменять СВОИ взгляды и поведение! Никакое внимание тут не может сработать. Человек меняется внутри. Иначе какой же это конформист...
Отредактировано Лишенка (14-06-2013 15:24:15)
Поделиться33314-06-2013 15:19:41
ну што ж 
Поделиться33414-06-2013 15:20:37
внимание - потому что только при помощи направленного внимания можно обнаружить в себе конформиста.
а как по-другому?
Опять не верю. 
Поделиться33515-06-2013 14:42:56
Прошу прощения у уважаемых участников, но эта дискуссия чем-то напоминает мне лемовский сюжет о сепульках (http://lib.guru.ua/LEM/lemit14.txt), в роли которых здесь выступают понятия "конформист" и "внимание"...
Поделиться33616-06-2013 10:30:44
Прошу прощения у уважаемых участников, но эта дискуссия чем-то напоминает мне лемовский сюжет о сепульках (http://lib.guru.ua/LEM/lemit14.txt), в роли которых здесь выступают понятия "конформист" и "внимание"...
Как замечательно закрыли разговоры.... 
Отредактировано Лишенка (16-06-2013 10:40:54)
Поделиться33716-06-2013 12:15:16
Как замечательно закрыли разговоры....
что-то даже и не припомню, чтобы коллега обсервер общался не изящно 
Поделиться33816-06-2013 13:06:50
что-то даже и не припомню, чтобы коллега обсервер общался не изящно
В основном молчит очень изящно 
Поделиться33916-06-2013 13:22:34
на мой взгляд, это тоже изящно - промолчать, когда невозможно высказаться изящно.
хотелось бы и мне обучиться этому мастерству.
чего и всем желаю 
Поделиться34016-06-2013 13:56:54
хотелось бы и мне обучиться этому мастерству.
А я и без изящества готова обойтись... Если есть с кем поговорить.
А молчаливые собеседники меня не интересуют. Изящно они молчат или нет... Особенно в интернете.
Отредактировано Лишенка (16-06-2013 13:57:58)
Поделиться34117-06-2013 03:53:00
Речь там идет о небольшой сенсации, которую вызвала в Германии публикация военных дневников Бригитте Эйке. Эйке родилась в 1927 году, жила в Берлине, в 1942-м начала записывать происшествия своей рутинной жизни, довела дневник до 1945-го (вела ли она его потом далее – понять из статьи невозможно), продолжала жить в Берлине, в восточной его части, видела многое, от возведения Стены до ее разрушение, и сейчас обитает в том же самом районе, где и в годы войны – в Пренцлауэрберге. И вот сейчас этот один из самых незаметных людей Европы оказался в центре внимания.
Немецкая публика, рецензенты, журналист «Индепендент» -- все просто шокированы этими дневниками. Не тем, что там происходит, а тем, что не происходит в жизни Бригитте Эйке по прозвищу «Гитти». С 1942 года Берлин стали бомбить чуть ли не еженощно. Красная Армия неуклонно приближается к столице. В самом городе, в районе Пренцлауэрберг непонятно куда исчезают не то, чтобы отдельные люди, а жители целых домов. Перебои с электричеством, водой, продовольственные карточки. А Гитти это едва замечает, а если и делает это, то чаще всего как раздражающую мелочь, один из множества элементов нормальной тинейджерской жизни:
01.02.1944. Когда я утром пришла в школу, то увидела, что ее разбомбили. Вальтрод, Мелитта и я вернулись домой к Гизеле и танцевали под граммофон.
02.03.1945. Марго и я пошли в кинотеатр “Адмиралпаласт” на “Meineherrenshone”. Такой хороший фильм, но вот посреди сеанса отключили свет. Достали!
И вот в таком же духе и все остальное – бомбежки, смерти, нехватка базовых вещей, новости с фронта, Холокост (в записи от 27 февраля 1943 года, после описания похода в оперу и болтовни с солдатами на улице: «Всех евреев в городе увезли куда-то, в том числе и портного, что напротив нас») вперемежку с танцами, завивкой волос, киношками и проч. Патерсон – вслед за немецкой прессой, конечно -- отмечает действительно жуткое совпадение: Гитти начала вести дневник всего лишь за несколько месяцев до Анны Франк.Две девочки, одна война, сколь разные судьбы – все сошлось; только вот извлекать из этого мораль не имеет смысла. Невозможно упрекать Гитти в том, что она не призывала к восстанию, не сокрушалась о жертвах (жертвах с обеих сторон, так получается, ибо, по логике дешевых моралистов, погибшие в войну соседи по берлинскому дому – еврей, убитый в Аушвице, и немец, убитый английской бомбой – пали по разные стороны фронта), не делала этических и политических высказываний.
Нельзя требовать от человека слишком многого; любой акт мужества, сострадания, милосердия, рефлексии, наконец, требует невероятного сознательного волевого усилия, которое не заложено, не предусмотрено в повседневной жизни. Такое усилие невозможно без создания дистанции, о которой говорилось выше; для выстраивания же этой дистанции требуется наличие представления о таковой, знание о ней, образ ее в голове. Иными словами, сложная работа сознания. А на это способен далеко не каждый.
Оттого фиксация чудовищной повседневности в дневнике Бригитте Эйке есть памятник несокрушимой обыденности человеческого существования. На ее месте мог оказаться почти любой того же возраста, пола и социального происхождения – и текст оказался бы примерно таким же. Если эту книгу переведут на русский, непременно найдется рецензент (и не один!), который помянет так называемую «банальность зла».
Попробуем предупредить сие прискорбное заблуждение. Странным образом, цитирование формулы Ханны Арендт (вне исторического контекста ее книги о процессе Эйхмана) неизбежно придает оттенок глупой пошлости самому благонамеренному высказыванию. С пафосом рассуждать о «банальности зла» есть то же самое, что без смеха цитировать великую брежневскую формулу «Экономика должна быть экономной». Или радостно восклицать «Море соленое!».
Перед нами торжество тавтологии; зло банально, ибо оно расположено в самой природе человека, где она отвечает за повседневность, за банальность, за выживание и продолжение рода. Оно естественно, как естественна рутина. Вопрос в том, чтобы остановиться и посмотреть на рутину со стороны, обнажить ее прием, как сказали бы формалисты. Немногие могут сделать такое. Бригитте Эйке не из их числа; но кто – если честно – посмеет бросит камень в нее? Особенно в этой части света?
Поделиться34217-06-2013 04:01:49
хождение по кругу раз за разом возвращает разговор к необходимости глубокого понимания конформизма и именно отдельно каждого человека, из когторых складывается толпа, так называемое большинство
Я полагаю, что проблема шире конформизма.
Подавляющее большинство людей просто не имеет своего мнения по многим важным для обществ вопросам
В частности при выборах в любой стране (не фальсифицированных) большинство определяет свое отношение к кандидату на основании полемики, дебатов, выступлений кандидатов, статей в прессе и прочее.
Поэтому говорить о мнении большинства в отсутствии полноценного информационного обмена так же бессмысленно как говорить о характере ребенка до зачатия
Поделиться34317-06-2013 04:07:21
не понимаю. почему это?
Да уж. Вывод противоречит посылке
Поделиться34417-06-2013 04:10:49
Потому, что конформизм один, т.е. механизм один для любого общества. И вообще говоря уже исследован достаточно полно... А вот большинство состоящее из конформистов ведет себя по разному в разных обществах. В одних участвует в погромах, в других НЕ участвует.
Отредактировано Лишенка (14-06-2013 21:11:13)
Дело вовсе не в обществе. Конформист соглашается вовсе не с общественным мнением. Кто формирует идеи для конформистов? В этом суть
Поделиться34517-06-2013 04:17:16
кстати, видеть во всем у всех самолюбие и гордость может быть не всегда верно.
мне с детства и до сих пор довольно часто хочется быть как все и вести себя как все.
и дело не в том, что я чувствую себя другим, не таким как все, а просто почему-то где-то в инстинкте сидит, что надо даже случайно не выделяться (закон трамвая, что ли).так что про весь в белом...
Мне кажется, у вас понятие конформизма необоснованно негативно
Когдп Пастернак пишет, что ему хочется "труда со всеми сообща и заодно с правопорядком", это ведь тоже конформизм
А когда он говорит "но как мне быть с моей грудною клеткой и тем, что всякой косности косней" - вот эта имманентная косность - что это? Конформизм или самобытность?
Поделиться34617-06-2013 04:28:12
на мой взгляд, это тоже изящно - промолчать, когда невозможно высказаться изящно.
хотелось бы и мне обучиться этому мастерству.
чего и всем желаю
Можно соглашаться или нет с аналогией Обсервера, но несомненно одно: дискуссия ушла в дым
Разговор шел о феномене мнения большинства. Вы свели его к волнующей вас проблеме конформиза, причем не как фактора возникновения мнения большинства, а как частной проблемы самоанализа. Вполне очевидно что обмен репликами напоминает испорченный телефон
Так что ирония Обсервера - очень актуальный для любых диспутов индикатор утраты курса, как гребенка разделяющая встречные полосы шоссе
Поделиться34717-06-2013 04:56:31
по логике дешевых моралистов, погибшие в войну соседи по берлинскому дому – еврей, убитый в Аушвице, и немец, убитый английской бомбой – пали по разные стороны фронта
да. для меня участие в раговорах в случае присутствия такой логики - одна из самых тяжелых участей. чисто энергетически. когда сталкиваюсь с подобным - сразу устаю.
в статье есть с чем поспорить. но есть чего-то такое, что существенно верно.
Поделиться34817-06-2013 05:00:50
но есть чего-то такое, что существенно верно.
Есть. Однако я никак не могу сформулировать что именно....
Что-то вроде: нельзя требовать от другого чего-то, чего тебе хочется... можно требовать только от себя.
Поделиться34917-06-2013 05:04:33
Дело вовсе не в обществе. Конформист соглашается вовсе не с общественным мнением. Кто формирует идеи для конформистов? В этом суть
Не поняла ни слова. 
Поделиться35017-06-2013 05:05:27
Конформист соглашается вовсе не с общественным мнением
с одним из общественных мнений.
не соглашается, а принимает в качестве единственно возможного, просто не видя других.
если мнение выбрано из спектра - то это уже не конформизм. это может быть из-за страха или чего еще.
следует различить конформное поведение и конформизм, как причину поведения.
для анализа естественно важны детали.
Поделиться35117-06-2013 05:05:36
по логике дешевых моралистов
Я не уверена, что это дешевые моралисты...
Поделиться35217-06-2013 05:10:33
Когда Пастернак пишет, что ему хочется "труда со всеми сообща и заодно с правопорядком", это ведь тоже конформизм
не обязательно стремление к конформному поведению есть конформизм сам по себе.
это может быть сознательным выбором, из страха репрессий или из доверия к происходящему.
выбор сделан.
и выбор может быть изменен
Поделиться35317-06-2013 05:12:04
Что-то вроде: нельзя требовать от другого чего-то, чего тебе хочется... можно требовать только от себя.
похоже
Поделиться35417-06-2013 05:14:32
Я не уверена, что это дешевые моралисты...
моралисты почти всегда такие, а логика эта мне отвратительна
Поделиться35517-06-2013 05:21:03
моралисты почти всегда такие, а логика эта мне отвратительна
А мне -нет.
Иначе палачи уравнены с жертвами.
Поделиться35617-06-2013 06:01:15
не обязательно стремление к конформному поведению есть конформизм сам по себе.
это может быть сознательным выбором, из страха репрессий или из доверия к происходящему.выбор сделан.
и выбор может быть изменен
Желание быть в ладу с большинством и правопорядком никак не свести к страху или доверию
Желание не быть отщепенцем - вполне нравственное и здоровое чувство.
Более того - ощущение своей правоты наперекор общественному мнению вызывает в человеке чувство вины
Поделиться35717-06-2013 06:02:39
Не поняла ни слова.
Бяда...
Поделиться35817-06-2013 06:04:38
Иначе палачи уравнены с жертвами
без анализа конформизма это высказывание по поводу неэсэсовцев и не военнослужащих германии, также как и по поводу невохры в ссср смысла не имеет
Поделиться35917-06-2013 06:06:15
Желание быть в ладу с большинством и правопорядком никак не свести к страху или доверию
Желание не быть отщепенцем - вполне нравственное и здоровое чувство.
Более того - ощущение своей правоты наперекор общественному мнению вызывает в человеке чувство вины
желания и чувства человека, не делающего сознательный выбор, имеют столько же значения, сколько желания кур в инкубаторе.
можно и пожалеть, когда попадают в ощип.
а в среднем - похую
Поделиться36017-06-2013 06:31:53
без анализа конформизма это высказывание по поводу неэсэсовцев и не военнослужащих германии, также как и по поводу невохры в ссср смысла не имеет
Для Вас. И только. 
Для меня неразличение что такое хорошо, и что такое плохо(мораль) привело к сегодняшнему состоянию общества в РФ.
Совершенно все равно, есть анализ конформизма или его нет.
Отредактировано Лишенка (17-06-2013 06:34:05)