НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 12


Разные тексты для обсуждения 12

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Realistka написал(а):

поскольку эта тема не является для меня "горячей", то я надеюсь, что мой анализ достаточно объективен

не надейтесь. объективных анализов не бывает, имхо

Realistka написал(а):

Во всяком случае, я знаю о предмете гораздо больше, чем люди, знающие о Германии из литературы или радиопередач.

это факт. конечно, так и есть.
и этот факт не отменяет никак то, что объективных анализов не бывает.

Realistka написал(а):

я надеюсь, что мой анализ достаточно объективен

ну, "достаточно объективный" - соглашусь. а всё равно - ваш, собственный, субъективный!
:dontknow: хоть как  8-)

+1

32

Alla Bossart написал(а):

Давно, лет 25 назад, на фестивале "Послание к человеку" (тогда это был строго документальный фест.) в Питере я познакомилась примерно со своей ровесницей, немкой. Она привезла кино о немецких ветеранах войны. Мы сперва говорили с ней о том, как германская молодежь избывает комплекс вины (он был у них, этот комплекс, вот что удивительно). Потом мы говорили о войне, конечно. Она рассказала, что ее 17-летний отец воевал в 43-м под Ленинградом... вернее, под Псковом... как это? какие-то горы...
Переводила моя подруга Галя Антошевская, тоже режиссер:
- Я не поняла, - сказала она, - какие горы?
- Пушкинские, - сказала я. - Там был ранен мой папа.
Галя перевела. Немка, она была чем-то похожа на меня: худая, мосластая, с короткой стрижкой и небольшими маловыразительными глазами в крапинку - немка насторожилась.
- Катюши? - спросила она.
Галя растерялась. Глупо было переводить, тем более, она не понимала, о чем речь.
- Катюши, - подтвердила я. - Мой папа ушел добровольцем в 43-м, ему тоже как раз исполнилось 17. Не исключено, что это ваш отец ранил моего. Как вы думаете?
- Я не буду это переводить, - сказала Галя. - Она обидится.
- Не обидится. Она избывает комплекс вины. Вот пусть избывает.
Галя перевела. Немка поступила странно. Взяла мою руку и крепко, крепко пожала - офицерским таким пожатием.
- Здра-стуй, - сказала она по-русски. - Спа-си-бо.
Видать, все, что знала.
А я вспомнила рассказ - кажется, Виктора Некрасова (или Бакланова). Как сидел он со своей водочкой в московском кафе, кругом клубилась непонятная ему молодежь, совсем чужая. А за одним столиком пил свою водку пожилой немец. И во всем зале не было этому нашему писателю-фронтовику человека ближе.
А в том фильме - старые немецкие солдаты, ровесники моего папы - как хорошо и достойно они жили в своем побежденном фатерлянлде, - вы не представляете...

+2

33

InTheBalance написал(а):

ну, "достаточно объективный" - соглашусь. а всё равно - ваш, собственный, субъективный!  хоть как

Я имела ввиду, что я отношусь к теме спокойно, как исследователь, без каких-либо пристрастий.
Готова, в случае какой-то новой важной информации, пересмотреть свои выводы.

А так, конечно, объективности чистой не бывает и в науке, всегда можно найти разные трактовки одного и того же факта.

+1

34

observer написал(а):

Но денацификация - гораздо более сложная вещь, и одним превращением населения в похоронную команду её не добиться. Если бы всё ограничилось одним (совершенно справедливым) вдалбливанием немцам в голову их вины, эффект, скорее всего, был бы прямо противоположным желаемому. Это уже пробовали после первой мировой войны, с известным результатом. И совсем не факт, что нацистам удалось бы придти к власти, не будь практически у каждого немца или немки искреннего возмущения тем, как страны Антанты обошлись с Германией по Версальскому договору. Нацисты это чувство несправедливости обыграли на полную катушку - в своих целях.
            Кстати, умные люди, такие как Ллойд Джордж, предупреждали об этом ещё в начале 1920-х (см., напр., Фуллера), но услышаны не были. Разумеется, вины за преступления нацизма это с немцев не снимает, но помогает понять, как до этого может дойти - и что нужно делать, чтобы этого не случилось. Американцы это прекрасно понимали, и идеологическую работу сопроводили планом Маршалла. И похоже, что такой подход работает довольно неплохо - во всяком случае, ничего лучшего до сих пор не придумали.

Дело в том, что, хотя немцы и в ПМВ, и во ВМВ были агрессорами, ситуации, сложившиеся после этих войн, отличались очень сильно.
Я имею ввиду разрушения в Германии, когда после ВМВ фактически все большие города превратились в руины, и инфраструктура была уничтожена.
И страна была целиком оккупирована. Да еще более 12 млн беженцев с востока (из Польши и Чехии)!
А уж об отношении населения других европейских стран к Германии я и не говорю.
По плану Маршалла Германия получала на восстановление меньше других европейских стран, всего 1,5 млрд $, и должна была при этом платить репарации!
Так что, что касается экономической помощи американцев, то для Германии, принявшей тогда такое кол-во беженцев, это была капля в море.
Самым главным обстоятельством, на мой взгляд, была организация жизни в Германии "под присмотром" оккупационной администрации.
Немцы народ дисциплинированный, да и куда было деваться?
С другой стороны, жили же как-то до фюрера? Нацисты были у власти 12 лет, включая войну, а это для истории срок не такой уж большой.
Союзники начали денацификацию, но в послевоенных условиях приходилось идти на компромиссы, так как найти чиновника любого ранга, не состоящего в прошлом в нацистской партии, было чрезвычайно сложно. Поэтому в новых органах власти Германии и в полиции их было очень много. Но эти люди, в своем большинстве, приняли новые условия. Т.е., подчинились оккупационному режиму.
Постепенно шли восстановительные работы, появились достойные лидеры новой Германии, была принята новая Конституция - жизнь как-то нормализовывалась.
Но денацификация продолжалась еще годы и годы. Одним из требований восставших студентов в 68-м году было требование изгнания бывших нацистов из политики и органов власти.

Назад к теме. :)
Короче, думаю, что результаты ВМВ и позорная полная капитуляция в столице страны не способствовали и сами по себе возникновению реваншистских настроений.
Это не Версальский договор с отнятием территорий, это был полный крах, после которого есть только возможность все переосмыслить и начать новую жизнь.
Если, конечно, есть для этого силы.
Оказалось, что есть.
При этом, роль союзников, безусловно, сложно переоценить.

+3

35

Лишенка написал(а):

Жизнь без вождя, а с  разделением властей и прочей англосаксонской моделью жизни.Назывался план Маршалла.

А что, в Европе не знали, что такое разделение властей?
И Франция, и Бельгия, и Голландия, думаю, кое-что знали о демократическим устройстве.
Да и Германия до нацистов имела самое либеральное демократическое гос-во в Европе.

План Маршалла предусматривал помощь европейским странам в преодолении последствий войны в обмен на создание условий для продвижения американского капитала в Европу.
В то время в Баварии и Баден-Вюртенберг, частично в Гессене (американские зоны оккупации), появились филиалы известных американских корпораций. Это было одним из главных обстоятельств, превративших эти  Земли в наиболее экономически успешные в Германии.

+1

36

Realistka написал(а):

И Франция, и Бельгия, и Голландия, думаю, кое-что знали о демократическим устройстве.

Эти страны не начинали войну и не строили Освенцим.

Realistka написал(а):

Да и Германия до нацистов имела самое либеральное демократическое гос-во в Европе.

А это что означает? Конкретно что?

Отредактировано Лишенка (12-05-2013 02:22:33)

+1

37

observer написал(а):

Фильм "Кабаре" никогда особо не интересовал,

А зря. И этот фильм сделали американцы, а вовсе не немцы. Т.е. со стороны может быть и виднее, чем изнутри. :dontknow:

+1

38

Лишенка написал(а):

А это что означает? Конкретно что?

Это означает, что Веймарская республика, несмотря на либеральное демократическое устройство, не смогла остановить нацизм.
Что в политике нет аксиом. Что правила построения гос-ва еще ничего не гарантируют.
О российских примерах и говорить нечего - создание в России  рыночной экономики по рецептам из американских учебников стало карикатурой.

P.S. Я дополнила текст предыдущего поста, случайно появилась лишь часть

+1

39

Realistka написал(а):

О российских примерах и говорить нечего - создание в России  рыночной экономики по рецептам из американских учебников стало карикатурой.

не соглашусь.   Создавали капитализм  гебешники и партноменклатура - создали такой, какому их учили в ГБ и ВПШ.  Уродливый и воровской.  "Суверенный".

+2

40

Realistka написал(а):

Это означает, что Веймарская республика, несмотря на либеральное демократическое устройство,

Да в чем состоял либерализм Веймарской республики-то?

конституция Германии, разработанная Веймарским учредительным собранием 1919 (См. Веймарское учредительное собрание 1919), была принята 31 июля 1919, вступила в силу 11 августа 1919. В. к. оформила происшедшую в результате ноябрьской буржуазно-демократической революции (см. Ноябрьская революция 1918) замену полуабсолютистской монархии буржуазно-демократической парламентской республикой. В. к. закрепила неприкосновенность основ буржуазно-юнкерского строя, гарантируя частнокапиталистическую собственность на средства производства. В. к. вводила всеобщие выборы и пропорциональное представительство при выборах в рейхстаг. Президент, избираемый народным голосованием, был наделён как глава исполнительной власти широкими полномочиями. Статья 48 предоставляла ему право вводить осадное положение, приостанавливать действие демократических институтов, издавать чрезвычайные декреты. Правительство во главе с рейхсканцлером назначалось президентом.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/73293/Веймарская

Текста самой конституции не нашла.
И что в ней либерального?
Вот это что ль?

Статья 48 предоставляла ему право вводить осадное положение, приостанавливать действие демократических институтов, издавать чрезвычайные декреты.

Т.е. не было никакого разделения властей!  Президент обладал немерянной властью. Он в результате и воспользовался этой властью отдав Германию Гитлеру. Все по конституции.

Нашла и текст конституции 

Веймарская конституция

Страница: 1/3

КОНСТИТУЦИЯ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
(11 августа 1919 г.)

http://law-students.net/modules.php?nam … mp;pid=261

Ну, вот

Статья 25. Президент империи может распускать рейхстаг, но не более одного раза
по дан-ному поводу.

.......
Статья 47. Президенту империи принадлежит верховное командование всеми вооружёнными
силами империи.

Статья 48. Если какая-нибудь область не выполняет обязанностей, возложенных
на неё кон-ституцией или имперскими законами, то президент империи может понудить
её к этому с помощью вооружённой силы.

Если в пределах Германской империи серьёзно нарушены общественная безопасность
и порядок или если грозит серьёзная опасность такого нарушения, то президент
империи мо-жет принимать меры, необходимые для восстановления общественной безопасности
и по-рядка, в случае надобности с помощью вооружённой силы. С этой целью он
может временно приостанавливать полностью или частично гарантии основных прав,
данные ст. 114, 115, 117, 118, 123, 124 и 153.

.......
Статья 114. Свобода личности неприкосновенна. Ограничение или лишение личной
свободы публичной властью допускается только на основании законов.

Лица, лишаемые свободы, должны быть не позже, как на следующий день, поставлены
в известность, какими властями и на каком основании отдано распоряжение о лишении
свободы; немедленно им должна быть дана возможность представить возражения против
лише-ния их свободы.

Статья 115. Жилище каждого немца есть его свободное убежище. Оно неприкосновенно.
Ис-ключения допускаются только на основании законов.

Статья 116. За то или иное деяние может быть наложено наказание лишь в том случае,
если его наказуемость установлена законом до совершения деяния.

Статья 117. Тайна переписки, равно как тайна почтовых, телеграфных и телефонных
сноше-ний, неприкосновенна. Исключения могут быть допущены только на основания
имперских законов.

Статья 118. Каждый немец имеет право в пределах общих законов свободно выражать
свои мнения устно, письменно, в печати, посредством изображения или иначе. В
этом праве его не должны стеснять никакие отношения по работе или службе, и
никто не имеет права при-чинять ему ущерб за то, что он пользуется этим правом.

Цензура не допускается; однако для кинематографа закон может установить исключения.
Допускаются также законодательные мероприятия в борьбе с порнографией и для
охраны молодёжи на публичных выставках и представлениях.
   (  :rofl: )

....
Статья 123. Все немцы имеют право собираться мирно и без оружия, не делая предваритель-ного
заявления и не спрашивая особого разрешения.

Для собраний под открытым небом имперский закон может устанавливать обязатель-ность
предварительного заявления и, в случае непосредственной опасности для обществен-ного
спокойствия – воспрещать их.

Статья 124. Все немцы имеют право образовывать союзы или общества в целях, не
против-ных уголовным законам. Это право не может подвергаться ограничению мерами
принуди-тельного характера. Для религиозных союзов и обществ действуют те же
постановления.

Приобретение правоспособности предоставляется каждому союзу соответственно пред-писаниям
гражданского права. Союзу не может быть отказано в правоспособности на том основании,
что он преследует политическую, социально-политическую или религиозную цель.

.....
Статья 153. Собственность обеспечивается конституцией. Её содержание и пределы
вытека-ют из законов.

Принудительное отчуждение может быть предпринято только для блага общественного
целого и на законном основании. Оно производится за соответственное вознаграждение,
по-скольку имперский закон не постановит иначе. Относительно размера вознаграждения
в спорных случаях должно допускаться обращение к общим судам, поскольку в имперских
за-конах не постановлено иного. Империя может делать принудительное отчуждение
у облас-тей, общин и союзов только за вознаграждение.

Собственность обязывает. Пользование ею должно быть в то же время служением
обще-му благу.

Все эти статьи Президент мог отменить ....
Вот такой немецкий либерализм.

Отредактировано Лишенка (12-05-2013 03:10:15)

+1

41

Как Германия и СССР планировали напасть на Индию
11.05.2013


В 1939-40 годах министерства иностранных дел СССР и Германии активно обсуждали план совместной операции – поднятия восстания в Афганистане и Тибете  против английских колонизаторов в Индии. Но к лету 1940 г. обе стороны охладели к этой идее, испугавшись противодействия англичан.

Главным идеологом сближения Германии и СССР по «восточному вопросу» был Эрнст Шефер, высокопоставленный ССовец и активист оккультного ордена «Аненербе». Именно он с 1936 года разработал знаменитую экспедицию СС в Тибет, которая в итоге была осуществлена в 1938-39 гг. Официально она была посвящена поиску «прародины ариев», но неофициально – немцы изучали потенциальный район боевых действий.

В конце сентября 1939 года, когда Шефер формально находился в подготовительном лагере СС «Лейбштандарт» в Праге, у министра иностранных дел Риббентропа состоялось заседание. На нём обсуждались предстоящие военные операции в Афганистане и Тибете, а также необходимость их согласования с советской стороной. Кроме министра в беседе принимали участие: Фриц Гробба – куратор восточного сектора МИДа, Вернер Отто фон Гентинг и Эрнст Шефер. Сначала обсуждался «афганский вариант». Предполагалось, что правительство Афганистана должно выступить против Англии. Договариваться об этом надлежало в Москве, поскольку самым большим другом этой среднеазиатской страны был СССР.

По «тибетскому варианту» германский МИД не вёл никаких переговоров с Москвой. Но предполагалось, что и здесь надо было заручиться поддержкой Москвы. Ещё прежде, чем были установлены контакты с Молотовым, в германском МИДе решили объединить обе темы в одну.

(Эрнст Шефер в тибетской экспедиции, 1938-39 гг.)

3 ноября Шефер с проработанным планом встречается с Генрихом Гиммлером. Во время их беседы называется дата возможного выступления в Азии – лето 1940 года.

С ноября-декабря 1939 года советская сторона стала активнее поддерживать все немецкие начинания в Азии. Беседы на эту тему шли на самом высоком уровне. Как правило, они обсуждались немецким послом в СССР Фридрихом Шуленбургом и советским главой НКИДа Вячеславом Молотовым. СССР активно торговался с Германией – в качестве компенсации за лояльность в азиатской кампании он требовал существенной военно-технической помощи.

У операции возникло неожиданное препятствие  и в Германии – в лице идеолога национал-социализма Альфреда Розенберга, лютого русофоба и одновременно англофила. Риббентроп, напротив, был русофилом и ненавидел англичан ещё со времён своей работы послом в Англии. Несмотря на активное противодействие Розенберга, Риббентроп продолжал вести переговоры с СССР. Он поручил эту линию статс-секретарю МИДа Теодору Хабихту.

В декабре 1939 года идеолог русско-германского сближения Петер Кляйст договорился начать переговоры в Москве. В них должны были принимать участие сам Кляйст, Гентег и Хабихт. Также на них должен был присутствовать Эрнст Шефер и афганский министр иностранных дел Гхулам Ситтик Хан. И вновь германский МИД был вынужден держать оборону против Альфреда Розенберга и Фридриха Гробба. В частности, Розенберг предлагал для начала свергнуть в Афганистане действующее правительство – оно казалось ему слишком просоветским, и сделать ставку на прогерманскую оппозицию. Он боялся, что при осуществлении плана Риббентропа СССР играл бы слишком большую роль при операциях в Азии.

Пока разгорался этот конфликт между двумя немецкими ведомствами, Кляйст вёл переговоры с Молотовым Москве. 29 ноября 1939 года Хабихт сформулировал меморандум. СССР должен был дать разрешение транспортировать по его территории оружие и армейские части. 1 и 7 декабря 1939 года в Москве обсуждались перспективы двух одновременных операций (афганской и тибетской).

18 декабря с Молотовым встречается Кляйст. Об их беседе с Молотовым посол Шуленбург передавал в Берлин:

«Предоставленные мной сведения были детально обсуждены с Молотовым. Молотов согласился поддержать эти планы в случае, если будет предоставлены более точные сведения о принципах осуществления акций, а также об их методах. Предлагаю вернуться в Берлин и разработать запрошенные Молотовым документы».

Дипломатическое объединение двух различных операций – тибетской и афганской – имело целью подорвать колониальное могущество Англии в Азии. Они шли «пакетом», и было важно, чтобы СССР утвердил обе операции. 20 декабря 1939 года Розенберг встречается с Гитлером и докладывает ему о ходе подготовки азиатских операций. Розенберг предупреждает Гитлера: эти действия лишат Германию всяких шансов на успех в возможных переговорах с Англией. Нацистский идеолог главной целью видел уничтожение «еврейского большевизма» при невмешательстве в это Англии.

Ведомство Риббентропа, а также СС подготовили план азиатских операций. Шефер писал, что передовой политический отряд немцев должен был составить 200 человек (в основном ССовцев). Предполагалось вести работу против английских колониальных властей «в стиле Лоуренса Аравийского», т.е. руками окружавших Индию племён. Тибетские власти также должны были спровоцировать выступление китайцев и непальцев против англичан – в провинциях Северный Сиккам, Юннань, Сетчуань и Кансу. Для этого нужно было перебросить немецкую экспедицию также по советской территории через Пекин и Ланчжоу (необходимо было заручиться поддержкой и японских властей). Операция должна была обойтись в 2-3 млн. рейхсмарок. От СССР требовалось поддержать денежно и технически афганскую сторону.

В феврале и марте 1940 года Кляйст снова проводит несколько встреч с Молотовым. Советская сторона однозначно высказалась за поддержку тибетской экспедиции во главе с Шефером. По поводу второй части операции – афганской СССР продолжал раздумывать. Куратор германского сектора в НКИДе Александров гарантировал Кляйсту, что СССР даст без каких-либо проблем разрешение на проезд экспедиции Шефера. Советская сторона даже была готова направить рекомендательные письма в китайские органы власти (как Чан-Кайши, так и Мао Дзедуну, контролировавшему юго-запад Китая).

В Тибет для подстраховки (вдруг провалится один из путей) первый путь немецкой экспедиции из ССовцев лежал через Алма-Ату. Второй – через китайский Кашгар. Шефер должен был подкупить тибетских князей начать выступления против англичан в Южном Тибете, Сиккиме и Бутане. Германия обещала передать Тибету часть районов Северного Сиккима, которые в начале столетия оккупировали англичане.

Советское участие в тибетской части вторжения заключалось не только в транзите немцев через свою территорию, но и предоставлении транспорта и горючего. В случае удачного начала боевых действий тибетцев против англичан, СССР соглашался «стимулировать» и афганцев для выступления. Таким образом, английская Индия попадала бы в огненную дугу – на западе (в районе нынешнего Пакистана) афганцы, на севере тибетцы, на юго-востоке китайские племена. Тогда была бы высока вероятность начала и всеиндийского восстания против англичан.

Риббентроп, Шефер и Кляйст теперь сместили начало операции на май-июнь 1941 года. Но в апреле 1940 года в окружении Гитлера побеждает точка зрения Альфреда Розенберга – азиатская операция чрезвычайно вредна для Германии, она подрывает потенциальный договор с Англией и резко усиливает позиции СССР в Центральной Азии. План германского МИДа был сорван, СССР недоумевал о такой перемене позиции союзника. Последняя вялая попытка реанимировать проект была предпринята в июне-июле 1940 года – только через тибетский вариант. 10 июля 1940 года азиатский план войны Германии против английской Индии был окончательно похоронен.

+2

42

Realistka написал(а):

Во всяком случае, я знаю о предмете гораздо больше, чем люди, знающие о Германии из литературы или радиопередач.

Судя по тому, что Вы рассказываете о либеральной конституции Веймарской республики, это не вполне так. :dontknow:

0

43

Realistka написал(а):

Вот попробуйте стать на позицию побежденных немцев, представив себе, что могло повлиять на их отношение к нацизму и лично Гитлеру.

Это легко. ТОлько не забудьте, что кроме ФРГ была и ГДР, где денацификацию проводили советские войска,  весси сильно отличаются от осси.

0

44

Лишенка написал(а):

Судя по тому, что Вы рассказываете о либеральной конституции Веймарской республики, это не вполне так.

Считается, что конституция Веймарской республики была самой либеральной в Европе в довоенное время.
А роль в приходе нацистов к власти сыграли не какие-то формальные права президента, а реальная невозможность создания правительства без нацистов - у них было относительное парламентское большинство. И буржуазные партии, боясь прихода к власти коммунистов, подыграли нацистам.
Да и вообще, нацисты могли придти к власти через путч, в то время у них уже были силы для этого, и непонятно, что могла бы сделать против этого маленькая и слабая армия Веймарской республики.
И объективно усиление коммунистов играло на руку нацистам. Тут, как в выражении "в огне брода нет" - либо коммунисты, либо - нацисты могли взять власть. Вот такая была ситуация.
Более того, выскажу крамольную мысль.
Именно демократия и либерализм сыграли огромную роль в приходе нацистов к власти.
При каком-нибудь авторитарном режиме, возможно, нацистское движение удалось бы остановить в зародыше.
Демократия же сыграла нацистам на руку.

Вот такие парадоксы. :dontknow:

+1

45

Лишенка написал(а):

ТОлько не забудьте, что кроме ФРГ была и ГДР, где денацификацию проводили советские войска,  весси сильно отличаются от осси.

Пож-та конкретнее. Что Вы имеете ввиду?
В ГДР был 45 лет социализм. Конечно, люди получили другой жизненный опыт.

+1

46

Realistka написал(а):

Считается, что конституция Веймарской республики была самой либеральной в Европе в довоенное время.

Кем считается?
Я же привела текст той конституции...  :dontknow:
Ничего либерального в той конституции не было.
А Вы опять рассказываете, как демократия привела к власти Гитлера...

0

47

Realistka написал(а):

В ГДР был 45 лет социализм. Конечно, люди получили другой жизненный опыт.

И в частности совеццкая денацификация, отличающаяся от американской.

+1

48

Лишенка написал(а):

Кем считается?

Специалистами, а не мной.

Лишенка написал(а):

Ничего либерального в той конституции не было.

У Вас избирательное "чувство либеральности", Вы почему-то не выделяете в тексте статьи о свободе личности, о защите прав собственности и т.д.

А то, что именно демократия и либеральность законодательства способствовали приходу к власти нацистов, Вы и не пытаетесь оспорить.
Попытайтесь доказать, что это не так:
Что именно благодаря либеральности законодательства нацисты смогли организовать партию, вести широкую пропаганду своих идей, что именно благодаря либеральности законодательства они смогли создать штурмовые отряды, фактически беспрепятственно действующие по всей территории Германии, терроризирующие людей, уже начиная с 20-х годов.
И попытайтесь отрицать, что демократические выборы, а не конституция  позволили нацистам набрать треть голосов в 32-м году.

+1

49

Лишенка написал(а):

И в частности совеццкая денацификация, отличающаяся от американской

Вы могли бы объясниться конкретнее?
Советские оккупанты насаждали свои представления везде, где могли.
Они боролись с нацизмом на оккупированной территории, как умели - в основном, расстрелами и репрессиями.
Но и им пришлось считаться с тем, что к работе в местных органах управления привлекались бывшие члeны нацистской партии.
Но я не понимаю все же суть Ваших высказываний :dontknow:

+1

50

Realistka написал(а):

У Вас избирательное "чувство либеральности", Вы почему-то не выделяете в тексте статьи о свободе личности, о защите прав собственности и т.д.

Эти статьи при почти абсолютной власти президента ничего не значат и ничего не гарантируют гражданам, поэтому в них нет ничего либерального, это пустые лозунги, как и в сталинской конституции.
Удивительно, что Вы покупаетесь на пустые лозунги... :dontknow:

Realistka написал(а):

А то, что именно демократия и либеральность законодательства способствовали приходу к власти нацистов

Приходу к власти нацистов способствовал менталитет немцев и интересы немецкой олигархии. Крупп и Ко хотели нацистов и получили их. В США Форд тоже хотел нацистов, но в США не было такой власти у Президентов, чтобы можно было провести гитлеров к власти.
Демократия в Германии способствоала приходу нацистов, но не либерализм, которого в Германии не было по Конституции. См. Конституции Веймарской республики.

+1

51

Realistka написал(а):

Советские оккупанты насаждали свои представления везде, где могли.
Они боролись с нацизмом на оккупированной территории, как умели - в основном, расстрелами и репрессиями.

Именно! В отличие от американцев, которые заставили немцев своими руками выкопать и захоронить убитых этими НЕМЦАМИ людей.
В этом и есть разница.
Слова о плохом нацизме не работали и не работают нигде. А собственный опыт обучает лучше.

0

52

Realistka написал(а):

Самым главным обстоятельством, на мой взгляд, была организация жизни в Германии "под присмотром" оккупационной администрации.
Немцы народ дисциплинированный, да и куда было деваться?
С другой стороны, жили же как-то до фюрера? Нацисты были у власти 12 лет, включая войну, а это для истории срок не такой уж большой.
Союзники начали денацификацию, но в послевоенных условиях приходилось идти на компромиссы, так как найти чиновника любого ранга, не состоящего в прошлом в нацистской партии, было чрезвычайно сложно. Поэтому в новых органах власти Германии и в полиции их было очень много. Но эти люди, в своем большинстве, приняли новые условия. Т.е., подчинились оккупационному режиму.

"Где сила, там и закон"

именно то, что было и пока есть в российской империи

0

53

diogen написал(а):

Realistka написал(а):
О российских примерах и говорить нечего - создание в России  рыночной экономики по рецептам из американских учебников стало карикатурой.

не соглашусь.   Создавали капитализм  гебешники и партноменклатура - создали такой, какому их учили в ГБ и ВПШ.  Уродливый и воровской.  "Суверенный".

имхо - одно не противоречит другому.
по рецепту первый блин всегда комом, особенно у повара, которому не блин нужен, надо и рыбку съесть и прочее

0

54

InTheBalance написал(а):

"Где сила, там и закон"

РАзные силы и разные законы.  ;)

0

55

diogen написал(а):

Главным идеологом сближения Германии и СССР по «восточному вопросу» был Эрнст Шефер, высокопоставленный ССовец и активист оккультного ордена «Аненербе»

http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/05/%D1%82%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%82-%D1%8D%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82-%D1%88%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80.jpg
в общем-то, ничего "специфически нацистского в лице не найти"
http://joyreactor.cc/post/778495
----

со страницы
http://joyreactor.cc/about

О проекте
JoyReactor - это рассадник тролей, лжецов и девственников. Будьте аккуратны при чтении сайта, может забрызгать жЫром всю комнату.

:dontknow:

это не отменяет серьезности статьи, конечно (имхо)

+1

56

Лишенка написал(а):

РАзные силы и разные законы

конечно.
но можно ли говорить о "демократии" и "либерализме" в случае применения силы?
это война.
и сегодня в рф это позиция навального, удальцова и им подобных.

многоточие... в смысле "не знаю" :dontknow:

0

57

InTheBalance написал(а):

Главным идеологом сближения Германии и СССР по «восточному вопросу» был Эрнст Шефер, высокопоставленный ССовец и активист оккультного ордена «Аненербе»

Мне кажется совершенно не важным, кто персонально был идеологом... :dontknow:

0

58

Лишенка написал(а):

И в частности совеццкая денацификация, отличающаяся от американской.

другая сила дала германии меркель

0

59

Лишенка написал(а):

Мне кажется совершенно не важным, кто персонально был идеологом...

как сказать.
может, я бы и согласился, если бы не модальность "совершенно"

0

60

InTheBalance написал(а):

но можно ли говорить о "демократии" и "либерализме" в случае применения силы?

Мы говорили о Веймарской конституции... при чем здесь применение силы? o.O

Американские оккупанты показали немцам, что можно жить без концлагерей и убийства своих политических оппонентов, работать без насилия, а за деньги. В отличие от совеццкой оккупации.
Это и есть другой способ жизни.
Можно говорить  о демократии и либерализме в случае применении силы. Как показал опыт денацификации Германии западными союзниками.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 12