НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 12


Разные тексты для обсуждения 12

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

sololift написал(а):

Любопытная коллизия: с одной стороны тупоголовые эксперты, с другой - ваша топорная аргументация
Откуда вы знаете, чего хотел народ: Что такое хотение народа? Среднее арифметическое между Подрабинеком и Чаплиным?
Никак не хотите взрослеть.

Вот что это? :D

Отредактировано Лишенка (26-09-2013 08:10:18)

0

842

Александр Минкин: всем наука
Вчера в 20:51Adler66682215228
Теги: наука, акции протеста, россия, ученые, публицистика, ран

Возле Совета Федерации стоят академики. Протестуют. Уничтожение академии — катастрофа!..

На прошлой неделе академики протестовали возле Думы. Результат тот же: ноль внимания, фунт презрения.

С Думой и СФ всё ясно. Можно говорить «принтер», можно «сапожные щётки» (Кремль чистит ими свои сапоги). Смысл один: это инструменты, не имеющие своей воли, стыда, совести. У инструментов ничего этого нет и быть не может. (Там, как говорится, «есть хорошие люди», но на исход голосования они не влияют. В процентном отношении они политическая погрешность.)

Лучше подумаем об академиках.

Товарищи учёные, доценты с кандидатами, доктора наук и академики, почему вас так мало, когда решается ваша общая судьба? Где тысячи ваших коллег?

Ещё более важный вопрос: где сотни тысяч ваших студентов? В Москве их больше миллиона.

Уничтожение академии продолжается несколько месяцев. За это время вы могли объединить своих учеников. Не собрать торопливо, как чиновники и начальники — за премию, отгул, зачёт. Нет, вы должны были поднять их «за идею». Где же студенческие колонны?

Ещё более важный вопрос: где общество?

Где колонны адвокатов во главе с Генри Резником? Где колонны врачей, которых возглавляют Рошаль, Акчурин, Иван Иванович Дедов (президент РАМН)?

Где волонтеры Навального? Где колонна СПС или ПАРНАСа, или как их там сейчас зовут? Где колонна «Яблока» во главе с Явлинским и Митрохиным? Где артисты и кинематографисты? И не в виде подписей на сайтах, а живьем. И не по отдельности, а вместе, одной колонной, под флагами Театрального общества и Союза кинематографистов.

Общество — это общие интересы. Взаимопомощь. Взаимозащита. Солидарность. Видел кто-нибудь протестующих академиков возле Думы, когда она принимала людоедский закон о запрете усыновления? Видели академиков возле Совета Федерации, когда там утверждали этот закон? А возле Кремля, когда президент торопливо его подписывал?

Тогда власть решила судьбу сирот, в том числе больных и бессловесных. На марш против людоедского закона на бульвары Москвы вышло 100 тысяч. Возможно, там были академики, но — как частные лица, а не как сообщество.

Тысячи детей потеряли шанс на счастье и здоровье. Протеста Академии не было.

Теперь власть решила судьбу академиков. И протестующих, и бессловесных.

Многие ещё помнят «Семнадцать мгновений весны». Дело происходит в фашистской Германии. Симпатичный персонаж цитирует знаменитые слова: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал; я же не коммунист. Когда пришли за евреями, я молчал; я же не еврей. Когда пришли за католиками, я молчал, потому что я не католик… Когда пришли за мной, уже не было никого, кто мог бы сказать хоть слово в мою защиту».

Эти, которые приходят, никогда не останавливаются сами. У них один вопрос: кого ещё?

Только что кемеровская власть (мелкая по сравнению с кремлёвской) поставила трудовой рекорд: запретила иностранное усыновление полностью. Федеральная власть закрыла для сирот Америку, кемеровская — весь мир. Хоть один кемеровский учёный вышел на улицу? Там 100 тысяч студентов. Вышла хотя бы тысяча (один процент)?

***

Пресса, конечно, не в силах никого защитить, но она хотя бы встаёт на защиту — не даёт сожрать тайно, втихую. Пресса писала про Академию больше, чем сами академики.

А кто-нибудь видел академиков, вставших на защиту прессы, когда Дума в очередной раз пытается выполнить заказное убийство свободной печати?

Пресса защищает учителей, врачей, адвокатов, моряков и лётчиков... Так полагается; пресса выполняет свой долг. Но видел кто-нибудь колонны врачей, учителей, офицеров, когда прессу опять начинают душить? На кухнях и в курилках — полная поддержка. На улице возле Думы — ни души.

***

Общество, точнее, его отдельные признаки, вроде бы есть. Но в целом оно как половая тряпка. Власть вытирает ноги.

Тысяча зайцев легко затоптали бы волка. Но у них в голове нет идеи действовать вместе, а в сердечке нет решимости. Они умирают в одиночку.

И для волка они не личности, а еда.
Александр Минкин
Источник: echo.msk.ru

0

843

diogen написал(а):

Ещё более важный вопрос: где сотни тысяч ваших студентов?

А нет никаких студентов у РАН. Она не занимается обучением. :flag:

РАН такая же мафиозная структура, как ГИБДД и пр.
С чего бы обществу её защищать?

+1

844

Лишенка написал(а):

Вот что это?

Отредактировано Лишенка (Сегодня 17:10:18)

Да, вот что это - хотение народа?

0

845

Лишенка написал(а):

РАН такая же мафиозная структура, как ГИБДД и пр.
С чего бы обществу её защищать?

с того же
- бы -
чем могла бы быть ран и по идее должна была быть.

но ран была и есть - то, что есть.
и было бы странно, если бы была людям нужна.

но на самом деле - нужна эта структура.

0

846

InTheBalance написал(а):

но на самом деле - нужна эта структура.

Кому и зачем?

0

847

структура как таковая - обхединение людей по интересам - всегда хорошо

0

848

Лишенка написал(а):

А нет никаких студентов у РАН. Она не занимается обучением. 

РАН такая же мафиозная структура, как ГИБДД и пр.
С чего бы обществу её защищать?

Шапокляк всегда против..
Пока все-таки есть несколько вузов, готовящих кадры для фундаментальных, теоретических наук.  ЧТО думают их преподаватели, студенты ?
БОЛЕЕ ста тысяч подписей собрано - (я тоже подписывал ) - не только нами ?

0

849

Русский Лувр в песках Кызылкум

В самом неблагополучном регионе Средней Азии в каракалпакском городе Нукус, окруженном ядовитой пустыней, хранится вторая по значимости в мире коллекция русского авангарда. Уникальному музею помогают узбекские власти и Запад, а Россия проявляет обидное равнодушие.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/exussr/2013/09/26/1180441.html

+2

850

InTheBalance написал(а):

структура как таковая - обхединение людей по интересам - всегда хорошо

И КГБ тоже?  o.O

0

851

diogen написал(а):

В самом неблагополучном регионе Средней Азии в каракалпакском городе Нукус, окруженном ядовитой пустыней, хранится вторая по значимости в мире коллекция русского авангарда. Уникальному музею помогают узбекские власти и Запад, а Россия проявляет обидное равнодушие.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/exussr/2013/09/26/1180441.html

И пусть хранится , а то Россия сразу отнимать же начнет, она даром помогать не будет...
А так люди там видеть могут эти картины. :flag:

0

852

diogen написал(а):

Пока все-таки есть несколько вузов, готовящих кадры для фундаментальных, теоретических наук.  ЧТО думают их преподаватели, студенты ?

А что им думать? Эти вузы существуют отдельно от РАН и будут существовать дальше.

diogen написал(а):

БОЛЕЕ ста тысяч подписей собрано - (я тоже подписывал ) - не только нами ?

А для чего собирали? Чтобы РАН осталась неприкосновенна? Также мафиозна как и теперь?

0

853

Лишенка написал(а):

И КГБ тоже?

кгб и пр. государственные институты объединениями по интересам не являются.
по факту - туда стекаются люди с похожими интересами, но это не то, о чем речь, когда говорю "объединение по интересам" - туда люди приходят не работать, а членствовать.
именно то, что ран превращена в место работы ученых, делает ее никчемной для людей вокруг.

+1

854

Наша культура (цивилизация) собственно представляет собой расписание. Сплошь у нас для нас расписано всё. В этом расписании нет только нас. В культуре нет места только для меня, с этим моим желанием наслаждения, в котором я едва признаюсь самому себе. Я для расписания в принципе неприличен, и сам это сознаю. Я поскорее одеваюсь, чтобы скрыть свое неприличие, и тогда становлюсь приемлем — но приемлем я или моя одежда? Да она и мало меня скрывает, как ту даму, которую разоблачил один остроумец: «Посмотрите, она под одеждой совершенно голая!»
Хорошо, если бы меня просто не было в расписании и на месте моего отсутствия в нем была дыра. Но ведь я не просто отсутствую в нем; гораздо хуже, я в нем присутствую статистически как демографическая единица, гражданин государства, производитель, потребитель. От моего имени говорит правительство, мои потребности удовлетворяет система обеспечения, за меня молится в церкви священник, причем я могу повторять или не повторять слова молитвы, это всё равно. Расписание казалось бы позаботилось о самых интимных моих фантазмах, оно включило в систему удовлетворения потребностей секс-шопы и интимы. Т.е. я как будто бы весь могу раствориться без остатка в расписании, вписаться в движение продуктов, товаров, денег и духовных ценностей от рождения до смерти — для кого же всё это существует как не для меня, человека, — но это даже хуже. Меня конечно удовлетворят, но мне снится и меня по-настоящему манит сумасшедшее приснившееся мне наслаждение. Я и целиком завишу от расписания — и оно мне постылое, мне хочется пойти и напиться.
Меня уговаривают войти в расписание, и я постепенно врасту в него. Гегель учил о величии государства, которое несравненно выше индивида, не правда ли? В своей возвышенной части расписание предложит нам религиозную веру — конечно, мы ее примем не сразу, но для начала просто подчинимся машине, такой прекрасно отлаженной, религиозного ритуала. И вот уже можно считать что просто присутствуя на богослужении мы уже верим, наша вера материализована во внешнем ритуале, бессознательно уже уверовали. Что-то нам еще не вполне и не до конца понятно — но мы решили принять ритуал, государственный или религиозный, вместе с этой непонятностью, и как в коротком замыкании наша сокровенная вера совпадает с внешней машиной. Законы государства нам во многом чужды, непонятны — но полюбим саму эту непонятность, как многим удавалось до самопожертвования, до слез поверить в великого вождя, в отца народов, в команданте". (о Жижеке и Лакане, ИСФ-1)

+1

855

InTheBalance написал(а):

кгб и пр. государственные институты объединениями по интересам не являются.

Но РАН точно такой же государственный институт, как и КГБ. Туда тоже идут , чтобы членствовать. Это сословие.

+1

856

Лишенка написал(а):

Но РАН точно такой же государственный институт, как и КГБ. Туда тоже идут, чтобы членствовать. Это сословие.

:idea:
в таком случае дело с ран - дискриминация по сословному признаку.
пожалуй, это самая близкая к реальной территории карта.

подождем теперь случай, когда с нашегшо форума это дойдет в еж, на политру или в слон-кольт-спутник-и-погром

+1

857

сололифту - обратите внимание!
состоялась дискуссия, по вашему заказу :flag:

+1

858

InTheBalance написал(а):

в таком случае дело с ран - дискриминация по сословному признаку.

:idea:  :cool:  :love:

+1

859

— Почему у вас возникло желание вмешаться в монолог Ильи Кабакова?

— До вас я разговаривал с Юрием Альбертом, который входит в группу концептуалистов, и они, конечно, не очень довольны моим диалогом с Кабаковым. Но я не мог промолчать. Кабаков говорил, что время, когда он учился в художественной школе, было временем одичания, что они были как Маугли, что они прыгали на ветках, были такими же дикими. Я не мог с ним согласиться. Он учился в той же школе, что и я, только на год младше — в художественной школе при Суриковском институте.

Я учился в этой школе с 1943 года, поступил в нее, когда мы с родителями только вернулись из эвакуации. Эта школа была привилегированной, из нее вышли все крупные послевоенные художники — Никонов, Коржев. Я окончил ее в 50-м году. Кабаков обвинял педагогов. Меня это возмутило, в школе были хорошие педагоги. Я учился у Василия Васильевича Почиталова, который был сподвижником Сергея Герасимова. Он был хорошим и художником, и педагогом.

— Но Кабаков больше жаловался на то, что в этой школе прививали «идеалы»: какие художники правильные, какие нет.

— Это неправда. Да, школа была ортодоксальной, там был определенный гонор. Но именно там я узнал, например, об уничтоженных фашистами псковских росписях, об уникальных иконах, об огромном наследии русского искусства, которое как будто вообще не коснулось Кабакова. Понимаете, Россия — очень интересная страна. Наша близость к полярному кругу, близость к Европе. Все это формировало определенное самосознание. Мне кажется, у нас в крови интерес к космосу. Недаром у нас были Вернадский и Королев. Меня это захватывает. Захватывает, что Толстой и Достоевский потрясли Европу в XIX веке. И говорить о том, что мы были как Маугли… Это чушь собачья. Все это говорит о том, что Кабаков чего-то недопонимает.

    На этом вечере я хотел задать Кабакову два вопроса. Что ему дал переезд в Америку? И в чем заключается язык его искусства?

Я ходил недавно на его выставку в Дом фотографии. Что в ней? Этическое начало, преобладание содержания над формой, все построено на социологии. В этом нет исследования самого языка искусства. На этом вечере я хотел задать Кабакову два вопроса. Что ему дал переезд в Америку? И в чем заключается язык его искусства? Я не хочу их ругать, но, по-моему, соц-арт — это определенная форма недопонимания, незнания. Знаете, я много лет прожил в доме, жильцов которого почти полностью репрессировали после войны. Я знаю, что такое тотальное государство, о котором нам рассказывает Кабаков. Для меня, для моих близких это была трагедия. А Кабаков делает из этого искусство на продажу, товар… А для осмысления этой трагедии нужен совсем другой язык, не бытовой.

— Юрий Савельевич, вы жили в этом тотальном государстве, но были, скажем так, совсем не в авангарде соцреализма. Как вам удавалось находить воздух? Как удавалось, например, узнавать что-то о западном искусстве? Может быть, преподаватели в школе что-то о нем рассказывали?

— Нет, о западном искусстве нам не говорили. В Пушкинском музее висели подарки Сталину — и все. Но я как-то узнал Сезанна. Знакомый художник из Одессы показал мне репродукции: он его копировал и распространял на открытках. Так я его и увидел и был очень впечатлен. Потом уже начал сам искать его репродукции, материалы о нем, дни просиживал в Библиотеке Ленина. Там при желании можно было найти почти все о западном искусстве.

Понимаете, я развивался не только в школе, но и за ее пределами. Ходил в консерваторию (любовь к музыке у меня всегда была, я даже учился немного игре на фортепиано в музыкальном училище до войны, но потом потянулся к рисованию), слушал Игумнова, Нейгауза. В 44-м году я попал в мастерскую Фаворского — мой одноклассник Дервиз был его племянником по жене, Марье Владимировне Дервиз. Я стал очень много времени проводить в доме художников в Новогирееве, где помимо Фаворского жили известный скульптор Иван Семенович Ефимов, двоюродная сестра Серова Нина Яковлевна Симонович-Ефимова. Это был очень семейный круг, я стал близок к нему, вплоть до того, что даже принимал участие в похоронах Фаворского. Фаворский как художник, как авторитет имел для меня громадное значение. Концептуалисты, между прочим, тоже ценили Фаворского. Булатов, Кабаков, Васильев. Они приходили к нему на консультации, а я прожил с ним бок о бок целое десятилетие и свои первые беспредметные работы показывал ему.

Еще был мужской клуб в туалете Дома Пашкова. Мы там курили, дискутировали. Так что помимо художественной школы было и другое развитие, оно и было «воздухом», как вы говорите.
Юрий Злотников

— А почему вы в итоге не сошлись ни с одним из художественных кругов — ни с лианозовцами, ни с теми же концептуалистами?

— Тогда художников было не так много, как сейчас. С кем я поддерживал отношения? С Вейсбергом, немного — с Оскаром Рабиным. Но поскольку я занимался абстрактной живописью, я гораздо больше общался с психологами, математиками, логиками… Когда работал над сигнальной живописью, проводил много времени в лаборатории Боткинской больницы, где занимались изучением электрокардиограмм, биотоков; познакомился с Соломоном Голленштейном, Николаем Бернштейном.

До войны в Москве существовал ИФЛИ — Институт философии, литературы и истории. Его распустили перед войной. Многих из его студентов после войны посадили: нашелся какой-то провокатор, выдал их, и всем дали лет по пять. Некоторые из них потом стали известными учеными. Кто-то из этих ребят был моим ровесником. Выпустили всех в 54-м году. Вот этот круг и был моим.

Моя линия в искусстве имеет семантико-научный характер, я исследовал возможности воздействия живописи на человеческое мышление. Все это сделало мою судьбу более одинокой, у меня не могло быть своего круга.

    Я был свободным человеком, вне системы, зарабатывал иллюстрациями и решал свои безумные задачи.

Был один приятель — Владимир Слепян. Он учился со мной в художественной школе. Потом поступил на мехмат, потом снова вернулся к искусству. В 50-е мы немного работали вместе. Вскоре он уехал во Францию, там занимался разной деятельностью. Мы с ним были первыми абстракционистами. Но я занимался этим очень упорно. У меня возникло собственное направление, свой собственный язык. Слепян был интеллектуальным художником в более широком смысле, поэтому мы и разошлись. Да и другие художественные группы возникли позже, когда у меня уже выработался собственный язык.

— Вы с 74-го года состоите в Союзе художников. Зачем вам нужно было в него вступать?

— Социально было очень нужно. Я проходил практику в Большом театре, работал там, а потом ушел на вольные хлеба — работал в разных редакциях. Тогда нужно было иметь какое-то социальное положение. Краски, холсты — все покупалось в Союзе художников, и нужно было как-то зафиксировать себя там. Мне помогло то, что я учился в школе, меня знали старшие ученики, они замолвили слово. Так я и попал в Московский союз художников. Но ситуация моя там была не лучшей: работы у меня брали всегда, но почти никогда их не выставляли. Ощущение было не совсем уютное, и полнокровным деятелем МОСХа я не был.

— Удавалось находить какие-то другие пути, чтобы выставляться?

— Народ меня знал, так что какие-то спонтанные выставки были, хотя, конечно, немного. Были выставки на Кузнецком, реже — в Доме художника, чаще — на разных совершенно спонтанных вечерах. Потом как-то узнали о нас на Западе, здесь появились западные люди, которые худо-бедно начали покупать работы.

    Моя линия в искусстве имеет семантико-научный характер, я исследовал возможности воздействия живописи на человеческое мышление. Все это сделало мою судьбу более одинокой, у меня не могло быть своего круга.

Ощущение уюта для меня создавала и моя преподавательская работа: в 1961 году я поступил во Дворец пионеров, у меня была там студия. Как раз в это время мои друзья начали уезжать за границу, что очень болезненно мною переживалось. Во Дворце пионеров я проработал 18 лет. Мне это было очень интересно, я там видел, как проявляются разные темпераменты в изобразительном искусстве. Но были и атаки на мою студию, репрессии по отношению к моим ребятам. Выставка во дворце, всех ребят награждают — а моих нет. Мне, конечно, было очень за них обидно. Вы, разумеется, знаете физика Петра Леонидовича Капицу. Его Институт физпроблем был недалеко от Дворца пионеров, и он со своей женой, Анной Алексеевной Крыловой, часто туда заходил, смотрел «студию Злотникова». Мне это было приятно, я всегда болел за моих ребят. Во Дворце пионеров был хороший директор, она меня защищала перед Наркоматом просвещения. Поэтому меня не сняли.

— Вы говорите, что многие ваши друзья уехали за границу. Почему вы остались?

— Во-первых, мой отец был крупным инженером, я бы его сильно подставил. Во-вторых, я не мог представить себе этого. «Уехать» для меня значило уехать на другую планету. В-третьих, у меня была ответственность за моих ребят. Я боялся их бросить. Понимаете, дети — это же ответственность, они хорошо рисуют в определенном возрасте, когда они маленькие. Они импровизируют. Потом, когда они начинают видеть трехмерное пространство, они начинают зажиматься. Их нужно было учить методу. Нужно было рассказать, что самое главное в работе — это процесс, что ко всему нужно относиться как к рабочей гипотезе, что искусство — это один из методов постижения мира. Маленькие ребята начинали соображать, заниматься процессом мышления. Для меня это было очень важно.

Кроме того, мне здесь никто не мешал заниматься тем, чем я занимался. Я мог ставить себе безумные задачи и решать их. Знаете, в фильме «Кремлевские куранты» есть такой герой, еврей-часовщик, который говорил про себя: «Я кустарь-одиночка вне системы». Вот я тоже могу про себя так сказать: я был свободным человеком, вне системы, зарабатывал иллюстрациями и решал свои безумные задачи.

Знаете, любимый мною Шостакович говорил, что травмы и депрессии не отворачивали его от искусства, а наоборот — были дополнительным импульсом. Так и для меня. И еще я думаю, что из страны, находящейся в плохом состоянии, не уезжают.
http://www.colta.ru/articles/art/583?fb_action_ids=731547070195339&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map={"731547070195339":441320515972073}&action_type_map={"731547070195339":"og.recommends"}&action_ref_map=[]

+1

860

Юрий Злотников
Автопортрет
http://m6.paperblog.com/i/9/97213/-L-kSGbCX.jpeg

Абстракция

http://www.artmus.ru/content/upload/images/20121210042304_Zlotnokov5.jpg
ЗЫ. Я Кабакова тоже не люблю...

Отредактировано Лишенка (26-09-2013 16:25:47)

+1

861

InTheBalance написал(а):

в таком случае дело с ран - дискриминация по сословному признаку.
пожалуй, это самая близкая к реальной территории карта.

подождем теперь случай, когда с нашего форума это дойдет в еж, на политру или в слон-кольт-спутник-и-погром

А где дискуссия? РАН - не сословие, тут и говорить не о чем.
Российская бюрократия - вполне отчетливо сословизируется

Сосло́вие — социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению. Принадлежность к сословиям, как правило, передаётся по наследству.

Но поскольку у нас формально демократическое государство, происходит МАСКАРАД - главная отличительная черта современной российской государственности.

А РАН - структура древняя, всегда обладала определенной независимостью от власти, даже при Сталине.
Устройство довольно архаическое, омертвелое. Имущественное положение странное. Но это - единственная форма организации научной деятельности в нашей стране.
Замены нет и быть не может - такие деревья растут веками.
В рамках АН выросло множество славных имен.
Да и другого заслона против наползающего мракобесия у нас нет

Что же касается народа - ему наука никогда не была нужна.
Наука нужна ОБЩЕСТВУ, которое в России сегодня в подполье.

0

862

sololift написал(а):

Сосло́вие — социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению. Принадлежность к сословиям, как правило, передаётся по наследству.

Научная деятельность в РАН очень даже передается по наследству  :D

+1

863

Лишенка написал(а):

Научная деятельность в РАН очень даже передается по наследству

Назовите наследственного академика. Впрочем, это для вас допрос

0

864

sololift написал(а):

Что же касается народа - ему наука никогда не была нужна.
Наука нужна ОБЩЕСТВУ, которое в России сегодня в подполье.

наука и академия - близнецы-сестры.
мы говорим "наука" - подразумеваем "академия" и т.д.

это и есть сословность.
о сословном строении ссср и рф сказано много и интересно.
нет смысла повторять это в виде форумного трепа.
поищите на политру

+1

865

sololift написал(а):

Назовите наследственного академика

Я написала, что научная деятельность передается по наследству, а не звание академика. :D

0

866

Лишенка написал(а):

Я написала, что научная деятельность передается по наследству, а не звание академика

не научная деятельность (фактически), а режим благоприятствования в карьере в научном направлении. и еще лучше, когда направление совпадало бы, но не слишком

+1

867

InTheBalance написал(а):

не научная деятельность (фактически), а режим благоприятствования в карьере в научном направлении

Ну, понятно, что я именно это и имела ввиду. :flag:

+1

868

Лишенка написал(а):

Ну, понятно, что я именно это и имела ввиду

ну, мне-то понятно - я ваш язык знаю и, вроде, понимаю. вот и перевел.
а вы спросите других - таким образом они поняли или иначе?

+1

869

InTheBalance написал(а):

наука и академия - близнецы-сестры.
мы говорим "наука" - подразумеваем "академия" и т.д.
это и есть сословность.

Наука и АН - не сестры. Академия Наук так же соотносится с корпусом докторов и кандидатов , как Романовы с дворянством, даже хуже.
Это и есть главная проблема АН - академики и членкоры избирают сами себя, а не выдвигаются сообществом ученых.
В этом смысле, то есть если вместо биологических родов подставить бюрократические - можно говорить о "сословности" верхушки КПСС и корпуса академиков.
Не забывая при этом, что сегодня исполнительная и законодательная власть на глазах становятся сословием в прямом смысле, с биологическим наследованием (Гудков и сын, Жириновский и сын, Фрадков и сын, Сергей Иванов и сыновья и так далее).

о сословном строении ссср и рф сказано много и интересно.
нет смысла повторять это в виде форумного трепа.
поищите на политру


Если вы не можете в форумном формате одной-двумя репликами пояснить свое понимание - значит, "много и интересо" именно трепа.
И уж приглашение к дискуссии с такой отсылкой никак не согласуется. Эдак вместо дискуссии получится обмен номерами анекдотов.

0

870

Лишенка написал(а):

Ну, понятно, что я именно это и имела ввиду.

У нас со времен СССР существуют научные учреждения двух типов: Институты АН и ведомственные НИИ (и, пожалуй, КБ)
Главное зло и архаизм - это Ученые Советы ведомственных НИИ и КБ и советский статус кандидатов и докторов.
Это система эксплуатации молодых ученых ради дутой научной репутации администраторов от науки. Сама возможность менеджеру получить статус крупного ученого.
Насколько я понимаю - это не только отечественная проблема.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 12