НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 12


Разные тексты для обсуждения 12

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

Лишенка написал(а):

Чехов внук крепостных, сын лавочника... Он первое поколение городской культуры. И таких в России не так много в конце 19 века. Он скорее исключение из правил...
И не все кто переехал в город в то время  изменил свою культуру на городскую. Горький не очень-то преуспел в этом... так и остался босяком. :dontknow:
Я различаю просто: есть индивидуальная мораль -городская культура, а нет- архаичная. :flag:

1. горький.
босяк - представитель городской культуры.
челкаш - индивидуалист.
для меня решающие его книжки - трое и клим самгин. несомненно индивидуальная мораль.
то же и "мать", если забыть, чему учли в школе, и прочитать просто.
2. до чехова - достоевский.
и некрасов, кстати, несмотря на знаменитую "народную" тематику.
и, конечно, писарев.
и тургенев.
да и толстой, несмотря на его "солдатиков" - морально индивидуалист.
даже его позднее "обнародЫвание" - индивидуальная мораль, за что и пыталась тогдашняя церковь настучать ему по башке. но бог с ним. речь о том, что чехов - отнюдь не первое городское поколение.
пушкин тоже не архаичен в этом смысле, хоть его и тянут на свою сторону почвенники разных сортов.
----
№3. понял.

Лишенка написал(а):

не понимаю чем люди из послереволюционной волны отличаются от дореволюционной. Как их различать?

ок - отвечаю (имхо)
дореволюционный приезд в город был в любом случае приездом в чужой монастырь. еврей ли из местечка или русский папа есенина из-под рязани - держали свою архаичность при себе, а то и принимали чужой городской устав.
---
послереволюционная волна в начале 20-х, послеколлективизационная волна в 30-х - были настолько многочисленны, что мода (в математическом смысле, в гауссовом) сдвигалась.
на нашем веку аналог - новые русские, малиновые пиджаки и пр.

+1

992

Realistka написал(а):

Тем не менее, эти изменения не носят такого тотального характера, как это случилось  в послереволюционное время.
И изменения в обществе, смена традиций носит, безусловно, более органический характер.

консенсус

+1

993

InTheBalance написал(а):

послереволюционная волна в начале 20-х, послеколлективизационная волна в 30-х - были настолько многочисленны, что мода (в математическом смысле, в гауссовом) сдвигалась.
на нашем веку аналог - новые русские, малиновые пиджаки и пр.

Но все это оставалось в русле русской матрицы,  культура то не поменялась, как мы видим сегодня.  :dontknow:
Десятилетку все закончили, а остальное все осталось. ;)

0

994

Realistka написал(а):

Тем не менее, эти изменения не носят такого тотального характера, как это случилось  в послереволюционное время.

А как изменилась культура в послереволюционное время? Из чего же сталин свою империю построил? НЕ из той же разве российской культуры, что была и до революции?

0

995

InTheBalance написал(а):

показательно, что в качестве примера канона в ссср приводятся персонажи агитпропа, а в рф - результаты социологии.

Именно. Все-таки среди социологов повышенный процент идиотовэ
Так и не ответил.
Спрашивается, а была ли консолидация в советском обществе? И зачем вообще нужна консолидация?
Например, в зоне - на чем консолидируются зеки? Любому ясно - на идее свободы (воли)

Отредактировано sololift (13-10-2013 12:31:32)

0

996

Лишенка написал(а):

А как изменилась культура в послереволюционное время? Из чего же сталин свою империю построил? НЕ из той же разве российской культуры, что была и до революции?

Конечно, глубинные пласты культуры быстро не сдвинуть.
Кроме того, национальная культура не едина, тем более, что касается русского общества, где культура дворянства и крестьянства, начиная с петровских времен, как минимум, отличались коренным образом.
Но такой удар, который испытала Россия в начале века, включая октябрьскую революцию и гражданскую войну, разруху и голодомор, не может не привести к значительным изменеиям в сознании людей. Чтобы выжить в новых условиях, миллионы людей подчинялись дикой логике победителей, а такие вещи не проходят бесследно. Во всяком случае, новые традиции, если не вытесняют старые совсем, то, по крайней мере, занимают свое место в культурной матрице.
Это, как в тюрьме, чтобы выжить, надо многое забыть и многому заново выучиться.
Моя бабушка, которая до революции жила в очень состоятельной семье и ездила с матерью и сестрой на курорты Западной Европы, учила меня, что не надо ничего лишнего иметь, что нужно иметь только самое необходимое, чтобы оно укладывалось в один чемодан, который всегда можно взять с собой, если вдруг чего. Бабушка же говорила мне, что нельзя по-настоящему никому доверять. И т.д. и т.п.
Я не думаю, что она сама никому не доверяла, но умом понимала, что это правило должно выполняться.
Эта мораль - часть новой культуры, которую принес с собой террористический режим и всякого рода бедствия в послереволюционные годы.

0

997

Лишенка написал(а):

культура то не поменялась, как мы видим сегодня

не понял, о чем конкретно вы говорите.
о каком месте россии, о каких моментах культуры.

что-то поменялось, что-то нет.
и где-то - тоже

0

998

sololift написал(а):

Например, в зоне - на чем консолидируются зеки? Любому ясно - на идее свободы (воли)

не обязательно.
те, кто в законе - им закон важнее воли

0

999

Realistka написал(а):

Чтобы выжить в новых условиях, миллионы людей подчинялись дикой логике победителей

А до этого они не подчинялись никому что ли? А когда их на конюшне пороли они что этого сами что ли хотели?
Ну что Вы говорите!
Эти люди со своими понятиями, сложившимися в веках и стали победителями и подчинили своим понятиям всех.
Чем дворянская культура так уж отличалась от крестьянской? Вот Чехов, внук крепостных, сын лавочника, а вот Достоевский, из дворян, между прочим... И описал дворян своего круга, Карамазовых.
И чем культура Карамазовых так кардинально отличалась от культуры чиновников и дворян  Островского? И все они от крестьянской культуры российской?

То же насилие везде во всех слоях общества, то же неуважение к человеку...

0

1000

Лишенка написал(а):

То же насилие везде во всех слоях общества, то же неуважение к человеку...

Перечисленное Вами, разумеется, очень важно, но это же не вся культура?
Вот Шиллер сказал, что "любовь и голод правят миром". Миром, а не отдельной страной или нацией.
Это высказывание, конечно, слишком красиво, возможно оно не учитывает еще каких-то важных факторов, но это же не значит, что все в мире идентично?
Что традиции у разных народов одни и те же?
Так и с Вашим высказыванием. Оно справедливо, но это еще не означает, что культуры разных слоев народа идентичны. Как раз, наоборот, русские интеллигенты-народовольцы так и не смогли понять интересов простых крестьян, так и не достучались до крестянского сердца, хоть и старались, как могли.
Потому что между их пониманием крестьянских проблем и крестьянскими проблемами была дистанция огромного размера.
И Достоевский с Чеховым - представители разных культур. А уж какой-нибудь аристократ Стива Облонский, думаю, вообще не понимал, что в крестьянской общине происходит. И даже понять не пытался.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Флудилка » Разные тексты для обсуждения 12