а может быть и идиотом.
почему бы и нет?
вывод - всё возможно 
Фразы
Сообщений 31 страница 60 из 109
Поделиться3113-10-2013 16:33:04
Поделиться3213-10-2013 16:42:43
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
InTheBalance написал(а):
один случай - и опровергнуто.
т.е. это идет под брэндом "до сих пор не опровергнуто"
С одним случаем не так все просто - скорее всего один случай ошибка. Сколько ни считай количество электронов в атоме углерода - всегда одинаково.
Но "до сих пор не опровергнуто" - вполне приемлемый признак знания.
InTheBalance написал(а):
- непроверяемость не всегда догма (аксиома).
...это и случайное, но известное кому-то (не мне) совпадение. типа аннушка пролила масло. 1-я не-догма.
...это и дикие для привычного способа узнавания совпадения. мой папа на фронте узнал о смерти своего отца в точный момент его ухода, и даже помянул его дармовой выпивкой, а письмо от матери получил через месяц. типа непонятное прямое знание. вот это - частный случай веры. 2-я не-догма.
Видите, факт этот имел место, но нет повторяемости - нет и знания о телепатии. Есть знание о факте
InTheBalance написал(а):
проверяемость - критерий недостаточный для разделения знания и псевдознания.
Возможно, но пока не вижу ни примера знания об окружающем мире на основе неповторяемого факта (мы ведь говорим не о знании о событии, а о знании мироустройства.
Мифы и суеверия потому и являются псевдознанием, что баба с пустыми ведрами как предвестник неприятностей - неповторяемая цепочка событий
Поделиться3313-10-2013 16:45:29
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
InTheBalance написал(а):
Пифагорейская школа была осмеяна за то, что считала Землю движущейся пылинкой во Вселенной. Этого не могли переварить даже такие гении, как Платон, Архимед и Птоломей. Последний открыто объявил мысль о движении Земли вздором и глупой болтовней
Это ведь тогда было непроверяемо
Поделиться3413-10-2013 16:45:47
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance написал(а):
никак, но тот, кто в ней сомневается и проверяет, может быть и нормальным естествоиспытателем.
почему нет?
Человек который проверяет давно проверенное и установленное , как ЗНАНИЕ о мире, дикарь, малограмотный или ненормальный, а вовсе не естествоиспытатель.
InTheBalance написал(а):
Гальвани подвергался осмеянию глупых и умных. Его называли лягушачьим танцмейстером, так как он производил опыты с лягушками.
Опять не доказывает ничего.
Повторяемость как раз то, чего добивался Гальвани, а глупцы подвергали сомнению, что повторяемость есть необходимое условие установления научного факта.
Поделиться3513-10-2013 16:47:03
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance написал(а):
вывод - всё возможно
НЕт, не все. Камень не улетит с крыши в небо , а упадет вниз. 
Отредактировано Лишенка (13-10-2013 16:47:19)
Поделиться3613-10-2013 16:47:06
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
InTheBalance написал(а):
никак, но тот, кто в ней сомневается и проверяет, может быть и нормальным естествоиспытателем.
почему нет?
Это ведь другая тема - консерватизм мышления
Поделиться3713-10-2013 16:49:01
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
InTheBalance написал(а):
а может быть и идиотом.
почему бы и нет?
вывод - всё возможно
Какое это имеет отношение к различению знания и псевдознания?
У вас речь о носителях информации, а не о ней самой
Поделиться3813-10-2013 16:52:04
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
Лишенка написал(а):
Человек который проверяет давно проверенное и установленное , как ЗНАНИЕ о мире, дикарь, малограмотный или ненормальный, а вовсе не естествоиспытатель.
А вот это не так.
Перепроверка давно известного - вполне актуальна в научном процессе приобретения знаний.
Поделиться3913-10-2013 16:55:22
sololift написал(а):
Это ведь другая тема - консерватизм мышления
не согласен.
т.е. консерватизм мышления - да, а тема - та же.
считать нечто статистически достаточно часто повторяющееся,
отсутствие свидетельств о том,
что событие не случилось до сих пор когда-нибудь,
достаточным основанием для того,
чтобы верить,
что это отсутствие свидетельств гарантирует нам,
что событие никогда не случится -
это и есть консерватизм.
я не против того, что это верный подход.
я за то, чтобы вещи называть своими именами.
статистически достоверное - статистически достоверным, а не законом природы. ладно, согласен называть это - предварительно предположенный закон природы.
консерватизм - консерватизмом, а не знанием.
Поделиться4013-10-2013 16:56:22
Лишенка написал(а):
Камень не улетит с крыши в небо , а упадет вниз
с верой не спорю
Поделиться4113-10-2013 17:06:08
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
InTheBalance написал(а):
ладно, согласен называть это - предварительно предположенный закон природы.
консерватизм - консерватизмом, а не знанием.
Именно так. Сначала высказывается ГИПОТЕЗА, потом проверяется ее повторяемость и исследуются исключения. Если они оказываются ошибками - гипотеза получает статус теории.
До первого обнаруженного противоречия - оно может послужить основой новой теории.
Но тут один нюанс: новая теория не ОПРОВЕРГАЕТ, а уточняет старую
Законы Эйнштейновой механики никак не поколебали ньютонову механику, а лишь указали, при каких скоростях она имеет право на применение, а при каких - рачсходится с опытом.
Так что знание, добытое сэром Айзеком - остается знанием
Поделиться4213-10-2013 17:14:20
вы пропустили слово "верить".
с которого сами и начали тему разговора.
мне лень сводить это вместе - смотрите сами о чем речь.
Поделиться4313-10-2013 17:29:17
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance написал(а):
с верой не спорю
Это не вера, а знание.
Объявить знание верой есть недостойный прием в дискуссии. Слабость аргументов.
Поделиться4413-10-2013 17:48:19
Лишенка написал(а):
Это не вера, а знание.
Объявить знание верой есть недостойный прием в дискуссии. Слабость аргументов
я согласен с частью вашего утверждения,
но, к моему сожалению, не могу понять, почему мне следует
InTheBalance написал(а):
считать нечто статистически достаточно часто повторяющееся,
отсутствие свидетельств о том,
что событие не случилось до сих пор когда-нибудь,
достаточным основанием для того,
чтобы верить,
что это отсутствие свидетельств гарантирует нам,
что событие никогда не случится
именно знанием, а не верой.
но, если вы вместе с достаточно большим количеством публики выбираете считать это "знанием", я спорить не стану.
это ваше право
Поделиться4514-10-2013 02:33:18
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
Почему вам комфортнее неразличизм, чем различизм? Тяга к солипсизму? Не знаю. Таковы ваши предпочтения. Мы различаем водку и вино, а в деревнях часто водку тоже зовут вином. А китайцы нефрит и яшму считают одним камнем.
Для меня разница между знанием и псевдознанием, которое я и называю верой, очевидна. Знание относительно, оно пополняется, углубляется и уточняется на основании ОПЫТА (не путать с духовным "опытом") именно благодаря повторяемости. А вера - потому и имитирует знание, что она не отражает реальный опыт, а подменяет его, не нуждаясь в опыте. Почему Земля стоит на трех китах? А так я придумал и ВЕРЮ безотносительно к доказательствам.
Почему черная кошка, перебежавшая дорогу - сулит неприятности? А так однажды было, и ВЕРЮ, что так всегда или почти всегда.
Тут важна именно самодостаточность веры.
А то, о чем говорите вы
достаточным основанием для того,
чтобы верить
- я называю ДОВЕРИЕМ - разница в том, что доверие бывает пока его не обманут, а вера обманом не колеблется, наоборот - "верую ибо абсурдно"
Поделиться4614-10-2013 05:07:59
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
InTheBalance написал(а):
именно знанием, а не верой.
Кстати, в этом диспуте - как мне кажется - противостоят Истина (Лишенка) и Мудрость (вы)
Отчетливо видна разница между трезвостью истины и философской художественностью мудрости
Поделиться4714-10-2013 05:24:38
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance написал(а):
но, к моему сожалению, не могу понять, почему мне следует
InTheBalance написал(а):
считать нечто статистически достаточно часто повторяющееся,
отсутствие свидетельств о том,
А потому что падение камня вниз, а не вверх, не статистика , а закон природы описанный физикой, доказанный. Знание.
Считать это статистикой просто некультурно. Или намеренная неправда. Извините.
Отредактировано Лишенка (14-10-2013 05:26:10)
Поделиться4814-10-2013 07:16:06
Лишенка написал(а):
закон природы описанный физикой, доказанный
опытным путем, т.е. статистиской постоянных повторений
Лишенка написал(а):
некультурно
это - другая культура, третья
и это серьезно
Поделиться4914-10-2013 07:18:19
sololift написал(а):
Мы различаем водку и вино, а в деревнях часто водку тоже зовут вином. А китайцы нефрит и яшму считают одним камнем.
а жители тундры чукчи в своем языке имеют около 30 существительных (не прилагательных к существительному снег) для называния разного снега
Поделиться5014-10-2013 07:22:20
sololift написал(а):
Почему Земля стоит на трех китах?
потому, что мы воспринимаем пространство трехмерным.
так уж работает механизм наших мозгов.
позже декарт назвал этих китов - x, y, z
а под китами плавает черепаха - время
попытка буквального понимания сказок, притч и мифов может легко привести к тому, что мы увидим глупость.
то же и с кормлением 5-ю хлебами и пр.
Поделиться5114-10-2013 07:25:33
sololift написал(а):
я называю ДОВЕРИЕМ - разница в том, что доверие бывает пока его не обманут, а вера обманом не колеблется, наоборот - "верую ибо абсурдно"
да, знание - это до-верие, до, перед верой.
а то, что вы зовете верой - это патологическая система веры, это немножко другой разговор
Поделиться5214-10-2013 07:36:22
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
Лишенка написал(а):
А потому что падение камня вниз, а не вверх, не статистика , а закон природы описанный физикой, доказанный. Знание.
Считать это статистикой просто некультурно. Или намеренная неправда. Извините.Отредактировано Лишенка (Сегодня 14:26:10)
Да, это не вероятностное явление. Закон всемирного тяготения стопроцентно достоверен
Поделиться5314-10-2013 07:38:26
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
InTheBalance написал(а):
и это серьезно
НЕ ВЕРЮ, как сказал бы Станиславский.
Вы ерничаете как дервиш
Поделиться5414-10-2013 07:40:47
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
InTheBalance написал(а):
потому, что мы воспринимаем пространство трехмерным.
так уж работает механизм наших мозгов.позже декарт назвал этих китов - x, y, z
а под китами плавает черепаха - времяпопытка буквального понимания сказок, притч и мифов может легко привести к тому, что мы увидим глупость.
то же и с кормлением 5-ю хлебами и пр.
Поделиться5514-10-2013 07:44:25
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
Толкование мифов, сказок - позволяет из чего угодно вытащить чего желаете.
У древних евреев книга толкований (Талмуд) весомее собственно учения (Торы)
Но это все художественное творчество, то есть субъективность.
ЗНАНИЯ природы - не прибавляет
Поделиться5614-10-2013 07:48:57
в любом случае в языке мы имеем описания и объяснения.
законы природы - в природе.
талмуд - это попытки многих людей найти общий язык для возникновения общего понимания одного-единственного описания - торы.
вроде форумов и других соцсетей
Поделиться5714-10-2013 10:49:39
sololift написал(а):
НЕ ВЕРЮ
это ваша реальная проблема.
это чаще всего, не знаю, конечно, вас, и не примите на свой счет, если это не ваше, - это результат потерь по жизни, встреч с предательстами, разрыв надежд.
с легкой руки а.рыбакова это последние годы называют "страх", да, для кого-то это страх, а для кого-то и страх тоже.
а чаще всего - это потеря возможности верить.
ну, кто-то может назвать это "страх верить", потому что поверить страшно. не знаю, мне кажется - страшно довериться кому-то или чему-то, отдать свое право самостоятельности.
а поверить - это другое (имхо).
Прощание
Корабли постоят - и ложатся на курс, -
Но они возвращаются сквозь непогоды...
Не пройдет и полгода - и я появлюсь, -
Чтобы снова уйти на полгода.Возвращаются все - кроме лучших друзей,
Кроме самых любимых и преданных женщин.
Возвращаются все - кроме тех, кто нужней, -
Я не верю судьбе, а себе - еще меньше.Но мне хочется верить, что это не так,
Что сжигать корабли скоро выйдет из моды.
Я, конечно, вернусь - весь в друзьях и в делах -
Я, конечно, спою - не пройдет и полгода.Я, конечно, вернусь - весь в друзьях и в мечтах, -
Я, конечно, спою - не пройдет и полгода.
Поделиться5814-10-2013 10:57:05
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance написал(а):
опытным путем, т.е. статистиской постоянных повторений
Ничего подобного! Это закон природы, открытый и вошедший в ЗНАНИЕ человечества.
Дикарей не знакомых с этим знанием в мире полно. Особенно среди верующих(в Бога, Будду и прочих ).
Поделиться5914-10-2013 10:58:33
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance написал(а):
это - другая культура, третья
и это серьезно
Это архаичная культура, к современной , действительно отношения не имеет, а потому я и обозначила это как "не культурно" 
Отредактировано Лишенка (14-10-2013 10:59:21)
Поделиться6014-10-2013 11:33:40
Лишенка написал(а):
Это архаичная культура
вы сказали, что архаичная культура - это не-индивидуальная мораль.
в этом случае - индивидуальная.
поэтому я и спрашивал.