Умберто Эко об архетипах фашизма
http://maxpark.com/community/677/content/1449003
Михаил Фоминых написал 10 августа 2012, 01:45Фасция – атрибут власти цезаря,
символ национального единства и государственности
В последнее время все чаще встречаются в дискуссиях на различные политические и не только темы разговоры о фашистских режимах, проявлениях фашизма и т.д. Однако, что такое фашизм сам по себе – представление у большинства людей довольно-таки смутное. Наиболее часто его ассоциируют с гитлеровским режимом, реже – с Муссолини (хотя именно он является «отцом» фашизма в Европе). Чтобы немного прояснить вопрос, хотелось бы обратить внимание рассмотрение такого феномена как фашизм, не только с политической, но и с культурологической точки зрения. Весьма интересный и достаточно объективный анализ данного явления представил известный итальянский философ, историк и филолог Умберто Эко в своем эссе «Вечный фашизм». Ключевые моменты его рассуждений представляю ниже, полный текст работы можно прочитать в сборнике «Пять эссе на темы этики» Ссылка. Для удобства мною выделены в тексте архетипы ур-фашизма, их трактовка и объяснение, соответственно, авторские, без изменений.«Термин «фашизм» употребляется повсеместно, потому что даже если удалить из итальянского фашистского режима один или несколько аспектов, он все равно продолжает узнаваться как фашистский. Устранив из итальянского фашизма империализм, получаем Франко или Салазара. Устраняем колониализм – выходит балканский фашизм. Прибавляем к итальянскому фашизму радикальный антикапитализм (чем никогда не грешил Муссолини), и получается Эзра Паунд. Прибавляем помешательство на кельтской мифологии и культе Грааля (абсолютно чуждое итальянскому фашизму), и перед нами один из наиболее уважаемых фашистских гуру – Юлиус Эвола.
Чтобы преодолеть этот разброд, по-моему, следует вычленить список типических характеристик Вечного Фашизма (ур-фашизма); вообще-то достаточно наличия даже одной из них, чтобы начинала конденсироваться фашистская туманность.
1. Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. Традиционализм старее фашизма. Он выступает доминантой контрреволюционной католической мысли после Французской революции, но зародился он в поздний эллинистический период как реакция на рационализм классической Греции.
В средиземноморском бассейне народы разных религий (все они с равной толерантностью были допускаемы в римский Пантеон) искали откровения, явленного на заре истории человечества. Это откровение испокон веков таилось под покровом языков, чей смысл утратился. Откровение было вверено египетским иероглифам, кельтским рунам, а также священным, доселе не проясненным памятникам азиатских религий.
Эта новая культура неизбежно оказывалась синкретичной. Синкретизм – это не просто, как указывают словари, сочетание разноформных верований и практик. Здесь основа сочетаемости – прежде всего пренебрежение к противоречиям. Исходя из подобной логики, все первородные откровения содержат зародыш истины, а если они разноречивы или вообще несовместимы, это не имеет значения, потому что аллегорически все равно они все восходят к некоей исконной истине.
Из этого вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остается только истолковывать ее темные словеса. Достаточно посмотреть «обоймы» любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты. Немецко-фашистский гнозис питался из традиционалистских, синкретистских, оккультных источников. Наиважнейший теоретический источник новых итальянских правых, Юлиус Эвола, смешивает Грааль с «Протоколами Сионских мудрецов», алхимию со Священной Римской империей… Поройтесь в американском книжном магазине на стеллажах под табличкой «New Age». Вы увидите в куче мистической белиберды даже и св. Августина, который, насколько мне известно, фашистом не был. Вот сам по себе принцип валить в кучу Августина и Стоунхендж – это и есть симптом ур-фашизма.
2. Традиционализм неизбежно ведет к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации. В глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden – «Крови и почвы». Отрицание современного мира проводилось под соусом отрицания капиталистической современности. Это, по существу, отрицание духа 1789 года (а также, разумеется, 1776-го) – духа Просвещения. Век Рационализма видится как начало современного разврата. Поэтому ур-фашизм может быть определен как иррационализм.
3. Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действование прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание – немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Тут все: и высказывание Геббельса «Когда я слышу слово „культура", я хватаюсь за пистолет», и милые общие места насчет интеллектуальных размазней, яйцеголовых интеллигентов, радикал-снобизма и университетов – рассадников коммунистической заразы. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует присутствие ур-фашизма. Официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей.
4. Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями (различения реальных предметов и элементов сознания – прим. МФ.), дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.
5. Несогласие – это еще и знак инакости. Ур-фашизм растет и ищет консенсусов, эксплуатируя прирожденную боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме.
6. Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздраженных низов. В наше время, когда прежние «пролетарии» превращаются в мелкую буржуазию, а люмпен из политической жизни самоустраняется, фашизм найдет в этом новом большинстве превосходную аудиторию.
7. Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определенной стране. Так выковывается национализм. К тому же единственное, что может сплотить нацию, – это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Сочлены должны ощущать себя осажденными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре – использовать пружины ксенофобии. Однако годится и заговор внутренний, для этого хорошо подходят евреи, потому что они одновременно как бы внутри и как бы вне. Последний американский образчик помешательства на заговоре – книга «Новый мировой порядок» Пэта Робертсона.
8. Сочлены должны чувствовать себя оскорбленными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане – «нация пятиразового питания». Англичане питаются интенсивнее, чем бедные, но честные итальянцы. Богаты еще евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.
9. Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба. В то же время имеется и комплекс Страшного Суда. Поскольку враг должен быть – и будет – уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретет полный контроль над миром. В свете подобного «тотального решения» предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века. Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и еще ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие.
10. Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому. Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии. Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его. Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой – подчиненных. Тем самым укрепляется массовый элитаризм.
11. Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм – это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Не случайно девизом фалангистов было: Viva la muerte! Нормальным людям говорят, что смерть огорчительна, но надо будет встретить ее с достоинством. Верующим людям говорят, что смерть есть страдательный метод достижения сверхъестественного блаженства. Герой же ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою ур-фашизма умереть невтерпеж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других.
12. Поскольку как перманентная война, так и героизм – довольно трудные игры, ур-фашизм переносит свое стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма). Поскольку и пол – это довольно трудная игра, герой ур-фашизма играется с пистолетом, то есть эрзацем фаллоса. Постоянные военные игры имеют своей подоплекой неизбывную invidia penis.
13. Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстает как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются – часть за целое, pars pro toto – играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный… В нашем близком будущем перспектива качественного популизма – это телевидение или электронная сеть «Интернет», которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа».
Крепко стоя на своем квалитативном популизме, ур-фашизм ополчается против «прогнивших парламентских демократий». Первое, что заявил Муссолини в своей речи в итальянском парламенте, было: «Хотелось бы мне превратить эту глухую, серую залу в спортзал для моих ребяток». Он, конечно же, быстро нашел гораздо лучшее пристанище для «своих ребяток», но парламент тем не менее разогнал. Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает «суждение народа», явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма.
14. Ур-фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретен Оруэллом в романе «1984» как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы ур-фашизма свойственны самым различным диктатурам. И нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу...
Ур-фашизм до сих пор около нас, иногда он ходит в штатском. Было бы так удобно для всех нас, если бы кто-нибудь вылез на мировую арену и сказал: «Хочу снова открыть Освенцим, хочу, чтобы черные рубашки снова замаршировали на парадах на итальянских площадях». Увы, в жизни так хорошо не бывает! Ур-фашизм может представать в самых невинных видах и формах. Наш долг – выявлять его сущность и указывать на новые его формы, каждый день, в любой точке земного шара.» ( У. Эко)
Разные тексты для обсуждения 16
Сообщений 301 страница 330 из 742
Поделиться30103-04-2014 17:09:08
Поделиться30204-04-2014 01:04:09
«Термин «фашизм» употребляется повсеместно, потому что даже если удалить из итальянского фашистского режима один или несколько аспектов, он все равно продолжает узнаваться как фашистский. Устранив из итальянского фашизма империализм, получаем Франко или Салазара. Устраняем колониализм – выходит балканский фашизм.
...Немного перчику добавим, сольцы, напустим православного тумана и получим наш доморощенный фашизм. Фашизм путинской поры. А посмотрите, на законодательные инициативы суетливых патриотов милоновых-железняков...
Поделиться30305-04-2014 13:25:32
Ссылка интересно было просмотреть очень
Американский политолог Джек Голдстоун попытался найти объяснение превращению Европы в XIX веке из периферийного и отсталого региона в территорию, где создавались величайшие инновации, богатства и сильная власть. Как и почему это произошло? Голдстоун называет причиной случайную цепь из шести событий, произошедших тогда в Англии, среди которых одна из главных – веротерпимость.
Учёных и политиков всего мира продолжает мучить вопрос, почему именно Европе сначала удалось в XIX веке стать мировым лидером, а потом, в XX и начале XXI века удержать это преимущество. Обладание этим знанием и сегодня может помочь выйти многим странам из отсталости и мракобесия.
Американский учёный, директор Центра мировой политики при Университете Джорджа Мейсена Вирджинского университета в своей книге «Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500–1850» («Why Europe? The Rise of the West in World History, 1500–1850») попытался ответить на этот вопрос. Автор выделяет шесть факторов, сочетание которых, по его мнению, способствовало успеху европейских государств, в первую очередь Британии.
Основная идея его книги состоит в том, что возвышение Запада ни в коей мере не было основано на общем европейском превосходстве над другими регионами или цивилизациями мира. Европейцы не были ни богаче, ни прогрессивнее в техническом и научном плане или в производстве и торговле, чем ведущие азиатские общества. До 1500 года Европа вообще сильно отставала в том, что касалось благосостояния, науки и техники. Даже в 1700 году она только начала догонять наиболее передовые регионы Азии по уровню производительности в сельском хозяйстве и всё ещё не была способна изготавливать хлопок, шёлк или фарфор такого же качества, как в Индии и Китае. В действительности большая часть Европы страдала от снижения уровня жизни даже в XIX веке. До 1700 года ничто не указывало на то, что что-либо в религии, технологии, торговле или даже в законах Европы могло дать ей явное преимущество в будущем.
В конце концов, Европа пережила тот же кризис середины XVII века, связанный с растущим населением и социальными и политическими конфликтами, что и Китай и Османская империя. В следующем столетии почти все крупные европейские державы, за исключением Англии, следовали той же тенденции, что и Китай, насаждая религиозную ортодоксию для восстановления порядка и укрепляя центральную власть за счёт местной элиты (в том числе и Россия).
Торговая экспансия Европы после 1500 года свидетельствовала не о превосходстве, а о подключении Европы к уже существовавшей сети океанской торговли с центром в Азии. В сущности, на протяжении последующих 300 лет торговая экспансия Европы была нацелена на импортирование высококлассных промышленных товаров из Азии в обмен на крупномасштабный экспорт серебра, вывозимого из Нового света.
В итоге особый путь Европы сложился благодаря комбинации шести уникальных факторов.
Во-первых, ряд замечательных открытий заставил европейцев подвергнуть сомнению, а в итоге и отвергнуть авторитет своих древних и религиозных текстов с решительностью, которая не встречалась ни в какой другой крупной цивилизации. В число первых входило открытие Нового света по ту сторону Атлантики, а также сверхновых звёзд и лун Юпитера. В других регионах также знали о данных явлениях, но тамошние цивилизации основывались на авторитетных текстах, исключавших возможность подобных открытий.
Религия и изучение классических текстов в Европе тоже никуда не исчезли, но теперь они служили, скорее, ориентирами для нравственного поведения, а не авторитетом в исследовании мира природы.
Во-вторых, европейцы развили подход к науке, сочетавший экспериментальные исследования и математический анализ мира природы. Это сочетание наиболее ярко продемонстрировано в трудах Галилея, Коперника, Гюйгенса и Ньютона, отошедших от прежних научных традиций (включая традицию Аристотеля) и опиравшихся на труды представителей науки мусульманских стран. Однако они пошли дальше своих предшественников, применяя экспериментальный и (или) математический подходы к изучению движения и сил, воздействующих на движущиеся объекты, используя телескопы для изучения небосвода и барометры и вакуумные насосы для изучения вакуумов и газов. Это и привело к открытию новых принципов движения и астрономии Галилея и Кеплера, к законам механики Ньютона, открытию атмосферного давления Торричелли и Паскаля и к открытию Бойлем «упругости» газа, или давления воздуха при меняющейся температуре и сжатии.
Третьим ключевым фактором было распространение представлений Френсиса Бэкона, лорда-канцлера Британии, о наглядности, публичности и целях научного исследования. В рамках большинства научных традиций целью науки считалось накопление данных о реальном мире, за которым следовало её осмысление с помощью логики и применение к традиционным религиозным и философским идеям.
Подобное знание затем использовалось главным образом элитами, обладавшими доступом к привилегированному знанию, которым они не спешили делиться с обычными ремесленниками и производителями. Идеи Бэкона о том, что учёные должны собирать факты, предъявлять доказательства публично, подобно юристам, раскрывающим обстоятельства того или иного дела перед жюри, и строить свои объяснения природы на этих фактах, а не на традиционной философии, побудили учёных собирать как можно больше фактов и основываться в выводах на них и на своих наблюдениях.
Бэкон утверждал, что наблюдение и экспериментальные исследования, а не только традиция или логика, всегда будут подлинной проверкой знаний. Таким образом, последователи Бэкона положили конец характерному для средневекового мышления доминированию традиционного авторитета и логических аргументов над наблюдением. Бэкон также утверждал, что основанные на экспериментах научные открытия принесут материальную выгоду, и призывал при любой возможности искать в проводимых исследованиях практическую выгоду.
Четвёртым ключевым фактором было развитие инструментального подхода к экспериментам и наблюдению. Этот подход, безусловно, основывался на работах мусульманского химика Джабира. Но, обогащённый бэконианской программой публичных демонстраций и широкомасштабных эмпирических исследований природы, он стал гораздо более влиятельным.
Вследствие этого замечательного поворота данные, полученные в ходе наблюдений и с помощью научных приборов, стали более достоверными, чем те, при которых полагаться можно было лишь на органы чувств человека или только на логические и математические умозаключения.
Исследования с широким применением научных приборов проводили, в частности, Роберт Бойль и Роберт Гук в Англии, Эванджелиста Торричелли в Италии, Андерс Цельсий в Швеции, Даниэль Фаренгейт в Германии и многие другие.
По мере появления новых инструментов — термометров и барометров, микрометров, телескопов, микроскопов, хронографов, секстантов, калориметров, вакуумных насосов, электростатических генераторов — данный подход пользовался всё большим влиянием.
Инструментальные исследования способствовали распространению новых открытий именно потому, что они открывали вещи, которые за тысячи лет наблюдений за природой только с помощью органов чувств человека оставались неизвестными. Например, убедившись, что микроскоп обеспечивает вас достоверным и более точным знанием о мире, вы можете использовать его для изучения растений, животных (блох, насекомых), снежинок, кожи, бактерий — практически всего!
Если, кроме того, вы полагаете, что благодаря микроскопу рост ваших знаний о мире принесёт вам также экономические выгоды, имеет смысл инвестировать в разработку более мощных и высокоточных микроскопов, что, в свою очередь, приведёт к ещё большему числу открытий. Успех инструментального подхода к исследованиям стимулировал изобретение новых и более мощных инструментов, и это способствовало появлению новых открытий, в свою очередь, часто приводивших к созданию новых инструментов.
Пятым фактором была атмосфера терпимости и плюрализма, а не конформизма и насаждаемой государством ортодоксии, а также поддержка новой науки Англиканской церковью. Британия, в отличие от центров инновации прошлого, стала своеобразной платформой, позволившей объединиться различным группам на основе принципа толерантности, закреплённого Актом о веротерпимости, который был принят в 1689 году. Британские англикане, ирландские протестанты, шотландские пресвитериане, французские кальвинисты (бежавшие от религиозных преследований во Франции), а также целый ряд других разнообразных групп, как, например, квакеры, сыграли важнейшую роль в научных и инженерных успехах Британии XVIII–XIX веков.
Помимо этого, весьма и весьма примечательно, что в Британии XVIII века Англиканская церковь не только терпимо отнеслась, но и оказывала активную поддержку в популяризации новой ньютоновской и экспериментальной науки, представляя воззрения Ньютона как средство гармонизации религии и толерантности. Однако эта неожиданная поддержка не была ни автоматической, ни всегда надёжной. Так, в конце XVIII века толпы сторонников Церкви и короля разрушили лабораторию британского химика и радикального богослова Джозефа Пристли.
Однако на протяжении большей части XVIII века в британском обществе установился религиозный климат, при котором поощрялось изучение трудов Ньютона, а участие людей различных вероисповеданий в интеллектуальной и экономической жизни пользовалось официальной поддержкой.
Шестым ключевым фактором были стабильная поддержка предпринимательства и тесные социальные взаимосвязи между предпринимателями, учёными, инженерами и квалифицированными рабочими.
В большинстве обществ занятие наукой было всего лишь хобби аристократов или придворных учёных. Инженеры, использовавшие математические и научные открытия в строительстве, обычно нанимались исключительно государством для работы над фортификационными укреплениями и военными двигателями или для строительства дорог и мостов. Мысль о том, что учёные должны объединять свои усилия с ремесленниками и предпринимателями или инженеры должны работать на промышленников либо самостоятельно заниматься поиском выгодных изобретений, противоречила представлениям большинства обществ о надлежащем социальном поведении.
Но хотя в Британии социальные классы и продолжали играть важную роль в общественных отношениях, публичные демонстрации и эмпирическая ориентированность бэконианского подхода способствовали установлению объективности в отношении одарённых людей и достижений. Так, Королевское научное общество предоставляло членство любому сделавшему полезные изобретения или разработавшему новые научные приборы, включая предпринимателей, таких, например, как Мэттью Болтон (партнёр Джеймса Уатта по разработке парового двигателя).
В отличие от французской Академии наук, многие члены Королевского научного общества не были профессиональными учёными. Широкий взаимообмен идеями и контактами среди учёных и квалифицированных рабочих, техников и инженеров в Британии означал, что абстрактные проекты, открытия или основополагающие принципы, часто разрабатываемые учёными, могли быть обращены в рабочие механизмы и оборудование или крупномасштабные производственные процессы благодаря людям, обладающим познаниями в механике и опытом в машиностроении.
Кроме того, широко разделяемые заинтересованность в научном прогрессе и уверенность в экономической ценности открытий среди бизнесменов означали, что изобретатели и инженеры могли рассчитывать на поддержку своих усилий. Так, Джеймс Уатт изначально заручился поддержкой шотландского углепромышленника Джона Робака, но когда у Робака возникли финансовые затруднения и он больше не мог его субсидировать, Уатт добился партнёрства с производителем пряжек и пуговиц Мэттью Болтоном.
Множество инженеров, занимавшихся усовершенствованием горного дела, транспортировкой угля, финансировали углепромышленники, а провинциальные производители спонсировали строительство каналов для доставки своих товаров на рынок. Такие изобретатели, как Уатт, добивавшиеся охраны патентных прав или тарифов для защиты важных для них рынков, пока они совершенствовали свои изобретения, могли получить их в парламенте, хотя это требовало определённых связей и возможным было лишь потому, что изобретатели, бизнесмены и учёные объединяли свои усилия.
Учитывая необходимость совпадения такого множества различных факторов, не приходится удивляться, что Промышленная революция началась в определённое время и в определённом месте. В сущности, если бы политические события развивались иначе, подобные условия могли не сложиться даже в Британии. Если бы карьера Фрэнсиса Бэкона в области права не закончилась рано и бесславно, в результате чего у него появилось время для размышлений о философии и науке, или если бы Вильгельм III не победил Якова II и не установил религиозную веротерпимость в Британии, полного «комплекта» факторов могло не сложиться.
Таким образом, развитие прогресса в Британии следует считать случайным процессом, чем то, что вовсе не было неизбежным, а могло и не произойти вовсе.
Если бы картезианский рационалистический подход стал господствующим во всей Европе, а Ньютон и экспериментальная наука не заняли привилегированного места в Британии, возможно, европейская наука стала бы сферой компетенции математиков и логиков, не связанных с практической работой и торгово-промышленными фирмами. Если бы появление сверхновых звёзд в небе над Европой в 1572 и 1604 годах не было очевидным для каждого, были бы столь же убедительными открытия других удивительных явлений в небесах, которые можно было увидеть лишь при помощи телескопа? Могли ли классические знания и далее сохранять свой авторитет? Наконец, если бы греческие классики не имели столь жёстких представлений о своей геометрии и «совершенных» небесах, могла ли классическая традиция Запада стать более гибкой и не требовать перехода к новым логическим и эмпирическим системам знания для исправления своих изъянов?
Короче говоря, для того чтобы новый подход к знаниям возник, распространился и закрепился, оттеснив старое мировоззрение, должно было произойти большое число определённых событий, сложившихся в определённом порядке.
Лишь после того, как британцы показали важность плюрализма, технического образования, экспериментальной науки и инноваций в коммерции, которые зиждились на научном проектировании для экономического прогресса, этому стала подражать остальная Европа. Начал стремительно развиваться современный экономический рост, основанный на квалифицированной рабочей силе, свободомыслии, технических инновациях и внедрении научного проектирования в промышленность.
(Цитаты: Журнал «Экономическая социология», 2013, №5)
+++
Ещё в Блоге Толкователя о становлении капитализма:
Давид Рикардо: первый лево-либеральный экономист
Давид Рикардо буквально за десять лет совершил огромный эволюционный рывок: от еврейского биржевого спекулянта до политэкономиста и морализатора. Он первым, ещё в начале XIX века, привнёс в политику элементы одновременно классового сознания и личной свободы.
***
Как чай помог сделать Англию процветающей страной
Чай в Англии не только стал частью её культуры, но и способствовал независимости СМИ, появлению дизайна и был пристежным ремнём промышленной революции. Чай же во многом и определил внешнюю политику Англии, вогнав Китай в хаос и одновременно создав индустрию Индии.
***
Как ром и виски создали США
В историографии принято считать, что американцев как нацию создало «Бостонское чаепитие» в 1773 году. Но ещё половиной столетия раньше колонистов сплотило противостояние с «федералами» по поводу свободной перегонки рома. Чуть позже восстание Whiskey Boys заложило основу отношений между центром и штатами.
Поделиться30405-04-2014 13:38:26
Как ром и виски создали США
Джордж Вашингтон в 1758 году выставил свою кандидатуру на выборах в законодательное собрание Виргинии – палату горожан, и активисты его избирательной кампании бесплатно раздали 28 галлонов рома, 50 галлонов пунша, 34 галлона вина, 46 галлонов пива и 2 галлона сидра. И всё это в округе, где проживал 391 избиратель!
Поделиться30505-04-2014 15:48:22
3 апреля 2014, 11:07 | http://izvestia.ru/n...3#ixzz2xsAqEFMy
Наши ПередоновыПолитолог Андраник Мигранян — об одной лживой аналогии и ее российском стороннике
В последнее время в социальных сетях, в российских и некоторых иностранных СМИ получила широкое хождение информация о том, что в России идет очередная волна давления на свободу слова. Ее жертвой стал ни в чем якобы не повинный профессор Андрей Зубов, который в целом ряде своих интервью и в публикации в «Ведомостях» выступил против российской политики по отношению к Крыму и Украине.
Я не сторонник посвящать свои работы кому-либо персонально, если только перед нами не люди уровня Токвиля, Макиавелли, Платона, не хочу мелочиться и опускаться до уровня грязи.
Гурман однако! охренительное самомнение!
Но поскольку Зубова поднимают на щит сомнительные люди по обе стороны океана — на Западе, в США, в Европе, — да и в самой России, хотелось бы вкратце остановиться на некоторых чудовищных искажениях, подтасовках и фальсификациях профессора.
Но попинать коллегу - против такого искушения никакой макиавелли-мигранян не устоит!
Чтобы представить российские власти исчадием ада, Зубов пытается провести сомнительные параллели российских действий в Крыму с политикой Адольфа Гитлера накануне Второй мировой войны. Думаю, что историку, да еще и обремененному степенями, следовало быть более аккуратным в своих оценках того, что на самом деле происходило в немецкой истории. Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет.
Дело в том, что пока Гитлер занимался собиранием земель, и если бы он, как признается сам Зубов, был бы славен только тем, что без единой капли крови объединил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Мемель с Германией, фактически завершив то, что не удалось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса.
Вот это и есть чудовищное вранье. 25 тезисов своей программы Гитлер сформулировал еще в начале 20-х годов. Вот как раз там нашлось место 1) и собиранию земель по лингво-национальному признаку, и 2) расширению жизненного пространства, и 3) вопросам расы и чистоты крови, и прочей трескотне.
Педантичный бандит Гитлер не был бы Гитлером, если бы отступил от намеченной цели. Так что связывать добренького душку, "политика высочайшего класса" Гитлера с довоенной порой (до 1939 года), а людоеда Гитлера с периодом 1939-1945 гг - занятие не просто бесполезное и глупое, но и достаточно подлое.
Однако величайшим злодеем он остался в истории только потому, что поставил перед собой и Германией бредовые идеи мирового господства, объявив целые народы неполноценными, попытавшись утвердить превосходство арийской расы над другими, менее полноценными, и поставив своей целью уничтожение десятков миллионов славян, евреев, цыган и других этносов. Именно эти бредовые идеи привели к такому печальному концу как Гитлера, так и всю Германию.
Ох! Можно подумать, что бредовые идеи оформились в голове Гитлера аккурат к августу 39-го. Наверно, нынешние школьники так и думают.
И всё это не имело никакого отношения к объединению Германии и собиранию немецких земель.
Еще как имело! Именно с аннексией и аппетит пришел. О чем и предупреждали прозорливые политики, в т.ч. и Черчилль. Со стороны Миграняна это никакая не забывчивость, но, безусловно, натуральный сволочизм.
Надо сказать, что не он один был героем собирания земель. Помимо Бисмарка и Коля необходимо отметить еще одного человека, который вошел в историю в этом качестве, и скульптура которого высечена на горе Рашмор в Южной Дакоте. Речь идет о президенте Абрахаме Линкольне, прославленном в знаменитом монументе прежде всего по той причине, что он не допустил распада американского государства и ценою сотен тысяч жертв и неслыханных страданий сохранил его целостность. И ни для кого не секрет, что собиратели земель в истории каждого народа занимают почетное, важное место в национальном пантеоне героев.
И еще одно обстоятельство, о котором хотелось бы здесь сказать. Даже школьникам известно, что истоки Ворой мировой войны — в жесточайших условиях Версальского договора, положения которого унизили немецкий народ, расчленили германские земли, наложили на Германию кабальные условия мира.
Именно Версальский мир способствовал победе фашизма и реваншизма, и народ восстал для ликвидации этого национального унижения и национального позора. Увы, к сожалению, это восстание народа против несправедливого мирового порядка оказалось замешано еще и на человеконенавистнической идеологии фашизма.
Тоже примечательный отрывок; воспринимается как заготовка впрок, мостик в будущее с не совсем ясными очертаниями. Надо быть готовым. На всякий случай. А то вдруг - кто знает! - и нас обидят новым "Версальским договором". А у нас уже и Гит... Путлер свой подрос. Пусть знают гады.
Но, конечно, после Второй мировой войны Западом были извлечены определенные уроки, и поэтому после победы в 1945 году западные державы решили помочь восстановлению разрушенных немецкой и японской экономик, способствовать установлению в этих странах демократических институтов, интегрировав побежденных в послевоенные экономические, военно-политические и социальные структуры.
Чего, к слову сказать, не было сделано после распада Советского Союза Западом в отношении России. Американцы не были готовы интегрировать Россию после распада Советского Союза в новые экономические, военно-политические институты, но, напротив, попытались ослабить, изолировать Россию и поживиться за счет нее.
Мне часто приходилось говорить о том, что, видимо, теоретически были возможны три стратегии Запада после распада Советского Союза по отношению к России.
Первая стратегия — это полное разрушение России как единого государства путем создания нескольких государств на ее территории. Таким образом удалось бы ликвидировать Россию как субъект мировой политики, как не только глобальную, но и серьезную региональную державу.Вторая стратегия — интеграция России в западные экономические и военно-политические структуры путем активной помощи в восстановлении и модернизации российской экономики и российской политической системы. На это очень рассчитывали российские либералы, да и российское общество, в подавляющем своем большинстве настроенные прозападно и проамерикански.
Третья стратегия — стратегия мелкого вора-карманника, жулика-щипача. Заключается она в том, чтобы брать то, что плохо лежит, пользуясь временной слабостью России и, конечно, отрывать от нее куски — Восточную Европу через расширение НАТО, советские республики, Прибалтику, а потом уже и Украину и Грузию, создавая, как Бжезинский писал в 1993 году, геополитический плюрализм на постсоветском пространстве.
И ведь не стыдно человеку гнать пургу! Тоска... А что! наши стратеги подобные сценарии не разрабатывают? Если бездельничают - значит, даром хлеб жуют, гнать их в шею! Или - чтоб завтра же на столе у Путина был план расчленения США. А еще лучше, чтоб с военным вторжением.
Оба первых варианта требовали бы масштабных политиков с колоссальными лидерскими качествами. Действия и по ликвидации России как фактора мировой политики, и по ее интеграции в мировую систему потребовали бы очень серьезных усилий и глобального видения, что из этого получится. В век нищеты лидерства, о чем я неоднократно писал еще в 2004–2005 годах, это привело к тому, что победила стратегия мелкого жулика, мелкого вора-карманника и щипача. Таким образом, на вооружение была взята стратегия сохранения России в экономическом, военно-политическом слабом состоянии, зависимом от Запада.
Многие стали говорить, что это фактически стало новым Версалем, унижением российского народа и российского государства, и это со временем неминуемо должно было дать свои негативные последствия в виде резкого обострения отношений между Россией и Западом, что, собственно говоря, и произошло.
Поэтому если сегодня кого-то и можно винить в конфликтном осложнении по линии Запад — Россия, то точно не Россию.
Ах, вот оно что! С предыдущим комментарием, похоже, я поторопился. Оказывается, я все проспал. Нам уже устроили Версаль (спасибо "многим" безымянным героям-говорунам и нашему доверчивому дурачку Миграняну). Будем молиться, чтобы Путин не перешел в категорию великого воина-гробовщика Путлера.
Ну, ладно. Я готов допустить, что чуткий сердечный Андраник Мигранян ещё и тонкий специалист в вопросах германского, русского и даже армянского национального позора и унижения. Вот ему и карты в руки, пусть и других защищает. Например: орочей, чулымских татар и прочих нивхов с чукчами... СпрОсите, от кого? Да от своих же, от глобально униженных и оскорбленных "старших братьев". Но что-то мне подсказывает, Мигранян такой мелочевкой совсем не интересуется - не тот полет, не тот масштаб.
Вообще-то меня лично настораживают обезличенные ссылки типа "многие говорят" или "как всем известно". Внимание, говорю себе в такие моменты, приготовься к большому вранью. Как правило, не ошибаюсь.
Дальше без комментариев.
Теперь, хотелось бы вернуться к Зубову и к крымской ситуации.
Все годы после распада Советского Союза Зубов выступал за реституцию, за возвращение собственности, отнятой большевистским режимом у прежних владельцев. В связи с этим у меня вызывает крайнее удивление, что, осуждая преступный режим большевиков, которые творили произвол, Зубов не видит, что в случае с Крымом тот же режим тоже совершил преступление — огромная территория русской земли была передана другой республике, а в конечном итоге она оказалась и в другой стране.Странно, что его любимая идея реституции почему-то не распространилась и на Крым, ведь он же должен был быть в первых рядах с требованием вернуть Крым России, чтобы исправить преступное решение преступного режима большевиков. Как ни странно, в этом вопросе гораздо более мужественным и гораздо более справедливым человеком оказался Михаил Горбачев, который отметил нелегитимный характер передачи Крыма Украине и приветствовал возвращение Крыма России. За это особое спасибо Михаилу Сергеевичу, к которому я был в последние десятилетия весьма и весьма критичен.
Не могу не вспомнить и экспертную деятельность Андрея Зубова, который в конце 1980-х консультировал Андрея Сахарова и Галину Старовойтову по вопросу Нагорно-Карабахского регулирования: ведь все прекрасно помнят, что и Андрей Дмитриевич, и Галина Васильевна были твердыми сторонниками права армянского народа НКАО на самоопределение. Ведь и в случае с Крымом, и в случае с Нагорным Карабахом была однозначно выражена воля народа.
Кстати, не может не вызвать удивления мерзкие фальшивые и в общем-то абсолютно невежественные утверждения Зубова о том, что русских на Украине никто не притеснял. И т.п.
Отредактировано Маркус Марцелий (05-04-2014 16:46:13)
Поделиться30608-04-2014 11:10:31
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
В оправдание надо сказать, что «не делали», потому что не сумели вычислить, как это вообще делается. И никто в мире толком не знает ответа на вопрос «через что страна подготавливается к демократии»? Как правильно готовить переход к тем социальным практикам, которые обеспечивают устойчивость роста демократии? Хотя вроде бы доступны продвинутые западные образцы, но их трудно разглядеть во всей полноте и невозможно заимствовать, как не получается у начинающего спортсмена скопировать технику рекордсмена. Успех преобразований решает какое-то незримое ноу хау, которое трудно вычленить и еще трудней перенести на родную почву. Но, как ни трудно, именно это предстоит сделать интеллигенции совместно с интеллектуалами – разобрать по косточкам институциональную композицию социальных практик в успешных странах. И еще не упустить бы при этом из виду катализаторы, специфичные для каждого народа, и подобрать им местные заменители.
http://polit.ru/article/2014/04/08/dlg080414/
Опять все то же: купит, украсть образец на западе , разобрать и сделать аналог из подручных материалов... Который век копируем и всё там же...
И правда сплошное карго.
Поделиться30708-04-2014 12:46:55
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
http://polit.ru/article/2014/04/08/dlg080414/
Опять все то же: купит, украсть образец на западе , разобрать и сделать аналог из подручных материалов... Который век копируем и всё там же...
И правда сплошное карго.
Ищете жемчужину в куче дерьма?
Возвращаясь к моему восприятию политики санкций, я бы сказал, что ожидал от американцев благородства. Пока не наблюдается. Добрые стимулы с той стороны не задействованы. Это было бы американцам к лицу, а там, глядишь, и Россия отозвалась бы по-доброму.
Не ищите. БЕСПРИМЕСНОЕ ГОВНО
Отредактировано sololift (08-04-2014 12:48:37)
Поделиться30808-04-2014 15:20:24
Дня два назад в ТВ серии "History" был документальный фильм о Вандербильте и Джоне Рокфеллере. О том, как это было, какие это были люди, как Америка стала самой мощной страной мира.
Страшно интересно. В следующей серии будет рассказано об Эдисоне и Моргане. А потом будут еще серии, пока не знаю, о ком именно.
Поделиться30909-04-2014 02:44:02
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
"Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холодную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества – нацизм, проложила дорогу в космос. Но мало, где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее», - сказал В.Никонов.http://www.duma.gov.ru/news/273/646438/
Поделиться31009-04-2014 04:32:12
"Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холодную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества – нацизм, проложила дорогу в космос. Но мало, где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее», - сказал В.Никонов.
Ну все! Только держись! Наконец-то прозвучал толстый и недвусмысленный намек на "русскую Калифорнию". И от кого!? От В.Никонова - наследника своего славного дедушки, наркоминдел тов. В.Молотова. Наверно, у внучка гены проснулись - хапать, что плохо лежит.
Означает ли это, что в скором времени вокруг американского посольства закружат хороводы крикливых патриотов с требованием возвратить "нашу" Калифорнию?
Поделиться31109-04-2014 15:02:55
Ссылка на еще одного читателя нашего форума 
Российский журналист Александр Невзоров уверен, что Россию погубит то же, что и СССР, пишет Rupor с ссылкой на Znak.
«СССР погубило то же самое, что погубит Россию, - бессмысленность имперской формы любого государственного образования. Раньше любая империя была достаточно рентабельна (...) Россия как-то «сдвинута» на своей огромности, обычная географическая вменяемость - это, она полагает, не для нее. Но я считаю, чтобы ни думали наши идеологи, все равно сработают законы исторического развития. И то, что погубило Советский Союз, погубит и Россию. То есть естественный исторический процесс. «Угроза» исходит от законов исторического развития. К сожалению, уничтожить эти законы ни из гранатомета «Град», ни из «Калашникова» невозможно. Они осуществляются вне зависимости от того, какое на данный момент есть вооружение», - заявил Невзоров.
Невзоров также уверен, что России не удастся преодолеть криминальное влияние Кавказа.
«Мы проиграли чеченскую войну, мы платим дань. Нам не устоять в серьезном конфликте с Кавказом. Я являюсь непосредственным очевидцем тех событий в Грозном и понимаю, на каком волоске тогда висла судьба всей страны. По причине того, что у нас была небоеспособная армия, весь этот генералитет, километры лампасов, картонные ракеты, вся эта ритуалистика министерства обвороны - это все очень симпатично, но не способно обеспечить безопасность России. Да и любой другой страны. Поэтому, конечно, нам не выиграть конфликт с Кавказом. И единственный способ - все время закидывать эти тлеющие угли банкнотами, чтобы там не разгорелся новый пожар. Это неприятно, но надо набраться мужества и произнести эти слова. Против всей военной машины России было три тысячи непрофессионалов-чеченцев, которые долго вертели огромную армию на пенисе», - отметил журналист.
Поделиться31209-04-2014 15:10:14
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Ссылка на еще одного читателя нашего форума
А откуда Вы знаете, что он нас читает? 
Я чёт не уловила...
А насчет криминального влияния кавказа... так это ещё неизвестно кто криминальнее мы или Кавказ 
Отредактировано Лишенка (09-04-2014 15:13:04)
Поделиться31309-04-2014 15:42:20
до слов кента несколько лет назад мне не приходилось слышать про рассыпание рф на части
Поделиться31409-04-2014 15:45:58
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
до слов кента несколько лет назад мне не приходилось слышать про рассыпание рф на части
А я и не заметила 
Поделиться31510-04-2014 00:34:29
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
до слов кента несколько лет назад мне не приходилось слышать про рассыпание рф на части
не помню, столько раз менял свою точку зрения, что забыл, извините
с одной стороны россияне напоминают жидкого терминатора: капли собираются вместе
что мешало самоорганизоваться в Приднестровье и в Крыму?
20 лет! - и полной ноль
т.е. экспериментально доказано - невозможно, только часть большой орды,
никаких островов Крым
с другой - орда когда-то ведь распалась,
по числу ярлыков
на такие же орды, но поменьше
Поделиться31610-04-2014 01:38:00
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
до слов кента несколько лет назад мне не приходилось слышать про рассыпание рф на части
Вношу уточнение.
Невзоров почерпнул идею у Михаила Гефтера (в конце 80-х тот писал о распаде тогда еще СССР).
А вот Гефтер - тот скорее всего и слямзил мысль с этого форума.
Кента, надо сказать, читаю с возрастающим удовольствием: здравый смысл и самостоятельность суждений - завидное свойство
Поделиться31710-04-2014 02:02:36
в промежутке послкпутчинском до беловежска вспоминаю разговоры о выделнгии татарстана в государство, волгоуральского государства, иркутско-колчаковское и пр.
потом забылось
Поделиться31810-04-2014 02:11:49
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Кента, надо сказать, читаю с возрастающим удовольствием: здравый смысл и самостоятельность суждений - завидное свойство
спасибо, взаимно
только - ну их, личности, нафиг, а?
Поделиться31910-04-2014 02:19:52
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
спасибо, взаимно
только - ну их, личности, нафиг, а?
Это разве личности?
Это литературная критика. Например, Шендеровича недолюбливаю, а Дондурей хорош.
Почему обсуждать позицию Явлинского или Шушарина можно, а Кента или Обсервера нельзя?
Отредактировано sololift (10-04-2014 02:23:01)
Поделиться32010-04-2014 04:32:56
Снова о словах
не помню, столько раз менял свою точку зрения, что забыл, извините
Быстрая смена настроений и "точек зрения" в одной черепной коробке - вполне объяснимое состояние гражданина свихнувшейся страны. Наверно, что-то вроде этого испытывает и ковбой, всеми силами старающийся усидеть - хотя бы 30 секунд!- на необъезженной кобылке. Какие, на хрен, точки зрения! Усидеть бы!
А вот, что пишет Сололифт:
Кента, надо сказать, читаю с возрастающим удовольствием: здравый смысл и самостоятельность суждений - завидное свойство
После признания Кента это звучит как грубая лесть. По определению "точки зрения" во множестве своем не могут быть одинаково здравыми по содержанию.
Поделиться32110-04-2014 06:03:29
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
После признания Кента это звучит как грубая лесть.
и тд
собственно поэтому и не имеет смысла к-либо характеризовать участников
мы ведь тоже - воспитаны в Мордоре
Поделиться32210-04-2014 06:15:49
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 27-11-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4682
- Уважение: +468
- Позитив: +20
- Провел на форуме:
1 месяц 8 дней - Последний визит:
06-12-2015 07:37:00
По определению "точки зрения" во множестве своем не могут быть одинаково здравыми по содержанию.
Боюсь вас огорчить: это неправильное определение
Аналитический ум генерирует точки зрения как геном генерирует мутации: всё жизнеспособное должно быть испробовано и проверено на вшивость.
Вы были бы правы, если бы жизнь общества поддавалась однозначной трактовке.
Я бы сравнил жизнь в любой стране, а тем более в России, с переправой через речку в ледоход : непрерывно приходится заново ориентироваться и совершать прыжки. Не утонул - значит здравый смысл не подвел
Поделиться32310-04-2014 07:49:19
«Аргументы недели», 10.04.2014
Автор: Владимир Пастухов, доктор политических наук, St.AntonyCollege, Oxford
http://www.khodorkovsky.ru/publications … 18751.html
Помимо имперской ностальгии у русской истории есть ещё один дифференциал, так сказать – «второго порядка», куда более мощный, чем первый: стремление русского народа к социальной справедливости как в локальном, так и во всемирном масштабе. На этом «обламывались» все русские цари.
Даже когда «русская машина» едет направо, у неё включён левый «поворотник». Конечно, американцы здорово обидели русских, окоротив их империю на треть. Но ещё больше их обидели свои же русские, обокравшие их государство до нитки во время приватизации. Приватизация – незаживающая рана в душе поколения 90-х, которая ноет и гноится сильнее, чем любой Крым. А безудержная коррупция власть предержащих – всё равно что соль на раны. И какой бы эффективной ни была применённая Путиным военная анестезия, боль эту победить нельзя. Рано или поздно наступит привыкание и к «крымской травке», и к «американскому героину», победы перестанут отвлекать от злободневных проблем, и «проклятый вопрос» о собственности встанет в полный рост, требуя своего решения.
Социальная справедливость – это красная кнопка в русской душе. Кто нажмёт на неё, тот выбьет стул из-под политики Кремля. Настоящая русская идея – не имперская. Это идея всеобщей справедливости. Это понимали в веке девятнадцатом, но забыли в веке двадцать первом. Владимир Соловьёв, который первым начал поиски русской идеи, полагал, что «идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» и что «ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определённое участие в общей жизни человечества. Русское социальное мессианство сильнее русского национального мессианства. Тяга к высшей справедливости в православном сознании выше приобретательского инстинкта, заставляющего расширять империю. Но кто-то должен будет ещё раз повернуть ключ зажигания в русской душе.
Тот, кто сумеет органично соединить воедино реприватизацию в России с идеей модернизации капитализма во всемирном масштабе, сможет стать новым русским пророком. Будущее в России – это левый поворот. О нём писал Ходорковский из тюрьмы. Но его поворот был неполным, не на девяносто градусов, а на тридцать, потому что в его словах не было главного, чего ждали люди, – честных ответов на два вопроса: «что такое приватизация» и «если не приватизация, то что»?
Ходорковский сам участвовал в приватизации. Только в отличие от других он своё отсидел и точку зрения поменял ещё за год до посадки, когда на встрече с Путиным и Касьяновым предложил пересмотреть итоги залоговых аукционов и ввести «единоразовый налог» с тех, кто в этом деле поучаствовал. Если он договорит начатое, доведёт свою мысль до логического конца, то у него есть шанс продолжить свой так неудачно начавшийся спор с Путиным. Возможно, для этого потребуются следующие десять лет...
Share on livejournal | Share on vk | More Sharing ServicesПоделиться
Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт или зарегистрируйтесь
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 10.04.2014 13:18
Профессор Оксфордского университета, доктор политологии Владимир Пастухов - широко известный публицист с прочной репутацией демократа и антифашиста. Мне кажется, что взгляды Михаила Ходорковского и Владимира Пастухова на приватизацию 90-х во многом совпадают и МБХ обязательно "договорит начатое, (и) доведёт свою мысль до логического конца". На полпути Михаил Борисович никогда ничего не бросает.http://polit.ru/author/286599/ Целое меню очерков В. Пастухова на выбор! Вчера Виктор Шендерович обратил внимание на статью "Нацисты против гопников..."
Gennadiy | Матюхин Геннадий | 10.04.2014 13:37
Товарищ В.Пастухов - это, наверное тот самый крупный специалист-инкогнито, на которого в начале спец операции ссылался В.Путин, говоря, что Украина вышла из состава СССР с грубыми нарушениями. Теперь уже точно буду создавать партию "Дремучая Россия", зная кому предложить место Председателя партии - товарищу В.Пастухову.
321uim | Ваня Иванов | 10.04.2014 13:44
На мой взгляд такая трактовка позиции МБХ не бесспорна. Мне так представляется, что для предположенных идей МБХ "противовесов" несколько: Путин, народ и внешние факторы. В этих условиях два фактора (Путин и внешние факторы) не менее значимы, чем стремление народа (неорганизованного) к справедливости. В связи с этим полагаю, что идей у МБХ гораздо больше и они гораздо глубже, чем весьма опасная отмена решений залоговых аукционов в сиюминутных интересах народа. К этому следует учесть постоянно меняющуюся ситуацию, а, значит, и корректировку идей. Хорошо бы услышать по этому поводу самого уважаемого Михаила Борисовича. Я так думаю.
tigress | Ирина | 10.04.2014 13:48
Нельзя не согласиться, что «левый поворот» - это, может быть, Михаил Борисович не совсем точно выразил свою мысль, вернее, назвал свой труд. Нет уже, по-моему, давно противопоставления капитализма и социализма/коммунизма в чистом виде, устарело. Именно социальная справедливость, но, конечно, не в отрыве от реальной экономики. На национальное так напирают власти, чтобы мысль у людей не убредала в «ненадлежащие места», но национальные мотивы на самом деле не есть пресловутая «национальная идея».
YuRN | ЮРН | 10.04.2014 14:06
Не вдаваясь в детали/тонкости/оценки правдоподобия общего построения насчет силы "русского социального мессианства"и т.д. считаю, что фраза насчет того, что МБХ "предложил ПЕРЕСМОТРЕТЬ ИТОГИ залоговых аукционов" не точна: речь шла не о пересмотре ИТОГОВ (не об отъеме полученной собственности, не о проведении новых аукционов на те же объекты и т.п.), а о КОМПЕНСАЦИИ тем, кто а) не получил эту собственность в свое распоряжение, б) не принимал участие в обеспечении ее, этой собственности, эффективного/с прибылью использования, в) не виноват в том, что процессы в стране-банкроте шли так, а не иначе в части, касающейся их - "неполученцев", но и "непричастников" к достигнутому бизнес-позитиву. Т.е. речь шла в чистом виде об учете соображений типа СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. И все это СОВСЕМ не то же самое, что ПЕРЕСМОТР ИТОГОВ приватизации. Некоторое (в сфере крупного бизнеса) подведение итогов прошедшего периода - да, выработка/предложение ориентиров и правил для дальнейшего движения/развития - да. Пересмотр - нет. Я так думаю.
pifiya_kassandra | Галина из Петербурга | 10.04.2014 14:15
Новая антиутопия. Надеюсь, что Михаил Борисович не имел в виду всю эту "философию" несбыточную, а то и исключительно то, что и высказал. Он договорил, за то и поплатился десятилетием заключения.
meteo594 | Алла Николаевна | 10.04.2014 14:22
Замечательно,великолепно все сказанное. Так будет, логика вещь упрямая, от этого никуда не уйти, как бы изощренно не пытались переключиться с этого вопроса или уйти от него. Жаль, конечно, этих прошедших десять лет и жаль последующих десять лет. Хотелось бы какого-то более оперативного качественного скачка в истории приватизации. Ведь всем все ясно и очень много людей, понимающих это.
lavsel | Сергей | 10.04.2014 14:28
Поспорить трудно! Но на мой взгляд, у народа России уже нет потенциала для осмысленного поворота, - что влево, что вправо...
Двадцатый век с его массовой "генетической" зачисткой выкосил из народа наиболее жизнеспособные потенции. Причём вся почти столетняя коммунистическая вакханалия, проведённая "передовым отрядом партии" - органами ВЧК-НКВД-КГБ, обрекла на многие-многие годы вперёд наш "зачищенный" народ на уровень периферийного творческого прозябания.
Сможет ли этот народ (вернее то, что от него осталось), образовавший когда-то огромную империю, выйти из этого состояния?
Или его ждёт судьба многих империй, давно исчезнувших с карты мира?
Конечно, для отдельных людей, это не вселенская катастрофа...
Мир не провалится...Это всего лишь - "излом истории".
Но обидно!!!
Сергей Львович.
Поделиться32410-04-2014 07:55:31
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
стремление русского народа к социальной справедливости как в локальном, так и во всемирном масштабе.
По-моему ни на чем не основанное утверждение. Миф.
Поделиться32510-04-2014 08:15:18
поэтому и не имеет смысла к-либо характеризовать участников
Апсалютно.
Боюсь вас огорчить: это неправильное определение.
А вы не бойтесь. Я ничего не определял - лишь усомнился в здравомыслии каждой (из множества) точки зрения.
Не утонул - значит здравый смысл не подвел
А если утонул, значит, подвел. Так?
Не вижу противоречия с тем, что я сказал. Так что спорить не о чем. Зато возникает необходимость коснуться темы об умении не только слышать, но и понимать обращенную речь.
Вот пример "из жизни". Настоящая проверка на вшивость.
Вы обращаетесь к озабоченному (занятому) человеку и задаете ему простой вопрос:
- Я могу тебе (вам) помочь?
У человека, к которому вы обратились, могут быть только 2 варианта ответа: "Да" или "Нет". Но большинство людей почему-то ваш вопрос воспринимают извращенно. Как изъявление вами горячего желания помочь им. Поэтому они сразу же спешат определить объем вашей помощи. Что нибудь вроде этого:
- Вот лопата, копай точно такую же траншею у забора.
Или так. Человек нахмурившись нашаривает в своем кармане какую-то мелочь, потом, словно ты посланец небес, обращает к тебе свой просветленный лик:
- Как вовремя ты подошел! Как раз на бутылку не хватает...
В идеале же разговор должен был звучать так.
ВЫ: Я могу вам помочь?
ОН: Да (нет).
ВЫ: Спасибо.
И ни слова больше. Все. И после этого люди расходятся довольные друг другом.
Вы спрОсите, почему "спасибо"? Отвечаю. Потому что человека, который спрашивает "Я могу вам помочь?", прежде всего, интересует сторонняя оценка своих возможностей, но не ближайшая перспектива попахать. И как всякий приличный человек, услышав адекватный ответ, он говорит "спасибо". Не больше и не меньше.
С таким же успехом он мог бы спросить: "Как на ваш взгляд, я хорошо выгляжу?" Но на этот раз, будьте уверены, никто бы из тех извращенцев не рванулся бы к своей аптечке за валокордином. 
Отредактировано Маркус Марцелий (10-04-2014 08:23:07)
Поделиться32610-04-2014 08:48:40
Миф.
о русском народе - всё миф.
ессно
Поделиться32710-04-2014 09:39:50
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Тот, кто сумеет органично соединить воедино реприватизацию в России с идеей модернизации капитализма во всемирном масштабе, сможет стать новым русским пророком. Будущее в России – это левый поворот.
бымс,
дорогие россияне совершенно не интересуются жизнью людей в других странах,
причем в активной форме: не знаю и знать не хочу
"нас не понимают" - можно подумать сами они кого-то понимают
как в столь пустой голове может родиться какая-либо идея "как им там лучше жисть устроить"? - бессмыслица
конечно, тянет назад в совок,
рынок, где каждый за себя - неуютен, пугает
лучше на госслужбу,
"я б в бюджетники пошел" и все такое
прочий мир непонятен и мы его не любим за это
Поделиться32810-04-2014 09:42:10
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
прочий мир непонятен и мы его не любим за это
Конечно. Прочий мир Ад. А у нас тут уютно, все знакомо. 
Поделиться32910-04-2014 09:49:36
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Конечно. Прочий мир Ад. А у нас тут уютно, все знакомо.
еще особая духовность
и скрепки, большиииие-большиииие,
я бы даже сказал - скрепы
только суко куда-то затерялись, найти не можем
но - найдем
Поделиться33010-04-2014 09:54:12
да. я даже поймал себя на том, что можно ехать домой - уже все так же, как было до.
жуткое чувство, ей-богу. там намешано! и дворовый футбол, и ночные купания, и звон яиц в 15 лет, и побег от драки от толпы в 20, и ударная комсомольская в 25 с водкой ящиками, и первая заплата, которую истратил на шляпу и пишущую машинку товары-почтой.
и всё под крышей родного государства. не каплет.