НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
"Нельзя понять – тем более при современном уровне цивилизации и культуры – эту одновременную равную потребность в захвате чужого и беспечности в сохранении и улучшении собственного."
Подобных высказываний уже не десятки - сотни. А толку-то!? Толчём воду в ступе, не называя главных причин.
Пора же наконец поговорить о фашизоидности нашей мелихи. Здесь, сдается мне, и прячутся корни наших, российских проблем.
Спешу поздравить наших взрослых девочек. Хотя бы один раз в году. С удовольствием делал бы это каждый день...
Реалистка и Лишенка! Раз-два - и обчелся! Нам беречь вас надо. Если я лично и накатываю на кого-то из вас, да с пережимом, знайте, это не со зла. Вы особенно не серчайте. Здоровья вам и вашим близким!
Сегодня я все приму как должное, что бы вы не щебетали.
Маркус Марцелий. Ваш преданный, упрямый и не всегда покорный слуга. 
Отредактировано Маркус Марцелий (08-03-2014 04:30:23)
Спешу поздравить
Спасибо.
Спешу поздравить наших взрослых девочек. Хотя бы один раз в году. С удовольствием делал бы это каждый день...
Реалистка и Лишенка! Раз-два - и обчелся! Нам беречь вас надо. Если я лично и накатываю на кого-то из вас, да с пережимом, знайте, это не со зла. Вы особенно не серчайте. Здоровья вам и вашим близким!
Сегодня я все приму как должное, о чем вы не щебетали.
Маркус Марцелий. Ваш преданный, упрямый и не всегда покорный слуга.
Сегодня я все приму как должное, о чем вы не щебетали.
Хамство обыкновенное. 
Хамство обыкновенное.
Крепенько вы меня прикладываете. Буду считать это милым щебетаньем. Как и обещал
Однако могли бы догадаться, что я оговорился. А теперь смутившая вас фраза звучит так: Сегодня я все приму как должное, что бы вы не щебетали.
Устраивает?
Вариант поправки ближе к исходному тексту - Сегодня я все приму как должное, о чём бы вы не щебетали - не годится из-за чём бы... Уж больно злодея Чомбе напоминает. В такой-то день!
Отредактировано Маркус Марцелий (08-03-2014 04:46:14)
Буду считать это милым щебетаньем
Повторное хамство. 
В университете проходит конференция про нейрофизиологию социального поведения. Не думаю, что они рассчитывали подгадать к году когда исполняется 360 лет решению Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство (1654) и тем самым отметить Праздник Большой Дружбы, но некоторые доклады выглядят просто как комментарии к текущим событиям. Из сегодняшнего особенно запомнился рассказ Pascal Molenberghs о нерофизиологических эффектах коллективности, о том, как влияет на решения и молговую деятельность ощущение принадлежности к группе.
В одном из экспериментов они сперва разделил участников случайным образом на две команды и выдали им красные и синие майки. Затем было сказано, что между командами красных и синих проводится соревнование на быстроту реакции. Игрок должен нажимать на одну из двух кнопок в зависимости от того, какая появляется картинка. Наблюдатель, он же подопытный, смотрит видеозапись, в которой кнопки нажимают представители красных и синих (попеременно, один раз красный игрок, в следующий раз - синий). Наблюдателю нужно оценить, кто быстрее реагирует. Исследуется правильность его оценки и регистрируется активность мозга (fMRI) во время оценивания. Выяснилось, что при больших различиях в скорости реакций игроков на видео наблюдатель дает правильную оценку сравнительной скорости игроков, но вот если различия невелики, то он начинает подсуживать «своим»: оценка скорости сдвигается в сторону своей команды. При этом активность частей префронтальной коры, связанной с оценкой социальных отношений (mPFC) выше в случае наблюдения за «своими». Однако, этот сдвиг возникает не у всех. И если посмотреть на работу мозга у людей, в большей или меньшей степени предрасположенных к сдвигу мнения, оказывается, что и активация mPFC возникает только у тех, кто легко причисляет себя к какой-то команде и начинает за нее болеть. Но болельщики, к счастью, не все.
Другой эксперимент проводился накануне австралийских выборов премьера, за неделю до голосования. Участников сперва опросили относительно их политический ориентации и разделили на 2 группы (в Австралии две основные партии). Затем им давали прочесть высказывания, якобы принадлежащие одному из двух кандидатов, соответственно, «своему» и «чужому». На самом деле ничего такого кандидаты не говорили. Высказывания были тоже двух типов: «воодушевляющие», когда говорилось о том, как кандидат в союзе со своими избирателями собирается что-то улучшить, и такие, которые можно было трактовать как «эгоистичные», когда кандидат говорил о каких-то вещах, которых собирается добиться лично он. Типы высказываний распределялись между кандидатами абсолютно случайно. Участники эксперимента должны были оценивать высказывания по шкале от полного согласия до полного несогласия. Разумеется, люди были более склонны соглашаться со «своим» кандидатом и оппонировать «чужому» несмотря на то, что к реальным политическим программам сказанное не имело никакого отношения. Что касается активности мозга, то для оценки «своих» характерно усиление активации зон коры, связанных с оценкой социальной значимости происходящего (mPFC, rostral inferior parietal areas) во время чтения «воодушевляющих» речей кандидата. То есть, воспринимается положительная составляющая речей «своего». А при оценке «чужого» активация наблюдается, когда демонстрируют его «эгоистичные» высказывания. Позитивные стороны «чужого» игноририруются, зато акцентируются отрицательные. Неподходящая информация не оценивается как значимая.
Есть такой эффект, который я называю «парадоксом пропаганды»: пропаганда действует только на тех, кто уже и так за. Полярно окрашенные политические издания читают те, кто с ними согласен. Идеология объединяет своих за счет усиления разобщенности с чужими.
Возможно, единственный настоящий способ долговременного измения мнений – обеспечить достаточное количество нейтральной и правдивой информации. Это если смотреть на вещи с оптимизмом.
Повторное хамство
ну, не может коллега по-другому.
не хрен ли с ним?
ну, не может коллега по-другому.
не хрен ли с ним?
Коллеге надо учиться вести себя прилично.
А так хрен с ним, конечно. 
Повторное хамство.
Дорогая Лишенка! Успокойтесь, прекратите портить себе праздник. У меня нет желания воевать со страшилками вашего воображения.
Если вам будет так угодно, подеремся в другой раз. Но знайте, вы всегда можете рассчитывать на мое врожденное раздолбайское миролюбие.
НЕ важно какие слова... факт налицо, земля брошена, дорог нет...деревня как в 17 веке.
Да, но я хотела более точно сформулировать - для меня это важно
ну, не может коллега по-другому.
не хрен ли с ним?
Это вы, дорогой, хорошо проиллюстрировали статью, приведенную в посте 249
Дорогая Лишенка! Успокойтесь, прекратите портить себе праздник. У меня нет желания воевать со страшилками вашего воображения.
Если вам будет так угодно, подеремся в другой раз. Но знайте, вы всегда можете рассчитывать на мое врожденное раздолбайское миролюбие.
Дружище, мне Баланс любезно объяснил, что у этой дамы нет коробки скоростей и руль зафиксирован.
Лишенка лишена не того, о чем она думает, а спектра.
Короче говоря - если она хочет сказать ШАЛУНИШКА - изо рта вылетает ХАМСТВО.
НО когда вы слово ХАМСТВО воспринимаете как ХАМСТВО - это ее просто бесит и она это воспринимает уже как ХАМСТВО в смысле ХАМСТВО
Но замнем этот маленький конфуз, в душе наша дама милашка
Как маленький обиженный ребенок, у которого агрессия скрывает беззащитность
Дорогая Лишенка! Успокойтесь, прекратите портить себе праздник. У меня нет желания воевать со страшилками вашего воображения.
Если вам будет так угодно, подеремся в другой раз. Но знайте, вы всегда можете рассчитывать на мое врожденное раздолбайское миролюбие.
А вот у Пушкина ПАРКИ БАБЬЕ ЛЕПЕТАНЬЕ
Хамит классик?
Дружище, мне Баланс любезно объяснил, что у этой дамы нет коробки скоростей и руль зафиксирован.
Очевидно. Но не трагедия же... И в копипасте от InTheBalance'а нашлась подходящая цитата.
Есть такой эффект, который я называю «парадоксом пропаганды»: пропаганда действует только на тех, кто уже и так за. Полярно окрашенные политические издания читают те, кто с ними согласен.
Людям с заранее сформированным мнением и читать ничего не надо. В развитие мысли о таком "читателе" сделаю один шаг вперед: Если ожидания отдельного человека не оправдываются, тогда саму ситуацию он постарается подогнать под свои ожидания. Проще говоря, готовый обидеться человек, в конце концов, обидится (или усрется, не суть важно), чего бы это ему ни стоило. Смешно, но это так.
Людям с заранее сформированным мнением и читать ничего не надо
людей с несформированным заранее мнением не существует
кроме конечно душевнобольных с кое-какими дизордерами
людей с несформированным заранее мнением не существует
Прошу пардона, но, по-моему, это Ваше заявление достаточно сомнительно. 
У очень многих людей нет никакого мнения о вещах, их прямо не касающихся. Их можно убедить в чем-то, настроить за/против кого-то или определенной позиции.
У меня нет, например, сформированного мнения по поводу потепления климата. То ли он теплеет, то ли нет - у меня нет достоверных источников. Но, возможно, кто-нибудь из авторитетных для меня специалистов, которых я не подозреваю в нечестной игре, сумеет меня убедить в верности определенных данных и соответствующей гипотезы.
людей с несформированным заранее мнением не существует
Категоричность этого заявления алогична.
Например, существует вопросительная форма речи и затруднительно найти человека, ею не пользующегося. А зачем, если "мнение заранее сформировано" ?
А по хорошему не мешало бы и определиться, о чем речь , ведь мнение человека - вербальная оценка чего либо. Получается, всякий готов оценить любое явления, события, факт ?
Я б не стал так подставляться .
Отредактировано овен (08-03-2014 13:14:24)
У очень многих людей нет никакого мнения о вещах, их прямо не касающихся
там довольно интересно тоже устроено через краник того, что касается прямо.
точнее - тоже прямо не касается никак, но мнение уже есть. таких мест у человека много.
Например, существует вопросительная форма речи и затруднительно найти человека, ею не пользующегося. А зачем, если "мнение заранее сформировано" ?
А по хорошему не мешало бы и определиться, о чем речь , ведь мнение человека - вербальная оценка чего либо. Получается, всякий готов оценить любое явления, события, факт ?
Я б не стал так подставляться .
там долгая катавасия объяснять.
не стану. если надо - поищу ссылку. я здесь давал много-много раз, вообще-то, эти ссылки на логику ситуации в этом ракурсе.
через "ментальность-парадигму-картину мира"
мы укоренены - не выскочить из колеи.
зная, что в колее, можно повилять-повихляться. но не слишком
людей с несформированным заранее мнением не существует
кроме конечно душевнобольных с кое-какими дизордерами
Смело. Наверно, вы говорите о людях в рабочей обстановке, где зачастую их действия регламентируются "заранее сформированным мнением" ТБ, должностных инструкций и предписаний. Но представьте, выходит такой человек за ворота своего завода... И из тупого исполнителя мгновенно преображается в довольно-таки смышленого парня.
Восприятие информации, познание и творчество обеспечиваются подвижностью мыслительного процесса, но не набором готовых решений.
мы укоренены - не выскочить из колеи.
Вы знаете, на моих глазах молодые и не очень люди вдруг становились сектантами, анархистами, сионистами, антисемитами. И это никак не было связано с семьей или их прежним миропониманием.
Если бы не было этих мутаций, то человечество уже давно бы остановилось в развитии.
Короче, не просто не согласна, а даже не понимаю, почему Вы отстаиваете эту точку зрения.
Вы никогда не встречали разлада в семьях, когда братья, выросшие в одной семье, становятся на противоположные позиции по всем вопросам?
А как Вам братья Ульяновы - они были, по-Вашему, рождены революционерами?
Темперамент - это да, тут трудно что-либо изменить.
Но взгляды...
Восприятие информации, познание и творчество обеспечиваются подвижностью мыслительного процесса, но не набором готовых решений.
Именно!
И это никак не было связано с семьей или их прежним миропониманием.
Если бы не было этих мутаций, то человечество уже давно бы остановилось в развитии.
Короче, не просто не согласна, а даже не понимаю, почему Вы отстаиваете эту точку зрения.
Вы никогда не встречали разлада в семьях, когда братья, выросшие в одной семье, становятся на противоположные позиции по всем вопросам?
это - о другом.
если в человеке чего-то нет, то это в него не внесет никакая секта, никакие страхи.
повлять на различие в блоатьях может случайное разное пеленание на третий день еще в роддоме, вспышка неожиданности мамы, когда во время грудного кормления зазвонил телефон.
не надо простых решений - они приводят к ошибкам чаще, чем бездействие.
но действовать - надо.
"жить - трудно"
Восприятие информации, познание и творчество обеспечиваются подвижностью мыслительного процесса, но не набором готовых решений.
не вижу противоречия с тем, что я сказал
людей с несформированным заранее мнением не существует
кроме конечно душевнобольных с кое-какими дизордерами
Именно!
В чем Баланс прав - так это в том, что догматики существуют (а он именно догматиков описывает)
В чем Баланс неправ - так это в том, что полно недогматических людей, условно говоря - людей научного мышления
это - о другом.если в человеке чего-то нет, то это в него не внесет никакая секта, никакие страхи.
Не согласна.
Потому что нет никаких чистых опытов, которые бы смогли доказать или опровергнуть влияние каких-то внешних условий на личность человека.
Если дочка наших знакомых стала пламенной сектанткой в перестройку, то это еще ни о чем не говорит, кроме как о том, что в перестройку многое изменилось, и появилось много информации и возможностей.
А если бы она жила при развитом социализме, то я практически уверена, ей бы в голову это не пришло, прожила бы она жизнь, как папа и мама, спокойно, без ухода в религию. И никто бы никогда не сказал, что у нее была такая сколонность.
У меня есть и другие примеры.
Короче, может собственная "колея" и не дает человеку выбраться, но только, кто знает, что это за колея? Кто возьмется определить, выскочил человек за ее пределы, или остался в ней?
Тут вопросов больше, чем ответов, и я уверена, что объективной информации гораздо меньше, чем концепций из головы.
Короче, может собственная "колея" и не дает человеку выбраться, но только, кто знает, что это за колея? Кто возьмется определить, выскочил человек за ее пределы, или остался в ней?
это можно как-то рассматривать только после ухода человека.
классический жанр - житие.
современная методология такого рассмотрения представлена в работе лотмана "пушкин".
нет смысла спорить в этом мемсте тоже
Не согласна.
Потому что нет никаких чистых опытов, которые бы смогли доказать или опровергнуть влияние каких-то внешних условий на личность человека.
Если дочка наших знакомых стала пламенной сектанткой в перестройку, то это еще ни о чем не говорит, кроме как о том, что в перестройку многое изменилось, и появилось много информации и возможностей.
А если бы она жила при развитом социализме, то я практически уверена, ей бы в голову это не пришло, прожила бы она жизнь, как папа и мама, спокойно, без ухода в религию. И никто бы никогда не сказал, что у нее была такая сколонность.
У меня есть и другие примеры.
Короче, может собственная "колея" и не дает человеку выбраться, но только, кто знает, что это за колея? Кто возьмется определить, выскочил человек за ее пределы, или остался в ней?
Тут вопросов больше, чем ответов, и я уверена, что объективной информации гораздо меньше, чем концепций из головы.
Я родился в Харькове, эвакуация - под Куйбышевом, потом Конотоп, школа - Мариуполь.
После школы и по сей день - Питер
Мариуполь - Донбасс. Там говорят на суржике, что всегда меня отталкивало. В те годы это превратилось в резкое неприятие украинского языка, да и малый интерес к украинской культуре - почему-то кроме Леси Украинки.
Именно потому я выбрал Питер - как квинтэссенцию городского русского в глазах подростка.
Украиной всю жизнь мало интересовался, разве что Киевом как городом русской культуры - там это тоже есть
Слегка щеголял знанием экзотического языка.
Майдан 2004 пробудил во мне интерес - слегка. Стал следить за политикой. Потом охладел.
А вот Майдан 2 - следил и слежу непрерывно и внимательно, читаю укр. прессу. Влюбился в этот народ, песни, юмор, стойкость.
Восхищаюсь Львовом - европейским городом. И так далее.
Что там с колеей?
Да, все годы жизни в питере долго и упорно вытравливал в себе следы акцента - вытравил.
Может, это не я, а Украина свернула в мою колею?
Не понимаю Баланса решительно