Газета "День" (Киев). Элиты и нации

26 июн, 2014 в 20:34

shusharin
"С конца позапрошлого столетия идея нации-суверена стала распространяться по Европе, составляя ядро нового этапа модернизации. В ответ Россия навязывала свою модель народа-подданного всему континенту. Иногда это делалось гибко и с умом, путем договоров с элитами, даже согласием на конституции и самоуправление, как это случилось на Ионических островах, в Финляндии и в промежутках между польскими восстаниями. Но в 1848 году русские войска зашли слишком далеко в спасении Австрийской империи, и четыре года спустя две наиболее развитые европейские нации остановили Россию.
Однако русская модель отношений между властью и населением, хоть и была чужда европейской идентичности, но никуда не делась, вместе со своим демонстрационным эффектом. Россия первой опробовала модель тоталитарную, оказавшуюся притягательной как для левых (что было наиболее заметно), так и для правых (что было не столь явно) сил в Европе.
Нынешний кризис европейской идентичности проходит в условиях становления в России нового тоталитарного строя, который весьма активен и успешен в европейской экспансии, в усилении влияния на европейские элиты. Успех право-популистских, националистических, евроскептических партий на выборах в Европарламент — это еще и продвижение кремлевского лобби, его модели отношений между властью и обществом.
Слова «народный» и «национальный», присутствующие в названиях этих партий, не должны вводить в заблуждение. Это такой же тоталитарный популизм, что у Муссолини, голым по пояс — на молотилке, и у Путина в таком же виде — на рыбалке. Это «Тагил рулит» на разных европейских языках. И главное — нацеленность на разрушение традиционных государственных и межгосударственных институтов, в которых воплощен принцип народного суверенитета, склонность к так называемой прямой демократии, которая является первым шагом к тоталитаризму.
Другой путь к разрушению этих институтов — сведение их к обслуживанию нынешних элит, превращение их в механизм несменяемости, в конечном счете, достижение независимости элит от этих институтов, их приватизация. Примером такой приватизации является нынешняя Россия. И это очень привлекательно для элит европейских и для элиты украинской.
Донецкие переговоры, завершившиеся согласием Украины на присутствие России как наблюдателя в Донбассе, — первый шаг к деинституализации украинской элиты, а значит, выхода ее из-под общественного контроля. Об этом свидетельствует донельзя странный состав переговорщиков с обеих сторон, появление там фигур из прошлого, ныне находящихся вне властных институтов, в качестве личных представителей Президента Украины, да еще по просьбе Ангелы Меркель, очевидно передавшей пожелание Владимира Путина".
<...>
"Путин уже получил от конфронтации с Украиной почти все. С ходу захватить восемь вожделенных украинских областей, где сосредоточен основной экономический (во всех смыслах этого слова в эпоху высоких технологий) потенциал страны, не удалось. Ну, и ладушки, можно подождать с Новороссией, закрепившись в Донбассе и интегрируя в украинскую правящую элиту тамошних политиков. Гиркин с компанией — расходный материал.
Но согласие украинской элиты на такой сговор означает, что для нее таким же расходным материалом станут те, кто почти добил сепаратистов, и те, кто погиб в этой войне. Понятное дело, что разгром террористов был бы не очень приятен Путину, но и их победа не была бы ему на руку. Популярные полевые командиры захотели бы интеграции не в украинскую, а в российскую элиту.
По той же причине полная победа в Донбассе не вполне отвечает интересам правящей украинской элиты. Она бы не только ввела новых людей в политический истеблишмент, но и весьма бы повысила самооценку всей украинской нации, что тоже могло бы сказаться на механизме кооптации новых членов правящей элиты.
Окончательное поражение сепаратизма невыгодно и евробюрократии, кормящейся и растущей вокруг любых локальных конфликтов"
<...>
"Свою долю ответственности несут и лидеры европейских государств, которым не так уж и нужна сильная и уверенная в себе Украина. Подозреваю, что некоторые из них считают гарантом стабильности в Восточной Европе Владимира Путина, и готовы бесконечно его умиротворять. Украинская нация в качестве нации победителей не очень нужна Европе, потому и не стоит абсолютизировать евроассоциацию. Ведь это будет союз с Европой, находящейся под сильным влиянием комплексной кремлевской политики".
<...>
"Национальная трагедия — это не только человеческие жертвы, которые могут быть и не напрасными. Гораздо страшнее потеря национального и человеческого достоинства. У украинской нации есть силы, есть вдохновение, но есть угроза их невостребованности, потери механизмов реализации общественного потенциала. Если эта тенденция возобладает в Украине, то она сформирует единое политико-культурное пространство с Россией и Беларусью, несмотря на евроассоциацию. Противоречия нет — Европа тоже вовлекается в этот процесс.
Не будет и противоречия в противостоянии с Россией. Только для украинской нации оно потеряет прежнее содержание. Это будет склока элит, свободных от обязательств перед собственными нациями и вышедших из-под их контроля".
http://www.day.kiev.ua/ru/blog/politika … -proshlogo

Дмитрий Шушарин
12 мин. ·
есть стокгольмский синдром
у многих моих украинских френдов сегодня наблюдается брюссельский синдром
или брюссельская эйфория.
совершенно по-русски: таперича наше дело верное, у нас бумага есть.
и с Россией все будет по-новому.

Алексей Арестович
15 мин. · отредактировано ·
... а всего-то делов, которые нужно сделать политическому руководству страны:
- объявить, что у нас не АТО, а война за независимость.
И сразу пойдет.
Но, поскольку от них не дождешься, объявляю:
- Братья и сестры!..
Это очень надолго. Это не АТО, а Война за независимость: со всеми ее атрибутами - нехваткой, недостатками, предательством, жертвенностью, изобретательностью и инициативой снизу.
Кроме того - это война за светлое будущее против темного прошлого.
Враг будет разбит, а мы станем свободными.
А пока мне нечего вам предложить, кроме трат, пота, крови, слез и
- побед.
Вперед.