InTheBalance
Речи нет о войне Украины с Россией, речь о Законе принятым под диктовку ПУ. Вместо того, чтобы объявить оккупированные территории оккупированными, Украина взяла на себя финансирование этих территорий и отдала управление этими территориями сепаратистам. Т.е. сделала все, что хотел Пу.
Т.е. капитулировала полностью.
Украина-4
Сообщений 31 страница 60 из 808
Поделиться3116-09-2014 10:30:11
Поделиться3216-09-2014 10:34:43
взяла на себя финансирование
это - страшно.
остальное бла-бла-бла
Поделиться3316-09-2014 10:53:36
Статья Сергея Медведева о том, как работает российское телевидение. Кто первичен — Путин или Эрнст?
"Войны в Донбассе не было": как телевидение создало украинский конфликт.
РФ на 16.09.2014
Нынешняя власть яростно отрицает «лихие девяностые», но сама страстность этого отречения говорит о глубинном с ними родстве.
Среди карнавала типажей, до недавнего времени возглавлявших Донецкую народную республику, — политтехнолога Александра Бородая, реконструктора Игоря Гиркина, писателя-фантаста Федора Березина (того, что уверен, что мы живем в Матрице) — своей незаурядной биографией выделялся помощник Бородая Сергей Кавтарадзе. «Хипстер с автоматом», кандидат исторических наук, пишущий докторскую диссертацию, посвященную архетипам войны, он также снимает кино. Выпустил короткометражку «Гарь» про рабочего, инсценирующего самосожжение, и фильм «Молокобезумия» про психологию насилия. Рассуждая в недавнем интервью о своем участии в войне на востоке Украины, он признался: «Мне это интересно с точки зрения науки и кино».
С точки зрения науки и кино война «на Донбассе» (такой теперь профессиональный жаргон, примерно как говорят «на театре» в мире искусства) — невероятно выигрышный материал. Ученые напишут статьи про «гибридную войну», которая стирает грани между сепаратизмом, терроризмом и агрессией со стороны соседнего государства, про «рынки насилия», на которых торгуют оружием, заложниками, гуманитарной помощью, человеческой жизнью. Кинематографисты снимут эпические ленты: Михалков — новое «Предстояние», Бондарчук — очередную «Девятую роту». Недавно стала известна история челябинского десантника Николая Козлова, который в ходе боев на Донбассе лишился обеих ног. Его отец, полицейский, в интервью оправдал военную командировку сына и поддержал Путина, при котором «на Урале только жить начали, возрождаться». А дядя, сторонник Болотной, написал в «фейсбуке»: «Он теперь безногий до конца жизни. Крым теперь наш, ..ули». История семьи, разделенной войной, достойна пера Маркеса или Шолохова. Война ворвалась в наши дома в виде страшных кадров, словно срежиссированных дьявольской фантазией неизвестного постановщика: танки среди бескрайних полей подсолнухов, труп солдата, выброшенный из БМП взрывом на провода, бандит с сигаретой в зубах, держащий в руках плюшевую обезьянку из сбитого малайзийского «Боинга».
Но главным героем в этой бойне остается российское телевидение.
Оно спродюсировало и показало эту войну как бесконечный сериал с кучей вымышленных персонажей («правосеки», «бандеровцы», «хунта», «каратели», «ополченцы»), как непрерывное реалити-шоу, которое уже полгода держит российских жителей прикованными к телеэкрану, превращая часовые выпуски новостей в пятиминутки ненависти. Вполне в духе времени оно адаптировало сюжеты из модных сериалов и компьютерных игр для легковерных российских телезрителей, придумав фантастические истории про «Боинг», набитый трупами (сериал «Шерлок», серия «Скандал в Белгравиа»), и про младенца, распятого в Славянске на глазах у его матери (парафраз эпизода из четвертого сезона «Игры престолов»). Оно вывело особую породу тележурналистов, мальчиков и девочек эпохи интернета, уверенных, что правды и справедливости в мире нет, а есть только «дядя, который им платит», по известному выражению Алексея Волина, и иллюстрирующих свои детские фантазии анонимными роликами из сети. Прикрепив на грудь георгиевские ленточкии медальки за Крым, они уверены, что получили высшую санкцию на свои действия, и превратили российское телевидение в гигантскую мясорубку про производству ненависти и лжи, на фоне которой туповатая пропагандистская машина СССР смотрится верхом объективности и профессионализма.
Авторы будущих учебников по медиаанализу напишут кейсы и целые главы про то, как война на Украине и с Украиной была придумана пропагандистами, вместе с симулякрами «Крыма», «Донбасса», «Новороссии» и «русского мира», с мифами о «притеснении русскоязычных» и «руке Госдепа». Этот сценарий был красиво срежиссирован и вложен в голову огромной стране и ее руководству: Путин точно такой же заложник телевизионной картинки, как и простой телезритель. Как заметил Глеб Павловский, «это цена замещения политики массированным телевещанием… или травмовещанием… Создатели образов в «Останкино» просто холодные циники, они безответственны и умеют «делать красиво». (…) «Останкино» играет на путинской клавиатуре и уже во вторую очередь населением России». В России 2014-го воплотился сюжет фильма «Хвост виляет собакой»: у нас Эрнст виляет Путиным.
Круг замкнулся: власть поверила в телевизионную картинку и своими действиями ее же воспроизводит.
В январе 1991 года издательство Les Presses de la Cité предложило французскому философу Жану Бодрийяру поехать освещать войну в Персидском заливе, предоставив ему все: перелеты, деньги, документы. Он отказался, сказав, что «живет в виртуальном», и написав затем свое знаменитое эссе «Войны в Заливе не было». В нем философ называет эту войну симулякром в том смысле, что она была порождена телевизором и у наблюдающих за ней по CNN не было никакой возможности знать, происходит ли там что-нибудь на самом деле, или это просто калейдоскоп картинок и пропагандистских клише. Точно так же можно сказать, что и войны «на Донбассе» не было, она была рождена в воспаленном воображении российских пропагандистов и спроецирована телевизионщиками на реальность, как на стены платоновский пещеры. Она вышла из головы политтехнолога-Зевса, как Афина, в полном боевом вооружении. Результатом стали массовые жертвы и разрушения на востоке Украины, потоки беженцев, удар по экономике и репутации России — но при этом война «на Донбассе» была и остается симулякром, проекцией несуществующего, пропагандистской схемой, которая обрела плоть и кровь.
Принято считать, что имперское перерождение России в 2014 году — эпидемия шовинизма, аннексия Крыма, горячая война с Украиной и холодная с Западом — было рецидивом неоархаики, возвращением органической политики с ее «телом нации», «русским миром», «жизненным пространством», «кровью и почвой». Что мы вернулись то ли во времена фашизма середины XX века, то ли во времена романтического национализма века XIX. На деле все ровно наоборот: Крымско-Донбасская эпопея России — пример не архаики, а постмодернистской симуляции, медийной конструкции, которая захватила в заложники подавляющее большинства населения России, политический класс и самого президента.
Реальность замкнулась в рамках «крымского текста» российской политики, самодовлеющего дискурса о национальном возрождении, о «русской весне», которая закончилась холодной и ненастной осенью. «Нет ничего вне текста», как говорил Деррида: «крымский текст» занял собой все политическое пространство, аннигилировал и маргинализовал все оппозиционные и сомневающиеся голоса. Маховик неоимперского дискурса раскручивается все сильнее, затягивая в свою воронку (удачный образ, найденный Александром Морозовым) все новых акторов и новые ресурсы, обрушивая одну за другой конструкции национальной экономики, социальной инфраструктуры и внешней политики, копая все более глубокую яму для России.
В полном соответствии с теориями постмодерна, у этого текста нет автора, его пишет коллективное тело целого поколения политтехнологов, выросшего в постсоветской России. Война была спродюсирована пиарщиками и реконструкторами, пропагандистами и журналистами, циничными манипуляторами, словно шагнувшими к нам со страниц пелевинского «Generation П». Нынешняя власть яростно отрицает «лихие девяностые», но сама страстность этого отречения говорит о глубинном с ними родстве, о том, что «хозяева дискурса» все вышли родом из постмодернистских девяностых. Где Владислав Сурков был пиарщиком у Ходорковского, где в легендарном отделе культуры газеты «Сегодня» писал тексты о современном искусстве будущий начальник управления администрации президента Модест Колеров, где Марат Гельман занимался политтехнологиями вместе с Глебом Павловским, а Константин Эрнст делал «Матадор» и «Русский проект». Где Кремль был у них под рукой, а Россия представлялась сделанной из пластилина, из которого можно было вылепить новую нацию.
Из девяностых вышли и наши жуликоватые депутаты, и «осифлянская» Церковь с ее брегетами и нанопылью, и православные чекисты, поющие за роялем «С чего начинается родина», как у того же Пелевина, и сам президент, в малиновом пиджаке вершивший коммерческие дела мэрии Санкт-Петербурга. Из девяностых же вышел и сам проект «Новороссия», родившийся где-то на окраинах гуманитарной мысли, то ли в редакции газеты «Завтра», где махровым цветом цвел постмодернистский китч Александра Проханова, то ли в центре «Арктогея», где строил геополитические фантазмы Александр Дугин. Интересно, что маргиналы тех лет сегодня на коне: Проханов или Лимонов повторяют те же мантры, что и 20 лет назад, но тогда они казались юродивыми, а сегодня реальность сама приехала к ним на танке, и они оказались властителями дискурса и колумнистами «Известий». Нынешняя наша война — запоздалый плод провинциального русского постмодерна, который, казалось бы смыла волна кризиса в 1998-м, но который пророс в нашу эпоху плодами цинизма, симуляции и тотальной пропаганды.
Теперь, кажется, морок «Новороссии» тоже миновал.
Из СМИ исчезли все упоминания о киевской «хунте», у России новые враги: Запад, Америка, санкции. Наши политтехнологи и пропагандисты придумывают свежие угрозы и режиссируют новые истерики. Остаются только гниющие трупы в оврагах под Иловайском, неопознанные тела в ростовских моргах, цинковые гробы и похоронки по российским городам: collateral damage, сопутствующие потери постмодернистской «гибридной войны», невыигрышные с точки зрения телевизионной картинки и малоинтересные для науки и кино.
Сергей Медведев для Forbes.ru
Поделиться3416-09-2014 11:02:25
Я в воскресенье был на одной передаче с полковником украинской армии Евгением Сидоренко вышедшем из Иловайского котла на трофейном российском танке Т-72 произведенном в октябре 2013 года, в то время как наши ребята воюют на технике 30-ти летней давности, которая без ремонта не в состоянии пройти и пары сотен километров без поломок.
Не знаю. Все это понятно вполне. А правильное ли это было решение покажет время.
Так же насколько адекватна позиция Запада. Но как сочетаются постоянные отсылки к Мюнхенскому соглашению с уверениями в верности этого шага?
И подумать еще немного если. Может ли данное соглашение сойти за конечную цель Путина и его как то удовлетворить?
Отредактировано Ирэн (16-09-2014 11:05:09)
Поделиться3516-09-2014 11:26:33
Теперь, кажется, морок «Новороссии» тоже миновал.
Смешно...
Поделиться3616-09-2014 11:30:15
Обязывает.
Тут и вы и Фунт ошибаетесь, в тексте закона этого нет
Поделиться3716-09-2014 11:33:29
Тут и вы и Фунт ошибаетесь, в тексте закона этого нет
Статья 7. Особая экономическая программа для районов с особым статусом - для восстановления и инвестиций районов, с защищенной статьей расходов из бюджета Украины
Поделиться3816-09-2014 11:39:37
"Войны в Донбассе не было": как телевидение создало украинский конфликт.
Поставила плюсик, поскольку текст, безусловно, хорош. Вопрос хорош как анализ или как игра мысли?
Боюсь как анализ слишком гиперболизирован и однобок, зато отлично расставляет акценты и привлекает внимание к действительно существующей проблеме.
Главный вывод Во всем виноват ЧубайсЭрнст тоже неплох. Отлично снимает ответственность со всех остальных участников ситуации и очень утешает. Не мы плохие, Эрнст плохой и даже Путин его жертва. Отсылка к девяностым возникла видимо из этой ассоциации?
Поделиться3916-09-2014 12:11:47
Насчет телеги перед лошадью. Дык лошадь сама ее туда ставит, потому что настолько хрома и слепа или же считает себя таковой ,что надеется только на телегу.
Кто же она, эта лошадь?
Мне представляется, что в любой стране имеется наиболее активная, продвинутая и ответственная часть общества - назовем ее гражданским обществом - которая ВЫРАБАТЫВАЕТ МИРОПОНИМАНИЕ БОЛЬШИНСТВА.
Именно эта часть, эта ЭЛИТА первая ощущает дисбаланс и опасную напряженность и предлагает решения. Она орган отрицательной обратной связи. Как добрый конь, который борозды не портит.
Есть и другая важная часть общества - политики. Карьерные люди, которые эксплуатируют взгляды и идеи элиты добиваясь поддержки большинства населения (сравним их с кучером).
Ну о основная часть общества, в нашей метафоре - телега, те кого Баланс кличет конформистами.
У них нет взглядов, они предпочитают получать их в готовом виде из рук гражданских лидеров и политиков.
В России элита, гражданское общество, интеллектуальная и нравственная сердцевина страны была сметена революцией, сознательно уничтожена или выслана Лениным, объявлена говном. Большенству же десятилетиями внушалась ложная идея лидерства "простого человека", его роль гегемона, его нутряное чутье пользы для страны. Эта идея, к несчастью, была воспринята самой элитой (в смысле нравственности, интеллекта и ответственности) - на фоне идеи вины интеллигента перед народом, выросшей из неприятия крепостного права.
Все десятилетия советской власти культивировался этот миф и практика замещения нравственной элиты безнравственными, невежественными и сервильными выходцами из черни, кухаркиными детьми.
Таким образом, во всем мире элита формирует идеи и нравственность, масса воспринимает их догматически, политики завоевывают голоса этих догматиков.
У нас - элита оплевана и заклеймлена, ее место захвачено НАЗНАЧИВШИМИ СЕБЯ ЭЛИТЬЙ ископаемыми людьми архаично-инфантильного сознания, механиз обратной связи и корректировки ошибок полностью отсутствует.
Безмозглая телега прет под уклон, волоча связанную лошадь.
Кучера зовут ВВХ.
Поделиться4016-09-2014 12:13:34
В ответ на принятия закона об особом статусе Донбасса.
"Ополченцы ДНР и ЛНР создали объединенную армию Новороссии"
РИА Новости http://ria.ru/world/20140916/1024366453 … z3DV2ROjJB
Это к разговору о статье, где похоронили Новороссию 
Поделиться4116-09-2014 12:15:02
Пока Путин 14 лет укреплял и вооружал свою армию, наша система безопасности и обороны разграблялась и сдавалась Путину в аренду. Оба последних Министра обороны Януковича – Саламатин и Лебедев в Москве, откуда они получали свои команды. Оба последних главы СБУ – Якименко и Калинин также в Москве. Они сдавали и сдают все наши государственные тайны, все данные о состоянии наших разграбленных вооруженных сил и служб безопасности.
Именно. Безнравственно осуждать Порошенко - Он делает больше возможного.
Поделиться4216-09-2014 12:19:53
это - страшно.
остальное бла-бла-бла
Это не страшно, а вранье. В пункте 7 ничего такого нет. Там речь об инвестициях в инфраструктуру.
На оккупированной территории люди живут, им нужна вода и свет.
Напомню, что Израиль - снабжает водой автономии и много чего еще делает, не для Хамаса, а для жителей
Поделиться4316-09-2014 12:25:21
с защищенной статьей расходов из бюджета Украины
Вот именно. Для восстановления и инвестиций районов. А не для пенсий и тому подобного кормления
Поделиться4416-09-2014 12:27:48
А не для пенсий и тому подобного кормления
А пенсии уж само собой, если инвестиции учли. 
Поделиться4516-09-2014 12:28:10
В ответ на принятия закона об особом статусе Донбасса.
РИА Новости http://ria.ru/world/20140916/1024366453 … z3DV2ROjJB
Это к разговору о статье, где похоронили Новороссию
Там говорилось о сказках для населения России (хунта, правосеки, Новороссия)
А лидеры бандитов труднее расстаются с вчерашним днем и рвутся на Киев
Поделиться4616-09-2014 12:29:12
А пенсии уж само собой, если инвестиции учли
Посмотрим
Поделиться4716-09-2014 21:59:06
Про деменцию гипотеза не выдвигалась.
Речь не о деменции, скорее наоборот. Можно быть наивным в молодости но не представляю, как в возрасте "мэтров" можно не понимать, что происходит на самом деле и какую роль в этом играют они сами. Их же это почему-то не удерживает. Можно было бы просто промолчать, если не хочется идти против течения, но зачем же стремиться "быть лучшими учениками"? 
Поделиться4816-09-2014 22:00:02
Про деменцию гипотеза не выдвигалась.
Речь не о деменции, скорее наоборот. Можно быть наивным в молодости но не представляю, как в возрасте "мэтров" можно не понимать, что происходит на самом деле и какую роль в этом играют они сами. Их же это почему-то не удерживает. Можно было бы просто промолчать, если не хочется идти против течения, но зачем же стремиться "быть лучшими учениками"? 
Поделиться5017-09-2014 03:13:18
Можно было бы просто промолчать, если не хочется идти против течения, но зачем же стремиться "быть лучшими учениками"?
Многие и молчат.
Но некоторые не могут не поддержать власть: кто-то, возможно, дурак с инициативой, или строит из себя такового, а кто-то уже у власти "взаймы" взял - отрабатывает какие-то преференции.
И вообще, кто сказал, что творческая интеллигенция должна все видеть нашими глазами?
Там абсолютно разные люди есть, возможно, многие искренне верят если не в необходимость военных действий со стороны России, то в рассказы о хаосе на Украине и страдания русских на Востоке.
А уж радость от крымнаш, думаю, распространена очень широко среди всех слоев населения, не исключая т.н. российскую творческую интеллигенцию.
Короче, я бы не удивлялась относительно Меньшова.
После Говорухина, Д. Киселева... меня уже вообще ничем не удивить.
Поделиться5117-09-2014 03:22:41
А уж радость от крымнаш, думаю, распространена очень широко среди всех слоев населения, не исключая т.н. российскую творческую интеллигенцию.
И это правда. 
Поделиться5217-09-2014 03:27:36
Поставила плюсик, поскольку текст, безусловно, хорош. Вопрос хорош как анализ или как игра мысли? Боюсь как анализ слишком гиперболизирован и однобок, зато отлично расставляет акценты и привлекает внимание к действительно существующей проблеме. Главный вывод Во всем виноват ЧубайсЭрнст тоже неплох. Отлично снимает ответственность со всех остальных участников ситуации и очень утешает. Не мы плохие, Эрнст плохой и даже Путин его жертва. Отсылка к девяностым возникла видимо из этой ассоциации?
Думаю, автор не стремился снять вину "со всех....".
Он просто говорит о гипертрофированной роли медиа в эпоху массовой информации.
Американский фильм "Хвост крутит собакой" прекрасно показал, как можно создать с головах населения страны представление о войне, которой и близко нет.
А уж создать представление о мотивах, делающих те или иные действия власти абсолютно адекватными "угрозе" - раз плюнуть.
Особенно в России, где все всегда видят угрозу и врагов.
Так что речь не о действиях России, а о возникшей благодаря российским СМИ запредельной антиукраинской истерии.
И, кстати, не сомневаюсь, что в России истерия имеет и обратную связь, воздействует на принимающих решения.
Потому что фюреру и ко нужна публика для поддержки его уверенности в правильности своих действий.
Поделиться5317-09-2014 03:54:54
Илларионов. По мне очень точен и убедителен. К сожалению мне лично нечего особо возразить.
Приведу цитату с которой полностью согласна и точно такой же вывод у меня был задолго до украинских событий. Исходя из понимания личности Путина просто.
А. ИЛЛАРИОНОВ - У вас плохо получается защита этой позиции. Потому что вы все время реагируете как нормальный человек. У вас нормальная логика и в этом принципиальная проблема с вами, с Юрием, со мной и многими другими нашими слушателями и зрителями. Мы мыслим как нормальные люди. Это наш принципиальный дефект. Потому что в данном случае, чтобы понять эту логику, надо отказаться от некоторых признаков нормальности. И понять, почему. Реакция, следующие шаги осуществляются не потому чтобы множить или не множить количество противников, шаги осуществляются, потому что на предыдущие шаги не было адекватной реакции. Это постоянная проверка возможности того, как далеко можно пойти. По каким направлениям можно пойти, по каким направлениям можно пойти последовательно, по каким направлениям можно пойти одновременно.
Поделиться5417-09-2014 03:56:01
УКРАИНА И ЕВРОПА
17 СЕНТЯБРЯ 2014, АЛЕКСАНДР ОСОВЦОВ«Есть ценностей незыблемая скала
Над скучными ошибками веков…»
О. Мандельштам
В 1918 году вышла книга Шпенглера «Закат Европы», в которой автор предрекал скорую гибель европейской культуры, которая не выдержит конкуренции с культурами более молодыми, прежде всего азиатскими. Пессимизм Шпенглера тогда некоторые объясняли тем, что, будучи немцем, он пребывал в депрессии вместе со всей Германией, проигрывавшей (и в конце того же года проигравшей) мировую войну. В значительной части Европы, прежде всего в странах-победительницах, а также в США тогда царил оптимизм. Главный архитектор послевоенного мира, президент США Вильсон торжествовал по поводу начавшейся в мире эры всеобщей демократии. В короткие сроки во всех развитых странах было введено всеобщее избирательное право. Массовые армии и столь же массовый труд женщин в тылу не позволяли более лишать права голоса при помощи любого рода цензов тех, кто сражался на фронтах и сутками вкалывал в госпиталях, на заводах и в сельском хозяйстве в кровавую годину. Даже государственные границы в Европе в целом ряде случаев проводили по итогам референдумов, и не только между новыми странами, например, Польшей и Чехословакий по поводу принадлежности города Тешин, но даже между победителями и проигравшими. Конечно, Эльзас и Лотарингия стали французскими по воле победителей, но вот Саар остался немцам в результате референдума.
Все это благолепие продолжалось недолго. И с демократией восточнее Франции мало где сложилось хорошо, и референдумы, как выяснилось в Австрии, можно проводить очень различными способами, и вообще, как провидчески предсказал маршал Фош, Версальская система – это «не мир, а перемирие на 20 лет».
С ростом большевизма, нацизма, фашизма, а особенно с началом новой мировой войны закат Европы казался уже окончательным. Но нет, вновь рассвет наступил. И после второй, гораздо более страшной мировой войны победители из числа западных союзников действовали уже иначе. У вновь проигравшей Германии на западе не забрали ни пяди территории, с нее не взяли контрибуции, наоборот, по «плану Маршалла» были предоставлены колоссальные финансовые ресурсы для развития экономики. То же самое, кстати говоря, было и с Японией по «плану Моргентау». Одновременно были проведены денацификация и демилитаризация, и, казалось, что единственная угроза для свободного мира осталась на Востоке, а с падением коммунизма и распадом советского блока и СССР исчезла и она. На смену «Закату Европы» Шпантлера пришел «Конец истории» Фукуямы.
Формат колонки не позволяет подробно анализировать все смысловые связи, но в процессах 20–30-х годов двадцатого века и в течение примерно такого же периода после 1991-го была еще одна общая черта – существенные изменения в западных представлениях о морали и ценностях. Это связано с тем, что в обоих случаях многим казалось, что все плохое позади, заслуживающих внимания опасностей больше нет, можно расслабиться и, если и будет какая-то борьба, то только лучшего с хорошим. Не только в 1938-м, но даже в 1940-м «умирать за Данциг» казалось бессмысленным. И в 2008-м грузинская война никого на Западе не насторожила. И в 2014-м очень многим очень хочется думать, что Донецк – он же даже дальше, чем Данциг.
Это не случайно, и не только потому, что лень, неохота и своя рубашка ближе к телу. Это вполне закономерный процесс, когда чувство безопасности способствует росту пацифизма, гуманизма, толерантности и других весьма позитивных настроений, которые в ситуации отсутствия достаточных сдерживающих рациональных соображений превращаются в свою противоположность. Пацифизм без чувства опасности, без готовности противостоять агрессору становится виктимностью, гуманизм к убийце и террористу приводит к кровопролитию. Именно эти, в том числе, тезисы нашли самое очевидное и самое трагическое подтверждение в течение шести лет, последовавших за 1938 годом. И Европе понадобился Черчилль, чтобы устоять и сохранить цивилизацию, тот самый Черчилль, которого уже в 20-ые годы очень многие в Англии считали чудаком, погрязшим в архаичном милитаризме.
Между прочим, Черчилль понадобился дважды. Именно он в 1946-м предупредил в Фултоне о том, что цивилизации не стоит расслабляться после победы над Гитлером. И она долго не расслаблялась, понимая, что опасность велика. А потом, когда показалось, что врага больше нет, Запад сорвался с тормозов. Требование равенства прав превратилось сначала в необходимость равенства возможностей, а затем и равенства результатов. Толерантность из терпимости к чужому мнению преобразилась в приемлемость дикости. Допущение ценности различных культур стало оправданием варварства. Исключение расизма из жизни общества переросло в создание преференций для одних рас в ущерб другим. Даже женское равноправие обернулось унижением женщин путем создания для них неких квот, как для инвалидов на биржах труда. В результате стала исчезать разница между правыми и виноватыми – ведь каждого виноватого следует пытаться понять. Началось осуждение любого насилия, включая ответное, и ведения любых военных действий, в том числе и оборонительных, ведь в ходе их тоже убивают. Затем возникло постоянное требование мира немедленно и любой ценой, что очень часто означает готовность заплатить цену, весьма выгодную для агрессора и террориста. Ведь агрессор и террорист прекращает огонь не тогда, когда этого требуют правозащитники, а тогда, когда ему это выгодно, и использует прекращение огня так и только так, как ему выгодно.
Конечно, этот процесс захватил не всех граждан стран западной цивилизации. Но сторонники подобного рода взглядов составляют очень заметную часть, может быть, даже большинство, среди тех, кого принято называть интеллектуалами, кто способен повлиять на позицию других людей, кто формирует общественное мнение. Журналисты, правозащитники, общественные активисты, ученые, преподаватели, деятели искусства – это люди, которых слушают, а часто слышат даже больше, чем те говорят.
В результате размываются самые основы европейской культуры. Ведь если все культуры равноценны, то, собственно, и европейская ничем не лучше других, и нет никаких причин сохранять ее даже в тех странах, где она когда-то зародилась. Вследствие этого фактически началась эрозия основ, иерарх англиканской церкви, один из духовных лидеров государственной религии страны, являющейся родиной прецедентного права, предлагал ввести в правовую систему Великобритании элементы шариата. Дело не в том, что это вряд ли возможно с точки зрения юридической техники, а в том, что человек в таком статусе готов отказаться от фундамента, на котором без малого тысячу лет стоит его страна. А ведь прецедентное право – одна из двух основных частей правосудия справедливости.
В этом потоке умиротворенного расслабления, думаю, как-то незаметно и естественно, вместе с размыванием понятия справедливости, вовсе исчезло понятие «справедливая война». Фактически любая война стала несправедливой, а все воюющие – неправыми. Причем чем они цивилизованнее, тем более неправы. Вероятно, это началось с протестов против боевых действий США во Вьетнаме. Тогда прошло 20 лет после Второй мировой, и выросло поколение, не знавшее и не хотевшее знать войну. Во время очень схожей ситуации в Корее дети большой войны не протестовали. В конце 60-х те, кто не принимал попыток остановить коммунистическую агрессию во Вьетнаме, стали законодателями общественной моды и властителями душ, и они не готовы были признать, что агрессор с севера во Вьетнаме был неправ. Теперь они зачастую не готовы признавать это в Украине. Более того, эти люди и их последователи уверены, что оказывающий сопротивление неправ почти всегда. В 1967-м Израиль на Западе в основном поддерживали, теперь – совсем нет. В значительной мере это связано с тем, что уговаривать «вести себя прилично» Украину и Израиль кажется более перспективным. Ну действительно, идеалистов, рассчитывающих на этику Путина и ХАМАСа, все же найдется немного.
Я не знаю, повезло Путину в очередной раз или были какие-то расчеты и данные, но через 20 лет после окончания «холодной войны» сопротивляться российской агрессии в Европе, и даже в США, готовы пока сравнительно немногие. Невыгодно, непонятно, кто прав, а кто виноват, стреляют и убивают со всех сторон, и вообще неохота. Сколько-то заметное понимание того довольно очевидного факта, что Украина воюет за всю цивилизацию, присутствует в странах Балтии и Польше, ну и еще, видимо, по традиции, в Великобритании и США, хотя и в меньшей степени. Что должен сделать Путин для того, чтобы осознание этого обстоятельства стало фактором мировосприятия большинства граждан хотя бы стран НАТО – пока не совсем понятно. Можно предположить, что широкое фронтальное наступление на страны альянса и/или применение ядерного оружия являются такой границей, но ведь и в этих случаях форма реакции может быть разной. А ведь и не доходя до этой черты, можно наворотить еще очень много.
Понятно, что агрессия против Украины стала для Запада полной неожиданностью. Можно этому удивляться сколько угодно, можно вспоминать, что российская оппозиция много раз предупреждала об опасности путинского режима не только для России, но очевидно, что ничего подобного, тем не менее, не ждали даже в Украине. Теперь в Украине понимают, что происходит, а действовать они вынуждены по обстоятельствам. Все остальные страны находятся в куда менее определенных обстоятельствах, и как им поступать, учитывая и сложившуюся ситуацию, и общую атмосферу, и другие обстоятельства экономического, энергетического, политического и ментального свойства, пока не могут осмыслить. И люди, и институты вновь оказались не готовы к брошенному агрессором вызову.
Не вызывает сомнений, что осознание новой реальности требует прежде всего отказа от внутренней расслабленности. Время рефлексии, как самоцели, прошло. Если самим не вспомнить, что такое хорошо, а что такое плохо, то очень велик риск того, что объяснения будут навязаны извне, причем в абсолютно извращенном виде. Да, придется корректировать очень многое, начиная с укоренившегося понимания толерантности и мультикультурализма. Девочек из небольшого английского города Роттерхема очень жалко. Если кто не знает – в течение нескольких лет местные мусульмане насиловали и обращали в сексуальное рабство школьниц, и их жертвами стало около полутора тысяч девчонок. И власти, и полиция – все знали, но ничего не предпринимали именно из «толерантности», дабы не разжигать антимусульманских настроений. Насильники должны, обязаны предстать перед судом, независимо от цвета кожи и вероисповедания. И если не будет суда над насильниками Роттерхема, если не будет суда над теми, кто сейчас насилует Украину, то насилие станет нормой не только в Роттерхеме и Луганске, но в Лиссабоне, а то и вплоть до Сан-Диего и Анкориджа.
В этом возможном процессе коррекции ценностей и установок социума (к сожалению, пока всего лишь возможном), в возвращении к основам европейской культуры Украина может стать существенным, а то и решающим фактором сразу в двух ипостасях. Первая из них – это общепонятный пример, на котором все, кто хочет видеть, обязаны увидеть и обязательно увидят, что бывают войны справедливые, что злу необходимо сопротивляться, что потворство насилию приводит только к росту насилия. Если бы в Роттерхеме посадили бы самых первых насильников, последующих преступлений, скорее всего, не было бы. Европейцы хотят сэкономить на санкциях и оборонных бюджетах? Нет сомнения, что война обойдется им намного дороже.
Вторая ипостась – это, если угодно, некий коллективный Черчилль, который после победы цивилизации над варварством вовремя напомнил, что не все противники повержены. Я не сомневаюсь, что быстрее или медленнее Украина будет сближаться с Европой и Западом в целом. И Украина как страна, и украинцы как граждане западного мира с неизбежностью донесут до своих новых сограждан, заставят их почувствовать, что в справедливых войнах всегда есть правые и что опасность не миновала. Это будут даже более очевидные свидетельства, чем приходившие от собственных солдат, вернувшихся из Афганистана или Ирака, которые по ощущениям многих их сограждан воевали очень далеко, не совсем понятно с кем и не факт, что с понятными целями. Украинцы – это соседи, это большая нация, сражающаяся за свое существование, на своей земле, за свою землю, за свои дома, за своих детей, за будущее своей страны. И сама опаленная войной Украина, где десятки тысяч сражались, сотни тысяч им помогали, миллионы жили страхом за своих близких и надеждой на их возвращение, а десятки миллионов осознали, что будущее их страны определяется на поле боя, интегрируясь с Западом, обязательно повлияет на общее мировосприятие в сторону возврата к тем ценностям, которые не позволяют перепутать добро и зло и требуют противостоять злу адекватными средствами, в том числе силой.
Запад уже начинает понимать что-то, хотя и очень медленно. Санкции санкциями, это уже бывало с другими странами, но я не припомню вывесок в отелях и ресторанах «Сторонников Саддама Хуссейна не обслуживаем» или «Аятоллам вход запрещен». Процесс пошел. Украина будет частью Запада, ведь Запад в его нынешнем виде появился вследствие существования угрозы с Востока, общей для многих стран. Теперь эта угроза возникла вновь, и она является общей уже для большего количества государств, и Украина – не просто одна из многих, а первая подвергшаяся агрессии и ответившая ударом на удар. Украина сегодня хуже Европы знает, как жить в условиях свободы, но гораздо лучше – как за эту свободу воевать. Я верю, что Украина победит в борьбе за свою свободу, и надеюсь, что она сможет научить этому других.
Поделиться5517-09-2014 03:57:54
Realistka
В моей парадигме такая формулировка снимает ответственность и это ее основная цель и есть. Я привыкла реагировать на подобные моменты и я их неплохо вижу. Предполагается что зомби не отвечает за свои действия, он невменяем. Забавно в этом ключе, что поскольку покусал всех Эрнс, то, видимо, главный виновник он. Интересно что еще даже о суде вопрос не стоит, а беспокойство об ответственности присутствует в самых разнообразных формах.
Следующий легко угадываемый шаг в случае тяжелых потерь и поражения. "Мы ничего не знали, нас обманули". Было уже.
Ничего не знать в эпоху такой доступности информации это надо ну очень постараться. Просто крымнаш (а повезет и глобус) и это здорово. С Эрнстом или же без.
Анализ Илларионова куда более точен. Он подчеркивает роль СМИ, но отводит им нужное место. А также говорит о гражданской войне и это тоже куда больше правда чем сказка про зомби.
Отредактировано Ирэн (17-09-2014 04:04:31)
Поделиться5617-09-2014 04:06:03
шаги осуществляются, потому что на предыдущие шаги не было адекватной реакции.
Если самим не вспомнить, что такое хорошо, а что такое плохо, то очень велик риск того, что объяснения будут навязаны извне, причем в абсолютно извращенном виде.
Поделиться5717-09-2014 04:17:57
Я бы наверное отдельно тут рассмотрела роль личности Лучезарного и роль общества. Чтобы пояснить свою позицию и ,может, прояснить еще что-то для себя.
Политика которую проводит Лучезарный является продолжением его личности. Остановлюсь только на интересующих нас моментах в свете высказывания А.И.
1. Император НЕ знает что такое хорошо, что такое плохо. Такое случается. Он не забывал, он просто не знал.
2. У него нет представления о границах. Так бывает у детей. Они их нащупывают вместе с собственной личностью методом проб и ошибок. Ребенок делает что-то если реакции нет, он делает еще шаг. Он ждет именно реакции родителей, чтобы понять куда заходить можно и куда нельзя. То есть для маленького ребенка границы сначала устанавливают взрослые люди. Показывая где они. Потом уже формируется обобщенное понимание в виде личных границ. Изначально же ребенок равен вселенной и его мать является его частью. Он не различает я и не я.
К сожалению нечасто, но такой навык может отсутствовать у взрослого. У человека нет личных границ, нет ограничений, совсем, и он может понять где чужие только если ему это прямо покажут (туда нельзя, огребешь по полной). Причем речь может идти только о безопасности. Договоренности и слова не сработают.
3. Как Путин начинал политику закручивания гаек. Он делал маленькие шаги. Шаг за шагом. Уничтожил НТВ. Сошло. Принялся за другие СМИ. Сошло. Отменил выборы губернаторов. Тоже прокатило. Вспомните. Таких ситуаций была масса, мы очень не сразу оказались там где оказались.
Тоже самое совершенно он делает и теперь. Он пойдет так далеко и во внутренней и во внешней политике как его пустят. Потому что внутренних ограничений НЕТ.
4. Трудности такой тип личности воспринимает только как вызов. Есть некое хочу. И если возникают препятствия физического характера, то азарт только возрастает. А ограничений, напоминаю, нет.
Это сложно представить наверное, мы судим по себе. А у нас у всех масса выключателей в виде норм, правил и проч.
Про общество. Не знаю. Тут несколько иная ситуация. Виктимность. Идентификация с агрессором. Плюс каждый агрессор в прошлом сам жертва (С)
ЗЫ. Это просто типичная, пусть и нечастая, картина у которой есть конкретное название. Потому как могут развиваться события отчасти можно предсказать. Учитывая что подобные особи в целом плохо предсказуемы.
Отредактировано Ирэн (17-09-2014 04:23:25)
Поделиться5817-09-2014 04:22:34
1. Император НЕ знает что такое хорошо, что такое плохо. Такое случается. Он не забывал, он просто не знал.
Это основа всего. 
Мне кажется что и общество не вполне знает.... 
Отредактировано Лишенка (17-09-2014 04:24:12)
Поделиться5917-09-2014 05:05:37
Общество если и не знает, то по другому. Потому у общества есть шанс вспомнить или же пересмотреть.
С обществом принципиально иная история. Тут не совпадение представлений больше о добре и зле. Ну и об их поверхностности и неустойчивости. Это нормальный вариант, увы.
Отредактировано Ирэн (17-09-2014 05:05:58)
Поделиться6017-09-2014 05:42:55
Тут не совпадение представлений больше о добре и зле.
НЕ знаю... "Затокрымнаш" показал очень большую однородность представлений о добре и зле в обществе... мне кажется... 
