Если даже людей заколдовали, и они в мгновение ока под влиянием пропаганды стали придерживаться каких-то диких взглядов, то это не отменяет наличия какой-то логики в их ответах на вопросы социологов.
Но, в том-то и дело, что эти ответы показывают отсутствие логики - социологи в растерянности.

Кстати, а Ваш знакомый, умница и интеллектуал, как Вы его характеризуете, вполне возможно, последователен в своих  "новых" взглядах.

Следующую публикацию опровергнуть будет крайне тяжело.
Потому хотя бы, что за полтора десятка лет убиты четыре журналиста Новой Газеты.
http://www.novayagaz...iety/65502.html

Отредактировано Лапчатый (01-10-2014 08:50:58)

Так и есть все. Или оживили зомби как в ужастиках. На самом деле мы говорим об одном и том же как раз, как я вижу. Просто есть ДВЕ стороны. Они друг другу и противоречат и ПОЭТОМУ вступает в ход психологическая защита "ничего не вижу", "ничего не помню", "ничего не было", нивчемнивиноваты".
Потому что есть еще и мораль таки которая мешает прямо признать чероносотенские тараканы.

Я давно говорила, что российская пропаганда круче геббельсовской.
Надеюсь, хоть город в Германии не выдумали, откуда профессор вещал.
Думаю, это сообщение надо растиражировать везде в Европе, пусть люди прочувствуют, в каком спектакле статистами участвуют.
Что до украинцев, так те, думаю, и не удивятся.
Мой муж, кстати, тоже не удивился, говорит, никогда не сомневался, что они на такое способны.
А я поражена. Это уже не помои, а жанр фэнтэзи.

http://petrimazepa.com/daydzhest/pm-daily109.html

По какому поводу, не поняла.
Может, кто знает?

Очередная гнусная провокация бендерофошиста Авакова.
В высокодуховной России такое покушение на фундаментальные основы государственности, конечно, невозможно.
http://www.gazeta.ru/auto/news/2014/10/ … 7609.shtml

Интересный повод для аналитики
Событие 1
Навальный в интервью Венедиктову

Событие 1а
Отклик МБХ.
Анализируя слова Навльного, МБХ солидаризируется с ним и добавляет: Если я буду президентом РФ - я Крым не отдам. Он может вернуться в Украину лишь в отдаленном будущем, на основе размывания границ и многолетних переговороыв (цит по памяти)тие 1б
Событие 1б
Реакция Мальгина.
Мальгин, во-первых, подчеркивает осуждение Навальным методов отнятия Крыма, во-вторых сердится на украинцев, не понимающих, что по справедливости Крым - наш
Событие 2. Реакция Бабченко (фейсьук)

Отредактировано sololift (16-10-2014 15:31:20)

sololift

Еще раз о теме, которую затрагивает Морозов.
Для меня остается неясным, что имел ввиду автор.
Если он имеет ввиду страну в качестве дома, то, думаю, у него просто возникло смещение понятий.
Он прожил два месяца в Чехии - маленькой, уютной, еще недавно мононациональной  европейской стране, и у него возникло впечатление, что для чехов страна является их домом.
Не буду спорить с автором, возможно, именно так многие чехи ее и рассматривают. Хотя, побывав в Праге, и повидав там множество русских, торгующих всякой чепухой, пристающих к туристам с предложением обменять деньги, владеющих кафе и ресторанами для туристов, где безобразно готовят и так же обслуживают, у меня такое впечатление никак не возникло.
Опять же - Прага большой город, и там полно туристов разных мастей и всяких проходимцев, которые хотели бы нагреть руки на туристах.
Я познакомилась в Праге с молодым человеком, русским, студентом, живущим в Праге. Он был словоохотлив и подтвердил мои сомнения в том, что русские в Праге имеют прибыль от туристической торговли. Он знает, что это все прикрытие, для того, чтобы получить вид на жительство. А настоящие дела многих русских в Праге имеют криминальный характер.
Но это о Чехии, о которой я имею представление по Праге и рассказам знакомых, которые там (в Чехии) живут или по книгам/статьям.
Так вот, в смысле страны, русские тоже имеют свой дом - Россию.
Правда, она не похожа на небольшой уютный домик в живописной сельской местности или старинный дом в небольшом уютном городке.
Российский дом, в смысле страны, напоминает, скорее, большой неблагоустроенный, в общем и целом, ангар, в котором живут разные люди, но в котором нет никакого уюта. И связывает этих людей язык и совместное проживание в этом ангаре.
За исключением национальных автономий, которые являются частями этого ангара, вся остальная его площадь не имеет конкретного хозяина в смысле какой-то конкретной группы людей, объединенной чем-то общим. Сегодня человек - сибиряк, завтра он поступает в московский вуз, а потом уезжает работать в Калининград. Есть, конечно, и те люди, которые никогда не покидали свой дом.  Продолжают жить в деревне, маленьком городке или столице, где и родились.
Об этих людях можно сказать разное.
Например, среди писателей были почвенники, такие, как Распутин, Белов, Абрамов - певцы своего края, люди, ощущавшие свою связь с малой родиной.
Но мы знаем и об огромном количестве  сел, в которых кроме тотального пьянства и разбитых дорог, не о чем больше и говорить. Как их воспевать? Как любить такой дом?
А маленькие русские городки, где всегда было душно жить, вспомните хоть Чехова.
И как не стремиться человеку, имеющему какой-то потенциал себя проявить, покинуть свою родину?
Надо честно сказать, что большая унитарная страна, как я думаю, вообще вряд ли может символизировать уютный дом.
Только в каких-то определенных местах этой страны может человек чувствовать себя по-настоящему дома.
Германия как европейское большое гос-во сложилась из многих маленьких герцогств, княжеств, городов-государств.
И до сих пор Земли в Германии имеют большую самостоятельность по устройству жизни в Земле.
И до сих пор немцы знают, кто - шваб, а кто - баварец, кто из Райнланда, а кто - гамбуржец, берлинец и т.д.
Для немцев это важная информация. Т.е., для них до сих пор Земля - малая родина, которая влияет на их отношение к жизни.
Конечно, это влияние уменьшается в связи с глобализацией жизни, но, тем не менее, это пока так.
Думаю, то же имеет место и во Франции, и в Британии. И уж, конечно же, в Италии.
В Украине это тоже имеет место, за исключением русскоязычных областей, где "садок вышневый коло хаты" мало кого наводит на мысль о любви к малой родине.

Короче, понятие дома как страны, на мой взгляд, применимо только к маленьким странам с мононациональным населением.
А применять такое понятие к России или США бессмысленно, даже если бы россияне были бы более охочи до ухода за своим "домом".

У меня есть еще, что сказать по теме, но я убегаю, воможно, продолжу потом.

1. Не знаю, почему Вы считаете мой подход феноменологическим, но вот морозовский - точно не казуальный.
Он же обобщает понятие "дом", считает, что и в России могло бы так быть, как и в Чехии.

2. Не только чувство уюта у всех разное.
У многих нет никакого теплого отношения к понятию "дом". Чтобы любить "большой" дом, надо, прежде всего, любить свой дом. И это часто означает связь с детскими воспоминаниями, семьей.
Но не у всех детство оставило теплые воспоминания, а некоторые люди вообще не стремятся иметь свой дом и в зрелом возрасте.
Наверное, людей, подобных Набокову, совсем немного, но он, например, категорически не хотел иметь свой дом, и с женой и многочисленными детьми провел жизнь в дорогом отеле. Для него была нежелательна ответственность, связанная с собственным жилищем, он был противником собственного приготовления пищи, все  заказывалось только в ресторане.
Как известно, Иван Тургенев был певцом русской природы, что, безусловно, является частью любви к русскому "дому", но большую часть жизни сознательно провел за пределами России, передоверив управление своим имением и наслаждаясь жизнью вне России.
Гете жил, большей частью, в Германии, в Ваймаре. Но сохранил на всю жизнь любовь к Италии, где пожил в молодости.
Он был поклонником Наполеона и космополитом по убеждениям. Ни о какой его любви к немецкому "дому" ничего не известно.
Можно привести еще массу примеров, когда выдающиеся люди не имели привязанности к стране, где родились и жили. И в прошлые века, и в настоящее время.
Сейчас вообще миграция достигла такого уровня, что и говорить не о чем.
Из России уезжают десятки и сотни тысяч ежегодно, и, в большинстве своем, это способные люди, которым есть что предъявить за границей.
Мир поменялся, теперь человек сам ищет тот "дом", который ему подходит. И пусть этот дом уже создан другими, живущий в нем всегда может добавить что-то свое, что делает этот дом лучше и уютнее и для него самого и для окружающих.

Опять же, обращаюсь к историческим фактам.
Известно, что композитор Рахманинов был талантливым менеджером. Его имение в России считалось образцовым и единственным в своем роде.
Так вот, Рахманинов говорил, что он никак не может постичь, почему русские помещики ничего не делают для благоустройства своего поместья, для улучшения жизни работающих там и не прикладывают никаких усилий для получения экономической выгоды, которая может быть естественным образом получена с больших земельных угодий.
Он констатировал с горечью, что никто не хочет заниматься налаживанием жизни в усадьбах, все ветшает и портится.
А Толстой показал в "Анне Карениной" бестолковую жизнь Стивы -  это о бюрократии, которая, якобы, во всем виновата.

Интересно еще вот что.
Мой муж жил несколько лет на Волыни - там строился новый завод, и муж организовывал там ВЦ.
Так вот, он вынес много наблюдений из этого периода жизни.
В частности, его удивило, что дома у многих жителей в сельской местности были построены и обустроены, что называется, с иголочки, а за воротами участка начиналась неустроенность и грязь.
В Германии такого не увидишь - деревня обустраивается сообща, немцы прекрасно кооперируются. И истоки этого не только средневековые города, которых в Германии было очень много, но и сельские общины.

Короче, да, Россия не является общим домом для русских, живущих в ней, но я не считаю, что это, само по себе, является большой проблемой.
По-моему, россияне должны решать конкретные проблемы, стоящие перед ними, как-то способствовать реальным изменениям жизни в России.
А концентрироваться на туманных рассуждениях о русском доме я считаю крайне непродуктивным делом.

Да, разгов
ор вышел на базовые разногласия, что доставляет мне неизъяснимое удовлетворение - до сих пор на этом форуме до базы дело не доходило.
Хотелось бы, конечно, чтобы подключились и другие коллеги.

Мне представляется, что вы
1. Как и положено вашему нику, отбрасываете "туманное", то есть метафорическую сторону концепции Морозова - а она налицо, ведь сравнение с дорогой к Храму не имеет в виду заасфальтированный или мощеный проезд к церкви.
Речь ведь идет не о том, является ли человек домоседом или бродягой и привязан ли он к малой родине.
Речь идет о чувстве родины как таковой, которое у евреев выражается формулой "На будущий год - в Иерусалиме"- "родина, которую мы потеряли"
Когда Лермонтов говорит о своем чувстве родины - он отталкивается от более популярных вариантов: слава, купленная кровью, полный гордого доверия покой, темной старины заветные преданья...
Хлебников, бродяга и перекати-поле, писал: Русь! Ты вся - поцелуй на морозе. Синеют ночные дорози.
Это не уют, но это образ Руси, которая в груди и которая и заставляет бродяжничать, чтобы вобрать ее
Морозов прямо говорит, что для многих мифологизированный образ СССР - "родина, которую мы потеряли"
Так что чувство потерянности все же важная черта нынешнего россиянина. Не потому ли он тешит себя иллюзией, что "крымнаш" - это и есть шаг к реставрации родины.

2. О набокове. Вы о есо домовитости и домоседстве. А для Набокова всю жизнь образы Петербурга и Рождествено - утраченный дом и детство, неуловимые как прелесть бабочки (С серого севера вот пришли эти снимки). Но дело не в Набокове или Тургеневе, нация не сводится к своим гениям и кумирам.
Американцы, многие, вообще живут в кемперах. Но они дома потому что главное богатство Америки - дороги, и потому что в любой точке можно найти площадку для кемперов, где к стоянке подведены вода, канализация, газ, телефон и электричество.
Чувство, что ты дома, а не неприкаянный бродяга - выражается в этом. В гигантском неустанном труде по благоустройству всей страны
А не в домовитости или домоседстве известный фигур
Вот у россиян этого нет - мы же винтики и пыль лагерная, и не мы решаем, загадить любимую речками промышленными отходами или нет
МЫ НЕ ХОЗЯЕВА

То ли это базовое разногласие, то ли все же не поняли друг друга - но спасибо все равно.
А куда пропала Лишенка?

А я уж думал - на меня.

Исторический анекдот, который является чистой правдой.
Черчилль в разговоре с королем Георгом пожаловался на Монтгомери: "Меня беспокоит Монти, я думаю, он метит на мое место".
"Ну, слава богу" - ответил король. "А я уж было думал, что на мое!".

Возможно, Вы знали этот анекдот, но он мне так нравится, что я охотно его повторяю.

Если быть последовательным в этой конспирологической паранойе, вам надо и оборотную сторону медали предъявить.
Для полноты картины .
Если Морозов работает на чекистов, то Сурков - тайный адептсвободной России. Да и Путин.
НА САМОМ ДЕЛЕ.
лАТЫНИНА НИКОГДА НЕ СКРЫВАЛА СВОИХ ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКИЙ И ГЭБИСТСКИЙ СИМПАТИЙ.
Радзиховский не скрывал, что его статьи делятся на заказные и честные.А видеть в Морозове мутность - примерно как Валерию Ильиничну считать стукачкой или меня - Быковым.
Да вы и сами себя знаете